La Despeña

Vinos canarios. Cata febrero 2011.

Reunir el grupo sólo una vez al mes se nos antoja algo escaso, por lo que siempre llegamos con cierta impaciencia y muchas ganas. Más aún este mes que tuvimos que trasladarlo a la primera semana de marzo, para conseguir el máximo quórum. De nuevo amenazas de nieve, parece que a la meteorología no le gustan nuestras reuniones.

Vicente organiza la cata por primera vez, por lo que si habitualmente la cata es ciega, en esta ocasión no tenemos ni idea de que van los tiros. Menos aún Luz, Ramón y Orlando,  que vienen invitados.

La impaciencia se vuelve mayor cuando vemos que el Fogón de Baco no está abierto a las ocho, alguno se estampa contra una mampara de cristal excesivamente limpia de la cervecería en la que esperamos. ¿Serán los nervios?

Por fin nos encontramos en el terreno que nos gusta, frente a los vinos, y esta vez son raros, raros, raros. Mucha mineralidad, a veces apuntes salinos, vinos con los que hace falta un poco de paciencia porque tardan en expresarse. Olores nuevos en los vinos, como las mermeladas de tomate, salmueras, encurtido. ¡Qué puñetas habrá  traído Vicente!

Llega la hora de retratarse y los más prudentes pasan, se encuentran completamente perdidos. De repente Miguel Ángel dice con tranquilidad que son vinos canarios. Vicente se vuelve incrédulo un segundo sin que los demás lo perciban, le han pillado. Hay algunos que se van a Grecia, otros deambulan por medio mundo, pero Ramón (ramico) y Miguel Ángel dan en el clavo.

Los vinos, para cuya selección se contó con la insustituible ayuda de Pedro Carroquino y Jonatan, empezaron con dos tintos de la bodega Suerte del Marqués. Una pequeña y joven bodega que de acuerdo con lo catado está haciendo las cosas muy bien. Vinificación por parcelas y respeto por la uva, procedente de cepas de entre 60 y 80 años, son algunas de las máximas de estos prometedores productores. Estos fueron sus vinos:

EsquilónEsquilón 2009.  DO. Valle del Orotava. (Listán Negro 70%, 30% tintilla). VinoCandio de capa baja, que se mostró limpio y brillante, con menisco violáceo. En su aroma, de intensidad media, dominan las frutas rojas y los minerales (arcilla), con un fondo muy balsámico (mentolado). Evoluciona hacia chocolate negro y ligeras notas torrefactas. En boca se muestra con un volumen medio, y con taninos presentes y algo ásperos. De buena acidez, debe mejorar en botella.

Candio 2008. DO. Valle del Orotava. (Listán Negro 100%). Vino de capa media baja. En nariz se mostró complejo, mezclando torrefactos y fruta roja madura, con una madera elegante que no destaca en demasía. Muy mineral, evoluciona hacia un aroma elegante con notas especiadas y de incienso. En boca fue el más redondo, con taninos pulidos, muy equilibrado, de volumen medio. Por las noticias que tenemos el 2010 (no se produjo en el 2009) lo supera con creces, sin duda algunos  de nosotros lo vamos a estar esperando, aunque su precio es algo elevado.

Los vinos siguientes procedían de cuatro bodegas diferentes, todos de la añada 2006. Según nuestras noticias esta añada fue especialmente difícil para los vinos canarios. Los nuestros se mostraron tremendamente cerrados, debiendo airearse durante largo tiempo, poniendo a prueba la paciencia de algunos. Fueron los siguientes:

FrontosTierra de Frontos 2006. DO. Abona (Baboso negro 100%). Vino al que costó mucho abrirse, de hecho se abandonó en principio por la posibilidad de que la botella fuera defectuosa. A los más pacientes les mostró sobre un fondo de fruta negra madura, aromas intensos de torrefactos y especias. En boca se mostró goloso, aunque algo carente de acidez.

Tanajara Baboso Negro 2006. DO. El Hierro. (Baboso negro 100%). En principio dominan los aromas de encurtidos (alguno de guasa encuentra nécoras), pasando a mermeladas de tomate y ciruelas pasas. En boca es un vino difícil de interpretar con su principio goloso y su deje final amargoso. No tiene mala acidez, y se muestra a la vez largo y ligero. El consenso general se centró en la rareza del vino.

Cráter 2006. DO. Tacoronte-Acentejo. (Listán negro y negramoll). Nariz tremendamente elegante, fina e Manzanillaintensa que promete un gran vino, fruta roja (ciruelas y arándanos), muy mineral, aromas florales, con notas de cacao. En boca sin embargo decepciona su ligereza, y su tanino algo áspero.

Viñatigo 2006. DO. Ycoden-Daute-Isora. (Tintilla 100%). Aromas muy balsámicos y profundos, con ligeras notas salinas. En boca su acidez da un golpe importante, distrayendo de cualquier otro matiz del vino. Es después cuando en el posgusto van quedando recuerdos de fruta roja, y mentolados.

La cata finalizó con la fantástica cena a que ya nos tiene acostumbrado el Fogón de Baco, y en la que nos extasiamos con la magnífica manzanilla en rama Sacristía (saca de otoño) de Bodegas Barbadillo, marchándonos posteriormente con la certeza de habernos divertido, y una vez más haber aprendido algo de esta nuestra gran afición, el vino.

 

  1. #2

    ramico

    en respuesta a Alfredo_Maestro
    Ver mensaje de Alfredo_Maestro

    Es el precio de la incomprensión el que tenemos que pagar los genios. La carcajada del vulgo.

    Fácil es hacer una nota de casa con el apoyo infinito de Google o la Wiki, en casa, que lo catas hoy sacas el comentario al mes, cuando lo difícil es ponerse delante de un vino y clavarlo. Sin más.

    Somos muchos lo llamados, pocos los elegidos.

    Después llenas una botella de Alion con el tuyo y pasa lo que pasa. Ahí si que me partí la caja.

  2. #3

    Jonatan

    Creo que la selección hecha es bastante buena y sobre todo me sorprende que la hayan podido hacer en Madrid. Vicente se la ha currado mucho. Pueden haber discusiones en meter o sacar 1 o 2 de ellos pero como marcas y productores es bastante acertada. Ya lo de las añadas de algunos de ellos pueden existir discusiones aunque ahí no puedo opinar profundamente.

  3. #4

    Vvidlan

    en respuesta a Jonatan
    Ver mensaje de Jonatan

    La verdad es que si tu ayuda y la de Pedro Carroquino no hubiera podido organizar la cata. Por lo que he investigado la 2006 no es la mejor para introducirse en esos vinos, que ya de por si son muy particulares.
    Es una pena que los costes de distribución tiren para arriba de los precios. De hecho me puse e contacto con varias bodegas que me hubieran mandado vinos, pero me gastaba casi más en costes de envío que lo que valían los vinos.

  4. #5

    Jonatan

    en respuesta a Vvidlan
    Ver mensaje de Vvidlan

    Por cierto Vicente, hay una errata. Es Viñatigo Tintilla. Habéis puesto vijariego.

  5. #7

    ramico

    en respuesta a Vvidlan
    Ver mensaje de Vvidlan

    Vinos dificiles, complicados, acidez presente, unos aroma / olores desconcertantes, sal, mineral y por supuesto necoras.

    No son mi perfil de vino.

  6. #8

    Jonatan

    en respuesta a ramico
    Ver mensaje de ramico

    Necoras y un poco de mejillones también, no?

  7. #9

    Jonatan

    en respuesta a ramico
    Ver mensaje de ramico

    Bueno, ahora en serio. Como puedes generalizar 3 tipos de uvas diferentes, 4 D.O., formas de elaborar, suelos...en unas características comunes a todos?

  8. #10

    Solomon

    en respuesta a Jonatan
    Ver mensaje de Jonatan

    Y no te olvides de las distintas altitudes de las parcelas y de las temperaturas... Pero no pasa nada; es un vino canario, y todos los vinos canarios son iguales. Da igual que sean de Tenerife, de Gran Canaria o de Lanzarote... No sé, pero me parece a mí que habrá que hacer una cata de vinos dulces, donde curiosamente siempre suele haber consenso en que son estupendos...
    Me parece a mí que el problema de todo esto reside en la deficiente distribución de los vinos canarios en Península. Cuando no se conocen, se tiende a generalizar, y por puro desconocimiento (involuntario) se suele decir que todos son iguales, prescindibles, raros (cómo no), etc. Y este desconocimiento no es únicamente sobre los propios vinos, sino sobre la misma manera de hacer las cosas. A pesar de que han pasado ya muchísimos años y que ya nada es como antes, el coste de la insularidad siempre va a estar presente. Más de uno y más de dos y más de tres tendrían que darse un salto por aquí, visitar algunas bodegas y llegar a la conclusión a la que suelen llegar quienes nos visitan: "Pues oye, no tenía ni idea yo de cómo se están haciendo las cosas por aquí..."
    Yo creo que es una batalla perdida, Jonatan. Al menos por el momento.
    Modesta opinión de un simple aficionado.

  9. #11

    Vvidlan

    en respuesta a Solomon
    Ver mensaje de Solomon

    Me vas a disculpar, pero en la cata no pudo haber ningún tipo de prevención ni contra los vinos canarios ni de ninguna otra clase, por la sencilla razón de que era doble ciega y por lo tanto yo era el único de los catadores que conocía su procedencia.
    Cuando ponemos que la impresión del grupo era que los vinos eran raros, en el sentido de que las sensaciones que nos llegaban no eran las habituales, es porque fue así y esos fueron los comentarios que se cruzaron. Es lo que tienen las catas ciegas, que te expresas sin ningun tipo de animadversión o prejuicio.
    Yo no creo que más allá de características comunes como la mineralidad, apuntes salinos en varios de los vinos, y aromas poco frecuentes se pueda decir que fueran vinos parecidos. De hecho los de la bodega Suerte del Marqués con el mismo tipo de uva y pagos cercanos, eran vinos con características bien diferentes. Ambos fueron muy de mi agrado, dicho sea de paso.
    Los del 2006 tardaron en abrirse una barbaridad, y en varios de ellos las notas salinas mezcladas con aromas animales recordaban aromas de marisco, como bien apunta Ramón.
    Sin lugar a dudas sería muy bueno darse unas vueltas por las viñas y hablar con los productores para tener mejor idea de como se hacen las cosas. Si das una vuelta por nuestro blog veras que es una postura que defendemos con ahinco. Con el enólogo de Suerte del Marqués he mantenido alguans conversaciones muy ilustrativas que puede que hayan tenido que ver con que sus vinos me sean más accesibles (maravillas del FB).
    Uno de los problemas de los vinos canarios es su defectuosa distribución, como ya apuntaba con anterioridad en este hilo, pero otra es su elevado precio. El Tanajara que catamos me costó cerca de 40 euros, precio por el cual te aseguro que podría poner una lista de no menos de 50 vinos que son más de mi agrado. Sin duda es un obstáculo para el que quiera acercarse a estos vinos.

  10. #12

    Jonatan

    en respuesta a Vvidlan
    Ver mensaje de Vvidlan

    Hola Vicente, el problema es que Ramón ha hecho una generalización para todos los vinos, o por lo menos esa ha sido mi sensación. Quizás esté equivocado en la impresión que me dio.

  11. #13

    ramico

    en respuesta a Jonatan
    Ver mensaje de Jonatan

    Generalizacion de todos los vinos de esta cata, si.

    En la mesa estabamos catando ocho personas, y a más de uno, estos vinos, nos dieron esas sensaciones.

    Mejillones no nos dió a ninguno, pero ahora que lo dices, más de una botella dio a más de un catador berberechos cocidos.

    Las catas a ciegas es lo que tienen, que te tienes que fiar de lo que estas apreciando, no de la etiqueta.

  12. #14

    Jonatan

    en respuesta a ramico
    Ver mensaje de ramico

    La próxima cata lávate las manos antes de catar. Recuerda que no sólo se recomienda catar sin perfume, también con las manos lavadas...

  13. #15

    ramico

    en respuesta a Solomon
    Ver mensaje de Solomon

    De los vinos que yo caté el sabado en esta cata doble ciega, la mayoria de ellos, me parecieron vinos dificiles y raros.

    Que esta opinion está asentada en la más profunda de las ignorancias sobre los vinos canarios, seguro, pero es mi opinion y espero que no os moleste la opinion de un ignorante como yo.

    En mi última visita a las islas, no recuerdo si el año pasado o hace dos, visité alguna que otra bodega, y nada tiene que ver el esfuerzo y la perseverancia de los productores con que te guste o no un vino.

  14. #16

    Jonatan

    en respuesta a ramico
    Ver mensaje de ramico

    Vaya, esta si es una contestación más constructiva!

  15. #17

    ramico

    en respuesta a Jonatan
    Ver mensaje de Jonatan

    Las catas de La Despeña y todos sus componentes tienen el más profundo respeto a los vinos que se ponen encima de la mesa.

    Si hay vinos defectuosos, los comentamos, si hay vinos de poca calidad, los comentamos, si hay vinos que huelen a marisco cocido, lo comentamos.

    Y los protocolos de cata que se siguen están bien estructurados para evitar cualquier interferencia sensorial que nos pueda despistar de lo que estamos haciendo.

    No se si te vale esto o te tengo que escanear el carnet de manipulador de alimentos.

  16. #18

    ramico

    en respuesta a Jonatan
    Ver mensaje de Jonatan

    Me puedes decir que hay de destructivo en la anterior??

    O estas de cachondeito como con tu comentario de lavarse las manos?? Que eso si que no aporta nada.

  17. #19

    Solomon

    en respuesta a Vvidlan
    Ver mensaje de Vvidlan

    Disculpado. Aunque el hecho de que la cata fuese ciega, ello no quita para que posteriormente se deje claro que los vinos son de dónde son. Y es ahí donde empieza la polémica (bien entendida, por supuesto).
    Más allá de esto, totalmente de acuerdo contigo en todo lo demás. Incluso con el desorbitado precio de Tanajara.

  18. #20

    Solomon

    en respuesta a ramico
    Ver mensaje de ramico

    Me parece que no estamos hablando de perseverancia o de esfuerzo de los productores. Evidentemente, en que a uno le guste o no un determinado vino no influyen en absoluto ninguna de estas variables. Se está hablando de formas de hacer las cosas. De cómo lo hacen unas bodegas y otras, y la evolución seguida a lo largo de los años a la hora de hacer los vinos. Y eso es innegable que al menos sí que tiene influencia en la calidad y diferenciación de unos vinos de otros.


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar