¿Para hablar de un vino tienes que estudiar?

149 respuestas
    #61
    Letroncio

    Re: ¿Para hablar de un vino tienes que estudiar?

    Depende de en los jardines que te metas. Igual que podemos decir que nos ha gustado o no una película o una canción, pero es raro que podamos hablar de fotografía o los acordes usados si no tenemos conocimiento.

    Aitor Alegría Alonso (@siempre_a_plato)

    Re: ¿Para hablar de un vino tienes que estudiar?

    Ummm me había perdido este hilo. Si es que no se puede desconectar tanto en vacaciones!!!

    Respondiendo a la pregunta de @ Miryam777  : No (rápido y conciso)

    Estoy muy de acuerdo con todo lo que habéis ido exponiendo en el hilo.

    Mi resumen final es que para opinar de vino ( o de cualquier otro tema en la vida) hay que hablar con respeto y con educación. Y, evidentemente, tienes que tener argumentos para poder exponer/defender tu opinión, así que tienes que al menos saber de qué estas hablando. Pero por supuesto que para formarte una opinión y entender de un tema en concreto no tienes porque tener un título ni mil. Hay muchísimas vías para llegar al conocimiento...

    #64
    Dani88

    Re: ¿Para hablar de un vino tienes que estudiar?

    Estamos acostumbrados a opinar absolutamente de todo, a tener cierto conocimiento genérico ya sea por cultura o por ser leído, que suelen ser basos comunicantes y a poco que sepas comprender ya dispones de información para debatir o charlar con facilidad. En cuanto al vino hay mucho desconocimiento, y a poco que te informes y seas un poco curioso ya vas a tener una base mucho más formada incluso que un restaurante de cierto nivel.

    La historia está en que los apasionados del vino se juntan con gente de sus mismas aficiones, y ese contexto nos hace creer que son más los que se adentran en este mundo.

    #65
    Culturadelvino

    Re: ¿Para hablar de un vino tienes que estudiar?

    Creo que se mezclan demasiados debates. 

    Por supuesto NADIE dice, ni mucho menos el tal Juan Wine (que alguno critica sin que pueda contestar) dice que para hablar de vinos haya que ser enólogo (o lo que es lo mismo, graduado o licenciado en enología). 

    Lo que SI se ARGUMENTÓ, y en varios post, es que cualquiera puede hablar de vinos y dar su opinión. Pero para hablar con propiedad y criticar vinos, bodegas, profesionales, etc, e incluso devaluar su trabajo, es MUY RECOMENDABLE, hacerlo con criterio, educación y conocimientos. 

    Y lo de la FORMACIÓN, si se le pregunta (o preguntamos a) : 1) Personas sin conocimientos ni argumentos que se dedican a reírse de vinos, bodegas y profesionales en RR.SS. Incluso se cerró un foro llamado "El Sumiller" en FB debido a que se había convertido en una barra libre al insulto. Y allí no había "enólogos", sino sumilleres y aficionados niveles A, B y C, ya que no hay que mezclar perfiles de aficionados. 

    Y también se le pregunta sobre la formación a muchos personajes, que podrían llamarse estafadores, especialmente en el caso de algunos divulgadores, que se hacen pasar por enólogos sin tener la titulación habilitante (grado o licenciatura universitaria en enología). O incluso por "másteres en enología", cuando lo que cursaron es un curso básico en cualquier academia. 

    Por tanto, claro que cualquier opinión sobre vinos es RESPETABLE, siempre que se haga con argumentos y respeto hacia los vinos, bodegas y elaboradores. Pero si se insultan, como por ejemplo hace poco vimos en redes un "experto" que llamaba aguarrás a los vinos de una bodega (elaborados por un gran enólogo, por cierto), ante las risas de 3-4 personas, pues corre el riesgo de que le pregunten por su formación y criterio. Y luego llegaron los victimismos, claro. 

    Así que espero que la respuesta sea convincente. Para hablar de vinos, EVIDENTEMENTE; no es necesario ser "enólogo" (como alguien quiso, con falacias, derivar el debate). Puede hablar cualquiera, preferentemente desde el respeto. Para "evaluar" vinos, y, por tanto, cuestionar públicamente el trabajo de bodegas y profesionales, SI es recomendable hacerlo con un mínimo de criterio. Y cuando se difama, se ríen e incluso algunos personajes van de "expertos", sentando cátedra con 4 conceptos básicos,  e incluso divulgando barbaridades técnicas, aprovechándose del desconocimiento del consumidor, como es evidente, corren el riesgo de que les pregunten  por la formación que les hace "expertos". 

    Esta sería mi respuesta al tema, además de mostrar la necesidad de centrar el debate en diferentes escenarios. 

    Un saludo

     

     

     

     

     

    #66
    Culturadelvino
    en respuesta a Juanjosantos

    Re: ¿Para hablar de un vino tienes que estudiar?

    Ver mensaje de Juanjosantos

    ¿Quién pidió "título universitario" para la gente que cata?. Si los concursos de vinos el 90% son aficionados, divulgadores, etc. No suele haber enólogos, salvo que haya unos cuantos que se hagan pasar como tales. 

    Creo que estás poniendo en boca de otra persona, que ambos sabemos quien es, frases que no dijo. Yo vi esa conversación en FB, en la que tú interactuaste en su muro, y te corrigió, ya que no sabías lo que era un enólogo (graduado o licenciado en enología). Y en ningún momento dijo que hubiese que ser enólogo. Faltaría más. Eso sí, si se forma parte de paneles de cata y se puntúan vinos, SI sería necesario una formación ELEMENTAL y unos criterios, ya que en muchos casos encontramos casos  que pueden adulterar el mercado del vino con puntuaciones en cuestionables concursos en los que catan equipos de amigos. Ese era el criterio.

    Por tanto, esto nunca fue de titulitis, tal como se quiere dar a entender, sino de diferentes escenarios del vino y diferentes criterios. Y por cierto, en la carrera de enología no hay solo "teoría" (otro grave error de concepto), sino que también hay complejas asignaturas de análisis sensorial, que es una ciencia que se estudia en universidades, en laboratorios sensoriales bajo complejas metodologías, y que no se debe confundir con cata "comercial" (la de concursos, revistas, premios, etc).

    Y sobre lo del "respeto", decir que esa persona está "probablemente" en paro, es una difamación tan absurda como errónea. Sobre todo porque es fácil ver, entre otras, cosas, en que dos universidades privadas imparte ponencias en estudios de postgrado, incluyendo MBA. Por eso es curioso leer algunos comentarios tan descontextualizados, sin que las personas afectadas puedan responder. Muy significativo...

     

    #67
    Mbawine

    Re: ¿Para hablar de un vino tienes que estudiar?

    Acaban de colgar este hilo en un foro de enología, así que, por alusiones personales en varios mensajes (especialmente en el 44...), y a 3 difamaciones, me gustaría contestar en este post, explicando lo que REALMENTE DIJE en aquella conversación de FB (la cual obra en nuestro poder) y MANTENGO, ya que se está descontextualizando.

    Evidentemente, CUALQUIERA, puede hablar de vino y emitir una opinión, más o menos argumentada, especialmente si lo hace con respeto y educación. 

    Tras esta evidencia, aclaro lo que dije (y mantengo)

    1. Que en los concursos de vinos a los jurados se debería exigir una mínima formación (por ejemplo, un WSET3, curso de sumiller, etc) ya que están llenos de amigos  y personajes de distinto "bagaje", algunos con mentiras en CV que tienen influencia sobre el consumidor con sus puntuaciones y "acuerdos", así como en la imagen y prestigio de vinos y bodegas. 
    2. Que existen fraudes en el sector del vino, especialmente en el campo de la divulgación, con numerosas personas haciéndose pasar por enólogas, cuando no tienen el título universitario habilitante. Y eso es un fraude. Que cualquiera se presente como periodista ya es otro tema, aunque en el caso que nos ocupa, un mal menor. 
    3. Que para ser divulgador y/o "experto", puntuar vinos, etc, es RECOMENDABLE una mínima formación y cierta dosis de PRUDENCIA, ya que se transmiten MUCHÍSIMAS falacias, errores de concepto y barbaridades al consumidor perjudicando, injustamente, a algunos vinos, bodegas y enólogos y, por tanto, manipulando y/o confundiendo al consumidor. En ningún caso hablé de títulos en enología, ya que, como es EVIDENTE, nadie estudia duras carreras universitarias en enología  (grados, licenciaturas, másteres e incluso doctorados) para ser "divulgador". 
    4. Expliqué lo que era un enólogo, ya que los interlocutores (que entraron en una conversación entre otra persona y yo), no sabían lo que es un enólogo, ni la formación habilitante, lo cual tuve que explicar en aquella conversación. Ni tampoco que la carrera de enología sirve para muchas mas cosas que para elaborar vino. 
    5. Que es IMPOSIBLE que exista cultura del vino y un prestigio del sector si no se tienen unos conocimientos básicos y un respeto entre profesionales. Es abrumador los numerosos grupos de FB en los que los insultos, los "jajajaes", y la devaluacion, sin criterio alguno, de vinos, profesionales y bodegas, incluso con insultos, están a la orden del día. Se han cerrado grupos con miles de agregados por ello. 

    Estos eran mis argumentos. En ningún caso existe "titulitis"  (que considero que formarse a un elevado nivel en este país es absurdo y hasta contraproducente) sino criterio y respeto por las diferentes opiniones, formaciones y criterios. Y, por supuesto, a aquellos "expertos" que se dedican a difamar vinos y bodegas, sin el mínimo criterio, llamando, por ejemplo, aguarrás a un vino, entre "jajajaes" de los lectores, vilipendiando a un enólogo, a una bodega y a los consumidores del producto, pues es normal que se le pregunte por formación al respecto. 

    Por tanto, en ningún caso se dijo algo tan absurdo como que fuese necesario tener una titulación universitaria en enología para hablar o escribir sobre vinos. 

    Espero que estos argumentos ayuden a contextualizar el hilo y a reflexionar. 

    A.M.

     

    #68
    Unnovato
    en respuesta a Mbawine

    Re: ¿Para hablar de un vino tienes que estudiar?

    Ver mensaje de Mbawine

    Hola,

    ¿Ese foro de enología es público? Lo digo porque hay unos cuantos elaboradores amateur por aquí que estaríamos encantados se poder ampliar nuestras fuentes.

    Un saludo

    #69
    Mbawine
    en respuesta a Juanjosantos

    Re: ¿Para hablar de un vino tienes que estudiar?

    Ver mensaje de Juanjosantos

    En los insultos (mamarracho, posiblemente esté en paro, acomplejado...) y juicios de valor públicos, no entraré ya que existen otras ´vías más adecuadas. 

    Sobre lo del "máster UNIVERSITARIO en enología" el cual tratas de menoscabar, te responderé. En ningún momento lo ensalcé, sino que EXPLIQUË, para que no puedan seguir ENGAÑANDO a clientes y consumidores lo que es  REALMENTE un máster OFICIAL en enología. Y es una dura titulación científico-técnica que se estudia tras la carrera (química, ingeniería, enología, etc) habiendo dos vertientes, una más generalista y otra más tecnológica, como por ejemplo el MÁSTER UNIVERSITARIO EN TECNOLOGÍA, GESTIÓN E INNOVACIÓN VITIVINÍCOLA, el cual permite el acceso al doctorado. Este era el fundamento de aquella intervención, EXPLICAR las cosas y que no se engañe el CONSUMIDOR y no se hagan pasar "cursitos" en academias por "másteres universitarios en enología", los cuales son conceptos mucho más complejos. Así que no iba de titulitis, sino de INFORMACIÓN FIDEDIGNA para que muchos no puedan seguir ENGAÑANDO al consumidor, especialmente "formadores" y "jurados en concursos de vinos": 

    En cuanto a la aportación de tal  Lovecft (que espero a que te identifiques), no recuerdo ningún mensaje tuyo "que me pusiera en mi sitio" o en el que me llamases "frustrado" (curiosa y representativa aportación, por cierto) ya que hubiese entrado al debate. Un debate, por cierto, que era entre otra persona, amiga mía, y yo. Te hubiese preguntado sobre las razones de esa apreciación. Y te hubiese respondido que frustrado no era la palabra, sino indignado y asqueado, de que mientras unos hemos invertido muchísimo tiempo, esfuerzo y dinero en formación, en mi caso incluso con estancias en Bordeaux en centros de investigación y en departamentos de I`+D+i bodegas de primer nivel, me encuentro un sector que me parece un CIRCO. Sin cultura del vino, un mundo de la divulgación que es un cajón de sastre, salvo honrosas excepciones, de buscavidas del vino. De mentiras clamorosas en los CV y un largo etc, de los cuales, los consumidores sois los primeros PERJUDICADOS Y ENGAÑADOS. 

    Y por eso la gente con formación solvente no divulga, no comparte, no interviene y está en su "mundo" y en foros muy acotados, ya que es absurdo entras en debates donde todo son falacias y "jajajas". Y en mi caso, cada vez más alejado del mundo del vino, ya que si pudiese volver una década atrás, ni por asomo hubiese ninguna titulación universitaria en enología, ya que el esfuerzo no merece la pena en un país como este, donde el que miente y engaña sale beneficiado. Y donde la ignorancia, la estafa, la devaluación y el desprecio a la ciencia enológica está a la orden del día. Ese es el mensaje. 

    Por tanto, NADIE dijo en ningún momento que para hablar de vinos, escribir, divulgar o hacer notas de cata hubiese que ser titulado en enología (grado, máster, etc) ya que eso sería ABSURDO, Es EVIDENTE que nadie pasa años y años en la universidad para ello. Por tanto, ya la base de este debate y de este hilo es ABSURDA. Si que argumenté que es más que recomendable una formación mínima (WSET III, un curso de sumilleres...), y una buena dosis de PRUDENCIA Y RESPETO, para ir de "divulgador", de "jurado", etc. O cuanto menos, para poder contextualizar vinos y no transmitir barbaridades al consumidor y tener una mínima ética para no manipular ni menoscabar vinos, profesionales, bodegas o regiones. Y mucho menos sin unos mínimos argumentos. Y quien lo haga, pues, como es natural, se le preguntará por su criterio y formación. Y ese es, y será, el mensaje.

    Así que, evidentemente, opinar de vinos puede opinar cualquiera. Solo "faltaría". Y disfrutarlos, aún más. Otra cosa es opinar con respeto, prudencia y criterio, que es lo que se recomienda, especialmente si se trata de ir dando "clases". 

    Y gracias por la oportunidad de contestar, ya que las difamaciones gratuitas y que descontextualicen en público lo que dije, especialmente si se meten en conversaciones en mi muro de FB, sin oportunidad de contestar, no es agradable. Espero que no lo hagan con vosotros, os dediquéis a lo que os dediquéis, ni traten de devaluar vuestra imagen y formación en público, Y sin analizar una frase textual, y argumentando con mentiras y falacias.

    Y a los más críticos y que busquen polémica, tal como vi a 2-3 perfiles en este hilo, les recomiendo que analicen un poco el sector y localicen a 5-6 "jurados", "divulgadores", etc, que les están engañando como a chinos con falsos CV y argumentos tendenciosos. Seguro que eso ayuda más al sector y a la cultura del vino que "rajar" de gente con formación y profesión  más que contrastada, incluyendo proyectos y estudios científicos publicados. 

    Si yo os contase cómo os engañan en muchos concursos de vinos. O los numerosos "bodegueros" que se presentan como enólogos sin el título, haciendo ver que elaboran ellos los vinos, cuando tienen enólogos y asistencias técnicas para ello, os sorprenderíais... 

    Como dice la frase, yo soy responsable de lo que digo, no de lo que tú entiendes... 

     

    Atentamente

    A.M.

     

     

     

     

     

     

    #70
    Mbawine

    Re: ¿Para hablar de un vino tienes que estudiar?

    Y un consejo a la persona que inició este tema "Para hablar de un vino tienes que estudiar?, ya fuera para contenido y polémica, ya fuera como segunda "Intención", ya que desde el comienzo estaba dirigido tendenciosamente.

    Puntualizar que en aquel momento el tal Juanjo Santos se metió, sin criterio alguno, en una conversación entre dos personas, por lo que, además de mostrar que tenía graves errores de concepto, tuve que zanjar el debate y bloquear, para poder así seguir la conversación. Quizás ese fue la "causa" de esa intervención (mensaje 44), aplaudida por 2-3 personas que deberían dar ejemplo, y en las cual se difama y se usan adjetivos calificativos vejatorios. 

    Volviendo al tema, la persona que inicia el hilo debería  especificar 

    ¿A qué le llamas hablar de un vino?. ¿A emitir una simple opinión personal? ¿A sentar cátedra con 3 conceptos? ¿a evaluar con puntos vinos? ¿A reírse y ridiculizar? ¿A vilipendiar vinos, profesionales, regiones y bodegas?. Porque en función de los diferentes escenarios la respuesta será diferente. Escenarios que ya conoce, ya que participó, cuanto menos con "me gusta" en FB en publicaciones donde se vejaban divulgadoras, vinos y bodegas, incluyendo, y cito textualmente "vinos que son aguarrás" referidos a los de la bodega Iniesta, elaborados, casualmente, por un excelente licenciado en biología y licenciado en enología, el cual, al parecer, es un "inepto" que elabora "aguarrás".  En este caso, SI considero que sería necesario unos mínimos conocimientos para hablar con propiedad y argumentar con más que "jajajaes" o "me gusta" con emoticonos de risas. 

    ¿A qué le llama estudiar? ¿A cual de las decenas de formaciones existentes relacionadas con el vino?. ¿A un Wset I de 6 horas? ¿A un wset 3 de 80 horas? ¿A un cursillo on line? ¿a un curso de sumiller? ¿a un grado o a una licenciatura en enología?.

    Habla, con sarcasmo de  "títulos en enología". ¿a cuales se refiere?. ¿A grado, licenciatura, máster o doctorado?.

    ¿Algún enólogo o titulado algunos en enología ha dicho alguna vez algún absurdo tal como que para "hablar de vinos" haga falta un título en enología?. Es que si ya partimos de una tesis ABSURDA ¿qué debate de nivel se puede mantener?. ¿Cuál era el objetivo del hilo? ¿Vilipendiar a una persona que nunca dijo una barbaridad así? ¿Hacer una reivindicación del aficionado devaluando o ridiculizando a los titulados en enología? ¿Poner en boca de personas argumentos que nunca esgrimió, difamarle y que ni podría rebatir ya que no se encontraba en el hilo?. Qué cultura del vino es esta? ¿Qué imagen es esta? ¿Qué nivel se proyecta?

    Dejo todas estas preguntas para la reflexión. Y cuando se inicie un debate así, recomiendo que se acote y se especifique. Y cuando se difame a un titulado en enología que, aunque sin nombrarle, sabemos a quien se refieren, en lugar de generalidades, descalificaciones , falacias y difamaciones públicas, se muestren textos reales, entrecomillados y en el contexto adecuado y, a partir de ahí, se emitan opiniones, preferentemente argumentadas. Así es como se debería construir un debate o una crítica constructiva. 

    Ya solo la cuestión primigenia "¿para hablar de un vino tienes que estudiar?" es absurda, si no se contextualiza. Y si ya desde el comienzo hay una explicación tendenciosa que guía la respuesta hacia el escarnio público y la difamación, pues de "debate y cruce de opiniones", queda ya poco. 

    Espero que estos consejos sirvan para "subir el nivel de los debates", y que el mundo del vino no parezca un circo, ya que, cuanto menos para mí, cada vez está más devaluado y tiene menos interés. Por eso tantos excelentes profesionales, formados e informados, ni interaccionan y "escapan" ya de todo debate en redes, incluso de "educar" a numerosos analfabetos aspiracionales que se dedican a "reírse" de algunos vinos, bodegas, aficionados, profesionales y regiones, tal como se puede observar en numerosos foros de internet, IG y grupos de FB. Esos sí deberían estudiar, pero no de vinos, sino, cuanto menos, terminar el Bachiller para saber lo que son las mínimas normas de educación y respeto por el trabajo y esfuerzo de los profesionales del vino. 

    En fin... ¿Para hablar de un vino tienes que estudiar?. Evidentemente, no hay que "estudiar", no. Pero sí es recomendable tener una mínima capacidad cognitiva para construir una pregunta o un argumento coherente. En su defecto, seguiremos años con las mismas chorradas de preguntas y afirmaciones "el mejor vino no es el más caro sino el que se comparte" o "tips para abrir una botella". O sin tener ni idea, en un país donde se destinan ingentes cantidades a la formación de nivel y a la investigación, de lo que es la enología. Espero que mis consejos sean útiles para contextualizar, "subir el nivel", hablar de "cultura", reflexionar y "avanzar".

    Y si se necesita generar contenido, polémica y/o vilipendiar, que sea ante los numerosos farsantes y estafadores del vino que llevan campando a sus anchas muchos años, engañando y riéndose de aficionados y consumidores. Con unos mínimos conocimientos, que ya compartimos hace meses en este foro, es fácil identificarlos, así que recomiendo ir en esa línea, en lugar de menoscabar, y menos con falacias, a los titulados universitarios en enología. 

    "Que para hablar de vinos o para ser divulgador no hace falta ser titulado en enología". EVIDENTEMENTE QUE NO. Es más, nadie en su sano juicio dedicaría años de dura formación a estudiar un título universitario en enología para eso, máxime en un país donde la mayoría de "pseudogurúes" no se han molestado en hacer ni un cursillo de 20 horas, y algunos llevan años divulgando barbaridades, comenzando por la "mineralidad", por los "mapas de la lengua" o hablando de vinos y regiones en términos generales. 

    Espero que todas estas acotaciones ayuden a contextualizar y elevar el debate. En lo que a mí respecta, las redes (culpa mía por no ser más selectivo en mi muro y "regalar" conocimiento en algunos foros), el sector del vino ha dejado de tener interés y estoy inmerso en otros proyectos más motivadores. Solo entré aquí por alusiones personales, difamaciones, descontextualización de lo que dije, y porque colgaron esta conversación en nuestro grupo privado para su "análisis". 

    Espero que haya quedado todo claro y "mucho ánimo" con un sector en plena crisis y que, como no eleve un poco el "nivel", me parece a mí que durará mucho y será muy complejo poner el vino español en valor. Por lo menos, así no. 

    Mucho ánimo con el foro. Espero que mis apreciaciones ayuden en futuros debates...

     

     

     

    #71
    Winemaster
    en respuesta a Lovecft

    Re: ¿Para hablar de un vino tienes que estudiar?

    Ver mensaje de Lovecft

    Pues no recuerdo yo esa contestación al "personaje", ya que solemos guardar pantallazo de los sujetos que insultan o tratan de "ponerme" o "ponernos" en mi lugar, para analizar sus argumentos o para enseñar en las formaciones. ¿Cuál es tu perfil de FB? ¿Qué dijiste exactamente? Curiosamente aquella conversación (guardada) fue hace MUCHOS meses, por lo que es extraño que salga ahora este tema. Recuerdo que estaba interaccionando con otra persona sobre un tema concreto y se metió un tal Juanjo, correcto en todo momento, pero con graves errores de concepto, a meterse en el medio. Al principio le contesté explicándole cosas, pero como se estaba contaminando la conversación principal y no parecía querer entenderlas, opté por bloquear. Curiosamente en FB fue bastante más comedido que en este foro, donde su texto, adjetivos y afán de difamación pública, la cual llegó a nuestro foro, nada tienen que ver con aquella conversación. Bastante trivial por cierto.  

    Quedo a la espera de respuesta y de que te identifiques con tu perfil en FB, para buscar esa supuesta "respuesta que me puso en mi lugar" y en la que, según dices aquí, me llamabas frustrado y no se qué más. Curioso nivel argumentativo, por cierto. Y en todo caso frustrado no, sino indignado, por la ignorancia y el atrevimiento que campan a sus anchas en este país y sector, creyendo algunos que se puede ir injuriando gratuitamente por las RR.SS. a vinos, bodegas y personas que hemos realizado un elevado esfuerzo e inversión. Y, como se puede observar, ni un solo ataque ni un solo adjetivo uso, cuando se me ocurren decenas. Solo preguntas, explicaciones y argumentos.

    Y todo esto es tan extraño que igual se debe a una campaña de difamación (mensaje 44 y otros están guardados y enviados a quien procede) contra mi persona. Quizás es por una  "Investigación" que estamos haciendo en RR.SS. para obtener pruebas y ayudar a una divulgadora que está siendo vejada en directo y en redes. Y que cuando salga la sentencia, esperemos que MUCHOS y MUCHAS queden retratados. 

    Por el momento, con mis argumentos creo que ya es suficiente. Y entiendo que cualquier persona con formación y/o capacidad cognitiva habrá analizado la cuestión y contextualizado correctamente, ya que, por lo que veo, alguno de los que intervinieron si lo hicieron con un mínimo de coherencia. Las 3-4 personas que no lo hicieron y se sumaron al "escarnio", espero que reflexionen y, ya con estos datos y argumentos, puedan contextualizar correctamente y dejarse de insultos (amargado, personaje, mamarracho, seguro que está en el paro, acomplejado...). ¿Es ese el nivel?.

    Deberías informarte un poco mejor Juanjo Santos C., ya que si lo hubieses hecho, sabrías que esta persona a la que difamas, por ejemplo, imparte ponencias en másteres MBA en dos reputadas universidades privadas en el mismo cuadro académico, por ejemplo, que un conocido juez de la Audiencia Nacional. O con el secretario del consejo de administración de una importante empresa eléctrica y conocido jurista. Algo que es sencillo de comprobar en redes. O si quieres te muestro el contrato y el precio por hora de mis ponencias en esas dos universidades. O que le llegan muestras de unos 30 vinos al mes para que aporte feedback y conozca sus proyectos. Y que les dice a numerosas bodegas que no quiere que les envíen sus muestras. O quizás no tenga que vivir del mundo del vino, sino de inversiones inmobiliarias o de consultorías y/o de formaciones en universidades.. Lo que es evidente, es que debo optimizar recursos y elegir mejor los escenarios, ya que las repercusiones son nefastas. 

    ¿Te gustaría a ti que te difamasen en público en el entorno de tu profesión? ¿Que enviaran pantallazos de lo que escribiste aquí al rector de la UA? ¿O al responsable de  tu departamento? ¿O al defensor del pueblo? ¿Argumentando que es una vergüenza el dineral público que pagamos para mantener universidades y que algunos de sus asalariados vayan dando esta imagen por los foros? ¿Incluso insultando y vejando a profesionales? ¿O que te denunciasen, aportando la conversación primigenia en FB y las intervenciones en este muro, por difamación, ya que lo que dices está lejos de lo argumentado en aquel “debate”, sumando  injurias en público?.

    A ver si pensamos un poquito antes de escribir, ya que, además de hacer daño o difamar, son las propias personas que usan esos argumentos y adjetivos, y quienes les aplauden, las que quedan retratadas. 

    Ya veis, sin un solo adjetivo calificativo ni descalificación -y sí con argumentos-, se puede argumentar.

    Espero que tomemos ejemplo y así los foros del vino y la divulgación dejen de ser un CIRCO, lleno de absurdeces e insultos, ya que, como dije ya se cerraron varios grupos de FB por ello. Por suerte, ninguno de los tres que gestionamos, ni el de “enología”, el cual es bastante selectivo y las conversaciones de gran interés. Ni el de vinos generalista, con miles de agregados de más de 15 países, donde la educación y el respeto, y no el “poder de la manada”, son fundamentales.

    Por cuestiones de imagen, y en pro del “prestigio” del sector y del mundo del vino, recomiendo seguir estos consejos…

     

    #72
    Juansanroman

    Re: ¿Para hablar de un vino tienes que estudiar?

    Veo relación en este tema con el famoso "sobre gustos no hay nada escrito".

    Hace muchos años el padre de un amigo a mi "sobre gustos no hay nada escrito" respondió: "Cómo que no?? Hay MUCHO escrito!! Lo que pasa es que hay que leerlo..."

    Desde entonces intento aprender lo más que puedo de los temas sobre los que me gusta hablar. Aunque no me impida hablar muchas veces más de lo que la prudencia dictaría.

    #73
    Mbawine
    en respuesta a Juansanroman

    Re: ¿Para hablar de un vino tienes que estudiar?

    Ver mensaje de Juansanroman

    Exactamente, donde hay prudencia y educación, ni hay "titulitis" ni distinción de "clases".  Ese es el mensaje... 

    Donde no la hay, pues ya surgen los argumentos y las preguntas. 

    Un saludo

    #74
    Mbawine
    en respuesta a Miryam777

    Re: ¿Para hablar de un vino tienes que estudiar?

    Ver mensaje de Miryam777

    Está usted equivocada. Nadie le pide el "CV"  a nadie por opinar de vinos, con respeto y educación, Ni perfiles como el que insulta, (el profesor Juan Wine), ni otros similares, posiblemente cansados de que se transmitan barbaridades técnicas, errores de concepto y que, por si fuese poco, se tratan de devaluar, sin criterio alguno, las titulaciones universitarias en enología. 

    Es MUY DIFERENTE que, en casos concretos, donde existan perfiles de pseudoexpertos que se dedican a VEJAR a enólogos, [email protected] y/o a reírse de los vinos y bodegas, pues se corra el riesgo de que les pregunten por su "formación", para así poder contextualizar y conocer su capacidad y criterio. O cuando "pseudogurúes"  se dedican a dar "clase" o a evaluar vinos como si fuesen Dionisio, ensalzando, sin criterio conocido alguno, a unas bodegas y enfangando a otras.  Como podemos observar, son situaciones muy distintas, en las que, probablemente, SI les pregunten por esa formación y fuente de conocimiento que les hace "gurúes". O a los farsantes que llevan años mintiendo en su CV. 

    Pero a nadie, por el simple hecho de hablar de vinos o emitir una opinión, correcta y respetuosa, se les pide el "CV". A ver si ahora, quedó claro y la próxima vez podemos contextualizar mejor el debate y no tratar de "echar por tierra" el nombre de personas que ni dijeron tal cosa ni interaccionaban, desde hace más de dos años, por este foro... 

     

     

     

    #75
    Mbawine

    Re: ¿Para hablar de un vino tienes que estudiar?

    Curioso mensaje nos llegó. De nuevo se explica que la temática no iba "titulitis", sino de informar, formar y, por consiguiente, evitar engaños, estafas y la progresiva y continua devaluación del sector del vino.

    Así que introduzco de nuevo información CULTURAL y REFLEXIONES para introducir y/o elevar futuros debates en los foros. Parece evidente que existe cierto interés en menospreciar las titulaciones universitarias, especialmente en enología (grado, licenciatura y máster), lo cual llama, aunque en el fondo tenga cierto sentido, la atención: 

    Por ello es curioso:

    1) Las numerosas personas, incluyendo el campo de la divulgación, que se hacen pasar por enólogos/as sin tener el título legalmente habilitante, a pesar de que sea sencillo, por sus "características" y labor, identificarlas y dejarlas en evidencia, por lo que es vox pópuli e incluso circulan "listados" en el sector. 

    2) Los numerosos FPII -Técnico en viticultura y enotecnia- (formación aprobada por el Real Decreto 2329/1977) que se estudiaba en centros de FP, escuelas de la vid, etc, que se presentan como "enólogos" (simulando ser titulados universitarios en enología) y evitando toda asociación (entrevistas, Linkedin, FB...) a escuelas de la vid y el vino o  a centros de FP ¿Por qué? ¿Hay algún problema en decir que se estudió un FP2, formación equivalente a un bachillerato?. Incluso en las fotos en la web destacáis a un tal Pablo como "enólogo", al cual parece darle "apuro" decir que estudió un FPII, ya que no comenta nada sobre los orígenes de su "historia", centro formativo y relación con el vino. Es una formación muy digna que no hay que omitir. Si se estudió un FP II administrativo no es necesario, ni aconsejable, hacerse pasar por licenciado en ADE, ni por economista ¿verdad?. 

    3) Los divulgadores que se hacen pasar por titulados universitarios, pero cuando les preguntan sobre su supuesta formación, evaden, bloquean, se ofenden o sostienen que hay demasiada "titulitis". ¿Entonces? 

    4) El "curso" sobre viticultura, enología y marketing del vino que organizaba un despacho de abogados (Torras) y que, hilarantemente, llamaban "máster en viticultura, enología y marketing del vino". Un concepto al que nunca entendí como algunos profesionales de cierto prestigio a quienes respetaba cedieron su "nombre" como ponentes, ya que era evidente que era un "título" que confundiría al sector y desprestigiaría la enología. Un cómodo curso, con aprobado general, que podía realizar cualquiera (que pagase la elevada inscripción), y que llenó el sector de "pseudomasterizados", algunos de los cuales incluso sostienen que son "enólogos" tras cursarlo. ¿Quién va a estudiar una dura carrera científico-técnica y después un duro máster universitario en enología, que es una odisea, en un país con este escenario dantesco?. 

    5) Dos personas que han intervenido en este hilo y que sostienen, por otras vías, ser tituladas universitarias. Pero ni en su FB ni en su Linkedin especifican titulación, año, etc. Como persona que desarrolló numerosos procesos de selección, les recomiendo que lo especifiquen, más si cabe si se dedican a actividades comerciales y/o a hablar de "titulitis". Lo contrario es sumamente sospechoso y resta credibilidad. 

    Por tanto, ¿en qué quedamos?. Si según leo en este hilo hay demasiada "titulitis" y los títulos universitarios no sirven para nada, ¿Por qué hay tanto interés, especialmente en el mundo del vino, en aparentar que se tienen?. Parece una contradicción ;-).

    ¿Por qué se han cerrado grupos de FB asociados al vino como, entre otros,  El Sumiller,  con miles de agregados, donde el insulto, el engaño, el desprecio a vinos, enólogos, bodegas, y a determinados perfiles de consumidores, estaban a la orden del día? 

    Quizás en lugar de demasiada "titulitis", como explicación baladí, cabría evolucionar e iniciar un debate bajo la cuestión ¿Existe en el mundo del vino un circo del engaño? ¿Es tan bajo el nivel que es necesario engañar para destacar y diferenciarse? ¿Prima el analfabetismo funcional y el factor aspiracional sobre la cultura, el criterio y la prudencia?. 

    Aconsejo pensar en estos debates...

    Y muchas gracias, tanto a los educados como a los más "díscolos", ya que analizamos el mundo del vino (foros, publicaciones, argumentos, mensajes privados...) y mucha de esa información me/nos sirve para análisis, reflexiones, análisis y construcción de argumentos, análisis y segmentación de perfiles, aspectos que desde el punto de vista científico-técnico tienen más interés de lo que pueda parecer.

     

    "La función capital de la cultura, su verdadera razón de ser, es defendernos contra la naturaleza..." (Sigmund Freud)

     

     

     

     

     

Cookies en verema.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra Ver política de cookies.

Aceptar