Curioso mensaje nos llegó. De nuevo se explica que la temática no iba "

Curioso mensaje nos llegó. De nuevo se explica que la temática no iba "titulitis", sino de informar, formar y, por consiguiente, evitar engaños, estafas y la progresiva y continua devaluación del sector del vino.

Así que introduzco de nuevo información CULTURAL y REFLEXIONES para introducir y/o elevar futuros debates en los foros. Parece evidente que existe cierto interés en menospreciar las titulaciones universitarias, especialmente en enología (grado, licenciatura y máster), lo cual llama, aunque en el fondo tenga cierto sentido, la atención: 

Por ello es curioso:

1) Las numerosas personas, incluyendo el campo de la divulgación, que se hacen pasar por enólogos/as sin tener el título legalmente habilitante, a pesar de que sea sencillo, por sus "características" y labor, identificarlas y dejarlas en evidencia, por lo que es vox pópuli e incluso circulan "listados" en el sector. 

2) Los numerosos FPII -Técnico en viticultura y enotecnia- (formación aprobada por el Real Decreto 2329/1977) que se estudiaba en centros de FP, escuelas de la vid, etc, que se presentan como "enólogos" (simulando ser titulados universitarios en enología) y evitando toda asociación (entrevistas, Linkedin, FB...) a escuelas de la vid y el vino o  a centros de FP ¿Por qué? ¿Hay algún problema en decir que se estudió un FP2, formación equivalente a un bachillerato?. Incluso en las fotos en la web destacáis a un tal Pablo como "enólogo", al cual parece darle "apuro" decir que estudió un FPII, ya que no comenta nada sobre los orígenes de su "historia", centro formativo y relación con el vino. Es una formación muy digna que no hay que omitir. Si se estudió un FP II administrativo no es necesario, ni aconsejable, hacerse pasar por licenciado en ADE, ni por economista ¿verdad?. 

3) Los divulgadores que se hacen pasar por titulados universitarios, pero cuando les preguntan sobre su supuesta formación, evaden, bloquean, se ofenden o sostienen que hay demasiada "titulitis". ¿Entonces? 

4) El "curso" sobre viticultura, enología y marketing del vino que organizaba un despacho de abogados (Torras) y que, hilarantemente, llamaban "máster en viticultura, enología y marketing del vino". Un concepto al que nunca entendí como algunos profesionales de cierto prestigio a quienes respetaba cedieron su "nombre" como ponentes, ya que era evidente que era un "título" que confundiría al sector y desprestigiaría la enología. Un cómodo curso, con aprobado general, que podía realizar cualquiera (que pagase la elevada inscripción), y que llenó el sector de "pseudomasterizados", algunos de los cuales incluso sostienen que son "enólogos" tras cursarlo. ¿Quién va a estudiar una dura carrera científico-técnica y después un duro máster universitario en enología, que es una odisea, en un país con este escenario dantesco?. 

5) Dos personas que han intervenido en este hilo y que sostienen, por otras vías, ser tituladas universitarias. Pero ni en su FB ni en su Linkedin especifican titulación, año, etc. Como persona que desarrolló numerosos procesos de selección, les recomiendo que lo especifiquen, más si cabe si se dedican a actividades comerciales y/o a hablar de "titulitis". Lo contrario es sumamente sospechoso y resta credibilidad. 

Por tanto, ¿en qué quedamos?. Si según leo en este hilo hay demasiada "titulitis" y los títulos universitarios no sirven para nada, ¿Por qué hay tanto interés, especialmente en el mundo del vino, en aparentar que se tienen?. Parece una contradicción ;-).

¿Por qué se han cerrado grupos de FB asociados al vino como, entre otros,  El Sumiller,  con miles de agregados, donde el insulto, el engaño, el desprecio a vinos, enólogos, bodegas, y a determinados perfiles de consumidores, estaban a la orden del día? 

Quizás en lugar de demasiada "titulitis", como explicación baladí, cabría evolucionar e iniciar un debate bajo la cuestión ¿Existe en el mundo del vino un circo del engaño? ¿Es tan bajo el nivel que es necesario engañar para destacar y diferenciarse? ¿Prima el analfabetismo funcional y el factor aspiracional sobre la cultura, el criterio y la prudencia?. 

Aconsejo pensar en estos debates...

Y muchas gracias, tanto a los educados como a los más "díscolos", ya que analizamos el mundo del vino (foros, publicaciones, argumentos, mensajes privados...) y mucha de esa información me/nos sirve para análisis, reflexiones, análisis y construcción de argumentos, análisis y segmentación de perfiles, aspectos que desde el punto de vista científico-técnico tienen más interés de lo que pueda parecer.

"La función capital de la cultura, su verdadera razón de ser, es defendernos contra la naturaleza..." (Sigmund Freud)