Nuevas puntuaciones de Luis Gutierrez en Ribera de Duero , Toro y las Arribes

Buenos días , alguno sabe las puntuaciones de Luis Gutiérrez en estas zonas y que os parecen .

un saludo 

Algo he visto, sobre todo de Ribera y pocas sorpresas. Sigue sin estar muy contento Luis con Ribera del Duero especialmente a tenor de sus comentarios, en el resto si parece más atento a nuevos movimientos en Arribes. Lo leeré con más profunidad y comentamos.

Pienso que los vinos de los Arribes necesitan una mayor atención como bien has comentado, desde mi punto de vista no se ha valorado de momento el potencial que tienen.

Un saludo.

¡Perdón!, pero Arribes del Duero con "B". Saludos de un miembro de la Academia de Gastronomía de Zamora.

En su artículo no considera Toro merecedora de un artículo por sí sola y vuelve a hablar de que las grandes posibilidades de la zona están por explotar con vinos más frescos. Destaca el vino La Cuesta de las Musas Dominio del Bendito y el trabajo de Alvar de Dios que se extiende a la zona de Arribes. En Castilla León se mantiene el gran nivel de los vinos de Mauro, obteniendo el Terreus Paraje de Cueva Baja la puntuación más alta del conjunto con 97. También agradece la aparición de los vinos dorados y pálidos de Rueda que vienen a romper un poco la monotonía de la zona. Por resumir un poco.

Tiene usted toda la razón , el corrector . Un saludo 

Respecto a Ribera los más puntuados son Pingus en primer lugar y VS después. Tampoco parece muy contento con la zona aunque habla de esperanza y de mayor frescura en Burgos y Soria buscada por nuevos elaboradores. Destaca Dominio del Águila y Dominio de Es, junto algunos otros proyectos. Ya hemos hablado otras veces del tema y Gutierrez sigue quejándose del exceso de madurez, alcohol y extracción en la zona, para señalar que los vinos de Ribera están muriendo de éxito y su incapacidad para evolucionar.

Pues lo arreglamos. Saludos!

Estoy de acuerdo en el punto de que en Ribera se están pasando de sobremaduraciones, maderazos, alcohol a cascoporro y vinos más densos que el copón. Que la zona ha sacado vinos densos, potentes, intensos, con una identidad propia (desde que los conozco y me empezó a gustar el mundo del vino, que puede ser que antes tuvieran otro perfil). Pero es que cada vez se pasan más de todo. 

Y luego ves que otras bodegas están sacando vinos intensos, pero con mucho más equilibrio y sin tanta sobremaduración, como comentas.

De Burgos ya he visto que se comenta que hay más frescura. He de decir que hasta hace nada no se me ocurría mirar en qué zona de la Ribera, pero a partir de ahora tocará echarle un vistazo ;-)

Que el hombre Parker en España se queje de sobremaduraciones, sobreextracciones, maderazos, vinos alcoholizados y tal, como diria el ínclito Trillo, Manda webos. O mejor el gran Cervantes, "cosas vederes amigo Sancho"(Que parece que nunca dijo, pero como dicen los italianos, "e non e vero e ven trobatto").

Al grano. Yo cuando leo a Luis Gutierrez suelo estar bastante-muy de acuerdo con él. Ya cuando veo sus puntuaciones, mucho menos.

Ahora, no pasemos de Guatemala a Guatepeor sin pasar por el término medio. A mi los vinos SobreX me suelen cansar mucho e interesar muy poco. Peeeeeero pasarse de frenada y no respetar la tipícidad, la personalidad, el terruño, puede ser tanto por defecto como por exceso. 

RdDuero,o Toro, son zonas que siempre han dado vinos corpulentos, carnosos(Sobre todo en Toro), con fruta madura, mas negra que roja y con un % alto. Que durante un tiempo solian ser excesivos, seguro. Que no todo es culpa de Parker tb, muchas de las bodegas clásicas de RdDuero ya tendían a ser vinos con excesos de sobreextracción, y a veces tb de sobremaduración- exceso de alcohol, etc. Y me parece bien que eso se corrija, o al menos se castigue con puntuaciones bajas.

Peeeero, los grandes RdDuero históricos, y los Toro que hicieron renacer la zona, tampoco eran aguachirri. Ni deben serlo. No entiendo que por un lado critique los Robles(Que si abundam entre ellos los vinos insustanciales sin personalidad y sin identidad de RdDuero) y por otra parte pida vinos más ligeros. O una cosa u la otra. O el punto medio, que es lo que suele dar la solucion.

Arribes, pues muy bien, pero la Juan Garcia no es la Tempranillo. Ni para bien(Da vinos frescos), ni para mal(Tampoco tiene su capacidad de hacer grandes vinos, al menos yo no se la he visto hasta al momento).

Alguien se imagina pedir que los Douro parezcan Irancy's. Pués tampoco entiendo lo de Toro-RdDuero.

Estamos de acuerdo!

Como comentaba, hay que respetar la identidad de una zona, su personalidad. Ribera del Duero para mi siempre ha sido vinos con una fruta que se masca, intensos, poderosos. Pero cada vez han ido tirando más a los maderazos y una fruta demasiado madura. Por eso me parece bien que, respetando esa identidad, intenten no meterle tanta madera nueva, tanta extracción, tanto de todo como se está haciendo.

Comparto y coincido plenamente en que cada región ha de tener una identidad, porque sino pierde su esencia. Sería como sacar vinos corpulentísimo en Borgoña, cálido y alcohólico. O quitarle todo el carácter rústico de la Bobal. Se pueden hacer proyectos que muestren otra expresión, pero no tendría mucho sentido cambiarlo todo globalmente.

Un saludo!

No he leído el artículo pero no creo que pida vinos ligeros, sino vinos más ligeros. Los vinos de la Ribera del Duero pueden ser más ligeros de lo que algunos son, pero evidentemente han de ser corpulentos. Los ejemplos los tenemos en los Pesqueras de los 80 o principios de los 90 o los VS históricos. Eran vinos corpulentos pero con frescor que los hacía bebibles y ,sobre todo, envejecibles.

Sobre lo de lo "roble" pues tampoco he leído lo que escribe así que no puedo opinar, pero no veo la contradición. Hay muchos vinos  "roble" que les sigue sobrando grado, extracción y madera. El aroma a roble en exceso no lo da la larga crianza sino una uva deficiente o una vinificación poco adecuada (o buscando la madera, que es lo que gusta a mucha gente). Hay vinos con crianzas larguísimas que no tienen ni atisbo de roble y otros que con 4 meses son sopas de ídem.

Tu mismo lo has dicho, la diferencia de los Ribera de Duero clásicos era su capacidad para envejecer, tanto por acidez como por tiempo que salían al mercado, donde no se producían infanticidios de ahora. Eso y que los lácteos, tan habituales en algunos RdDuero actuales. apenas aparecían.

Tampoco creo que el principal problema de los RdDuero Robles sea el maderazo. O sí, pero más como consecuencia que como causa. RdDuero siempre ha pedido tiempo en botella para que los taninos, el alcohol, la madera y la acidez se integraran. Y todo eso es absolutamente contradictorio con los vinos que se pretenden hacer, con la DO: RdDuero, pq son los que tienen más mercado, pero que no les veo su identidad como RdDuero, en ninguna parte.

Y puestos a marcar zonas, que en RdDuero hay al menos 3, diría que precisamente los RdDuero de las partes más altas, Soria y oeste de Burgos(Conjuntamente con el Norte de Segpvía) solían dar vinos más rotundos y potentes que en el valle(Milla de Oro y aledaños). Obviamente siempre depende de más factores, p.e. cara Norte o cara Sur,

P.D: En lo que le doy la razón a Luís es en su critica a la comercialidad mal entendida o al morir de éxito. RdDuero se puso de moda en los 80-90's y a partir de ahí se cambio el enfoque de muchas bodegas. No todo lo que se hacia antes era maravilloso(P..e. una bodega muy clásica como Val Sotillo a mi nunca me ha entusiasmado). Pero al menos se hacía según su criterio. Ahora quieren robles que parezcan yougurt de Frambuesas en licor. Pues se hacen, aunque eso tiene que ver con los RdDuero absolutamente en nada.

Completamente de acuerdo contigo. Igualmente tampoco entiendo que tengan que cambiar ahora tanto, hace no muchos años se hablaba de que la Rioja clásica había muerto, eran vinos ligeros, faltos de expresión y débiles, pocos años después los tenemos o los tienen en el olimpo de los vinos. Yo soy de los que pienso que cada D.O. tiene su potencial y debe expresarse como tal, yo cuando pido un Ribera del Duero o un Bierzo sé lo que estoy pidiendo, ¿ por qué tienen que parecerse?, ¿ por qué tienen que ser más frescos?, una cosa son las modas y otras lo que ese tipo de uva nos puede dar en cuanto a expresión. Y que se critique ahora la madera y la sobre maduración, vamos... hace 10 años no había otra cosa y recuerdo que los primeros 100 puntos Parker nos empezaron a caer por ese lado, cuando como menciono arriba Rioja era casposa y rancia.

Y de los generosos ya ni hablamos, olvidados durante más de 50 años, menos mal que aquella gente sabía lo que hacía y nos los han guardado hasta estos días.

Un saludo.

Yo creo que no se pasan, lo que pasa es que tu vas adquiriendo mucha más experiencia y percepción en cuanto a la cata y como a todos, te van cambiando los gustos. Pero tenemos la gran suerte de disfrutar de un mapa vinícola excepcional y muchas veces cuando el cuerpo te pide algo sabes donde encontrarlo. Muchas veces hablamos del maridaje, pues seguimos necesitando esos vinos contundentes para poder lidiar con muchos de esos platos, a la vez que también con los ligeros, creo que caben todos y cada uno busca su público.

Un saludo.