Tu mismo lo has dicho, la diferencia de los Ribera de Duero clásicos era su

Tu mismo lo has dicho, la diferencia de los Ribera de Duero clásicos era su capacidad para envejecer, tanto por acidez como por tiempo que salían al mercado, donde no se producían infanticidios de ahora. Eso y que los lácteos, tan habituales en algunos RdDuero actuales. apenas aparecían.

Tampoco creo que el principal problema de los RdDuero Robles sea el maderazo. O sí, pero más como consecuencia que como causa. RdDuero siempre ha pedido tiempo en botella para que los taninos, el alcohol, la madera y la acidez se integraran. Y todo eso es absolutamente contradictorio con los vinos que se pretenden hacer, con la DO: RdDuero, pq son los que tienen más mercado, pero que no les veo su identidad como RdDuero, en ninguna parte.

Y puestos a marcar zonas, que en RdDuero hay al menos 3, diría que precisamente los RdDuero de las partes más altas, Soria y oeste de Burgos(Conjuntamente con el Norte de Segpvía) solían dar vinos más rotundos y potentes que en el valle(Milla de Oro y aledaños). Obviamente siempre depende de más factores, p.e. cara Norte o cara Sur,

P.D: En lo que le doy la razón a Luís es en su critica a la comercialidad mal entendida o al morir de éxito. RdDuero se puso de moda en los 80-90's y a partir de ahí se cambio el enfoque de muchas bodegas. No todo lo que se hacia antes era maravilloso(P..e. una bodega muy clásica como Val Sotillo a mi nunca me ha entusiasmado). Pero al menos se hacía según su criterio. Ahora quieren robles que parezcan yougurt de Frambuesas en licor. Pues se hacen, aunque eso tiene que ver con los RdDuero absolutamente en nada.