Terruño versus edad de la viña ¿qué es más importante?

Hombre después de 3 interpretaciones tan distintas, alguna de ellas iba a acertarla, no.

Je, je.

Si bien estoy de acuerdo con lo que dices, cuánto más releo este hilo más me convenzo de que sin entender el terruño no se va a ninguna parte.

Entonces, tenemos cepas viejas que si están allí significa que están adaptadas, pero también podemos tener el caso de Abadía Retuerta. Allí ya no había viña (salvo un viñedo muy pequeño que lo llaman histórico) pero tenían documentación de que siglos atrás había sido un terruño de vino, así que se pusieron manos a la obra para analizar los suelos y ahora hacen algunos de los mejores vinos de pago de este país, -pago como paraje, no como reconocimiento administrativo- porque identificaron un terruño y supieron entender qué se podía adaptar a él.

Y luego también está el tema de qué se considera viña vieja, porque hay gente que considera 40 años como una viña vieja, yo no. Es un poco como la altitud ¿te das cuenta de cuántas bodegas tienen viña plantada a más de 1.000 m? Me pregunto cuántas de todas ellas aguantarían una auditoría...

Es que creo, que para tener una buena uva has de conocer tu entorno completamente. Sino es más complicado.

Pero tanto el tipo de suelo, como las variedades de uva, edad de las viñas para ver si necesitan más cuidados, altura, factores ambientales.. En Retuerta invirtieron mucho para conocer estos detalles y los resultados, desde luego, saltan a la vista. NO sé si eso será el terruño, la edad de las viñas, el clima... Creo que es conocimiento puro y duro, saber lo que tienes entre manos para sacar lo mejor de este terreno. E incluso descartar un proyecto si no cumple con lo deseado.

En cuanto a lo de la edad de las cepas, altitud e incluso kilos por hectárea, si hicieran auditorías habrían muchos sudores fríos.

Lo dicho, probablemente tienes razón y la tierra es muy importante. Y lo que tiene con ella (si son cepas viejas y dan buen material, pues cojonúo).

Un besote!

Castillo de Perelada en sus EX EX también quiso desmitificar los vinos de cepas viejas en su primera experiencia con uvas de viñedos de solo 5 años y el vino les salio magnifico, me parece que era cabernet, garnacha y syrah.

Soy de los cree mas en el terruño y en las manos del elaborador.

En Borgoña no hay mucha viña vieja. Allí una viña de 40 años ya es muy vieja.
Es complejo, dependerá de muchas cosas. No creo que sea lo mismo una viña en un secarral donde el agua ande bien profunda que viña en Champagne. Una cepa vieja, además de reducir su producción, habrá desarrollado mucha mas raíz y digo yo que esto también jugara algún papel en la calidad del vino.
Por otro lado aquí al lado de donde vivo hay una cepa bien vieja... pero ya te digo yo que el terruño del Ruhr no es muy adecuado y por muchos años que pasen, eso no va a dar buen vino nunca (y eso que el dueño hace vino con las uvas que le da).
Así que si hay que contestar a la pregunta que da título al hilo. El terruño sin duda es mas importante.

Es que hay le has dado a dos temas que como movamos un poco el arbol, se iban a caer muchos mitos.

Como comenta Olaf la edad de la viña, depende mucho del tipo de terruño. En terruños de canto rodado, de arenisca, de pizarra, graniticos, de silicio, en definitiva pobres y con baja pluviometría, viñas de 40-50 años pueden considerarse perfectamente viejas, en el sentido enológico del término. Pq la producción cuando eran esas viñas jovenes, tampoco debía ser precisamente de 10-12 mil Kilos/hctra.

Igualmente no es lo mismo, si como Remirez de Ganuza(Y otros), seleccionan la uva de cada racimo, o si va todo a la producción de vino de calidad.

Al final lo que importa es la calidad de la uva con la que se hace el vino. Y la calidad depende de la edad de la viña, pero tb del terruño, del cuidado de la misma, de la selección, etc.

Pero no quería ir por ahí. Yo iba en la dirección que has insinuado de que los números de botellas producidas bajo el concepto de viñas viejas, ni por asomo casan con las Hectareas de vino consideradas como tal(Incluso metiendo entre las mismas viñas de +40 años).

E idem con los viñedos de altura, con independencia de que una viña en la Rioja Alavesa de 550 metros se puede considerar un viñedo de altura, y uno de 600 de Jumilla, no, si hacemos el cálculo anterior, estamos en las mismas. El número de vinos que se identifican como procedente de viñedos de altura no cuadra con la producción de las hectareas plantadas a esas alturas.

Esa es otra de las cosas que ganaríamos con el tema de las Subzonas dentro de las DO's. Aunque fuera de rebote, sería más fácil controlar las hectareas de viñas viejas y viñas a X altura de cada subzona, y sería más fácil exigir a las DO's que certificaran que esos conceptos son ciertos.

Yo solo voy a poner un caso por cercanía al ser visitado hace poco.
En la zona de Chinon,Loira,Bernard Baudry elabora la cuvée Clos de Guillot con viñas de las más jóvenes de la bodega,sin embargo debido a la composición del suelo y su orientacion,hace una de los vinos top de la bodega unificando un lado amable de la Cabernet Franc sin perder caracter ni capacidad de envejecimiento,ya que es un vino recomendado a beber a partir del segundo,tercer año a su salida para que rompa su periodo de fermeture.
Con esto decirte que,no solo las viñas más viejas hacen el mejor vino si no están bien adaptadas,todo es un conjunto de factores,el famoso terroir vamos.
Saludos.

Pero también se puede conseguir que una cepa joven dé poca producción ¿no? 

Y perdonado quedas hombre! ;-)

Buen ejemplo Pepe

Muchas gracias Olaf, interesante aportación.

Jajaja pero en concreto a la que te contesto :)

Yo creo que ambas temas son importantes, bien es cierto, q comercialmente es más interesante hablar de edad de viña q de terruño. Se pueden hacer extraordinarios vinos con viñas de 10, 15 o 20 años. Pero lo que si está claro es que si no cuidas de un buen terreno, será difícil poder expresarlo en el vino.

Con una cepa de 3 años ya se puede hacer buen vino y una cepa de mas de 30 años ya es vieja.
El terruño, incluyendo la mano del elaborador, creo que es lo mas importante.

Yo creo que todo es importante : hay factores como la temp, exposición al sol , altura snm, compuesto del sub suelo, etc. que influyen en la calidad del vino y probablemente se potencian sus efectos o influencia con la edad de la viña, pero por otro lado no creo que sea indispensable tener viñas viejas para hacer excelentes vinos.
En Argentina, muchos de los mejores vinos están elaborados con uvas de viñas de 20-30 años, pero cultivadas en condiciones que permiten obtener excelente fruta.
Ahora bien, tal vez depende de la variedad, pues es común escuchar de viñas viejas de Garnacha, Cariñena, Tempranillo , Zibfandel en Sonoma ... Pero muy poco común hablar de Malbec de viñas viejas. Aunque no hay filoxera en Argentina, no son comunes y esto nos impide hacer una cata comparativa para percibir la influencia de la edad de la uva en el vino

Es que la mayor cualidad de las viñas viejas es su incapacidad para producir mucha uva.(Aparte del tema de la mineralidad-complejidad, que eso tb tiene que ver con el terruño).

O sea, que su virtud, en realidad es un defecto. Justo lo contrarío que en el caso de las viñas jóvenes, su peor defecto, excesiva producción, es en realidad una virtud. Si simplemente se selecciona bien la uva, y/o se impide ese exceso de producción ese defecto queda en muy buena parte subsanado(No en su totalidad).

Por tanto, el quid de la cuestión en el 95% de los casos, no es ni la edad de la viña, ni el terruño, sino la producción por hctra.

Cuanto menor sea(Sana obviamente), más opciones va a tener el enólogo de hacer un buen vino con esa uva. Aunque la viña no sea muy vieja, ni el terruño sea especialmente pobre. Pq la selección que no ha hecho la viña, o el terruño, la hace el viticultor.

Yo es el dato que más valor le doy(Puesto en contexto, claro). Dime la producción de esa viña por hectárea y te diré cuanto de bueno puede estar el vino que va a salir de ella.