Revista

Cuando sea mayor, quiero ser como tú.(jejeje)

Saludos

Una lastima, se puede estar de acuerdo o no con el, pero lo indudable es que aportaba mucho. Al final estas batallas tontas llevan e estos finales.

Buenas tardes y encantado de saludarte, por alusiones simplemente decir que me parece muy bien que se discrepe de mis valoraciones, me siento agradecido simplemente por que alguien se tome la molestia de leerlas, lo que no admito es que se relacione ésta con la bodega de que se trata, mis valoraciones son absolutamente independientes, personales, buenas o malas pero desde luego muy mias. Saludos y gracias, esperamos tus aportaciones y valoraciones con entusiasmo. 

Josep no entiendo tu mensaje. Yo no he insinuado nada. De hecho ni se me había pasado por la cabeza hasta que lo has mencionado.

Sólo he dicho que no estoy de acuerdo con el baremo de Verema en las puntuaciones.

Yo por desgracia no he probado casi ninguna de las grandes joyas enológicas del mundo. Si algún día cuelgo una cata, que no lo creo, ni se me ocurriría ponerle más de un 9 a ningún vino. Aunque sólo sea pq hay miles de vinazos en el mundo que yo no he probado y que es muy probable que al menos alguno de ellos estén por encima de los que he probado. Entonces que nota les habría de poner a ellos un 11.

La nota media del Bolo roza el 9. Yo que apenas he probado más que 4 cositas de los grandes productores de blancos del mundo, se me ocurren al menos 10-12 de ellos que están por encima o muy por encima del Bolo.

Me suelo explicar como el culo, pero no iba por nadie en particular, simplemente que me parece que la gente es excesivamente generosa en las valoraciones. Y no creo que eso contribuya a que beba más vino, ni siquiera que los "recomendados" con esas puntuaciones tan altas. Igual que rajamos de Parker-Peñin y cuando sobrevaloran cuando aquí hacemos lo que conseguimos es crear falsas expectativas, que acaban en decepción cuando lo pruebas.

Algo es bueno cuando es mejor que lo normal. Y es muy bueno cuando es mucho mejor de lo normal. No nos quejábamos el otro día de que ahora ya no hay añadas malas, ni regulares, ni normales, ni apenas buenas. Que todas son muy buenas o Excelentes cuando la realidad es que p.e. la 2013 ha sido de las peores en décadas?

Pues EMHO no podemos criticar eso y después poner las notas tan altas. Una nota media de 6,5-7 me parecería bastante más acorde con la calidad media que una de 8+. Pero vamos, es sólo una opinión e igual es que soy un cascarrabias.

Tu mensaje decía " Que raro que alguien puntúe mal en una valoración a determinadas bodegas. Hoy mismo acabo de ver una valoración del Felix Azpilicueta Blanco Selección Privada 2012..." creo que era lógica mi respuesta. Saludos y seguiremos hablando.

Dani:

Ese es el sistema de puntuación de The Wine Advocate, si no que equivoco, y la que usaba antes Peñín, pero no es el más utilizado ni el que se suele suponer por defecto. Da como resultado notas hinchadas, evidentemente. Tus 65 puntos son en realidad 30 de los que todo el mundo suele suponer ((65 - 50) * 2).

A mí me gusta más, y estoy más acostumbrado, al otro sistema de puntuación. Un vino con 70 en la publicación que tengo al lado ahora, por ejemplo, serían 85 puntos para ti.

En realidad, da igual el sistema que se emplee SIEMPRE QUE TODOS SEPAN CUÁL ES Y TODOS USEN EL MISMO. Y ese es el problema, muchas veces, con las notas de cata en Verema, que no sabes cuál es el sistema. Si no está especificado, creo que se debería asumir el más habitual, es decir, de 0 a 100 puntos lineal (o de 0 a 10), pero evidentemente es una opinión personal si ningún fundamento mayor que lo que acabo de explicar.

Al final, por esto, como bien dices, te tienes que fiar solo de las notas de cata de alguien que sepas que tiene tus gustos, y eso hace que te pierdas mucha información que puede ser interesante.

Saludos.

Hola a todos,

pueeeees me gusta la revista. Me gusta que haya otro punto de vista acerca del vino en una suerte de quintacolumnismo y que diga la verdad que es su verdad. Aquí o allá, en bares, terrazas, reuniones formales o informales quien más y quien menos habla, calla, asiente, mueve la cabeza, sabe y no sabe... Pues está bien que alguien diga las cosas tal y como las quieren decir, sin pelos en la lengua y tal y como habla cada cual y cada quien cuando no tenemos el María Moliner sobre la mesa.

Si alguien me pregunta acerca del mundo del vino, creo que preferiría hablarle así de claro acerca del mismo y le recomendaría leer esta revista con los pies en la tierra.

Saludos,

Jose

En la línea de los rosados tipo Muga tienes también el Cesilia Rosé o el Ramón Bilbao. El Otazu lo probé hace poco y me parece el más flojo de los rosados que he probado (su Premium Cuvee tinto en cambio está muy bien y con una RCP estupenda).

Coincido contigo en que las puntuaciones tipo Peñín, Parker, Proensa, etc... llevan más a engaño que a otra cosa. Con lo fácil que es utilizar la escala decimal y hacerlo del 0 al 10. Y también coincido con las contradicciones de Elmundovino (que a pesar de ello, es mi guía de referencia para probar vinos), especialmente con el dichoso "muy jóven aún, esperarlo", y van y le calzan un 17.

Saludos.

PD. Una lástima la marcha de Tao, pero entiendo sus razones. Al menos, se le puede seguir por Twitter.