Revista
Re: Revista
Ver mensaje de BaronrojoNo mires las puntuaciones. Yo en restaurantes nunca lo hago. Leo las valoraciones, la nota media me da realmente igual. Haz lo mismo, o si te parece que son muy largas y no te encajan, tampoco las leas. Es sencillo.
Yo suelo seguir a ciertos foreros que no son mejores o peores que otros, no saben más o menos, simplemente son afines a mi gusto. Y ya está.
Pero claro, decir que las notas de cata son petulantes o no sin hacer las propias, y no hablo de nadie en concreto, pues no sé, es como quejarse sin hacer nada.
Y bueno, os voy a dejar que estoy de vacaciones y me hacéis currar de lo lindo.
Re: Revista
Ver mensaje de EuSaenzSip... tienes razón, estaba escribiendo la respuesta a Xavi y me estaba dando pereza entrar otra vez en el tema de las puntuaciones. Que cada uno puntúe como quiera, que no pasa nada, o no puntúe.
Re: Revista
Ver mensaje de Dani C.Yo no he dicho nada semejante!!!solo digo de como hago yo mis catas.
Re: Revista
Por cierto a que precio saldran esas 200 botellas de veuve cliquot que estan madurando en el mar baltico?la profundidad puede hacer saltrar los corchos de los vinos tranquilos?
Re: Revista
Ver mensaje de Dani C.Joder Dani pues perdona, no estaba en mi intención señalar a nadie. Y menos a ti.
El Rosado realmente ni lo recuerdo. Así que no, a priori no lo compraría si ni me acuerdo de él y hace menos de 2 meses que lo probé. Pero repito, eso es anecdótico. Lo que no lo es, es que incluso vinos que me han gustado me sorprenden lo bondadosas que son las puntuaciones.
Uno de los problemas de las valoraciones "generosas", es que cuando te encuentras con un vino realmente notable, le estas haciendo un flaco favor. Hay más diferencia entre un vino de 9 y uno de 9,8 que entre uno de 7 y uno de 9. Y EMHO eso carece de sentido alguno.
Y no me parece tampoco lo mismo opinar sobre si un vino me parece mejor o peor que colgar una cata. Como ha dicho baronrojo, a mi lo que me interesa de un vino es si me ha dejado mella, si me lo volvería a comprar, si considero que tiene una buena RCP, si considero que dentro de su rango de precios esta entre los más destacados.
Por tanto en el momento que la media es un 8,5, carece de sentido la valoración. Por concepto, no pueden estar todos los vinos por encima de la media, es que es de cajón.
No es saber de vino, con 3 nociones de matemáticas te llega para ver la incoherencia. EuSanz, a mi tb me parece la más coherente la del mundodelvino, pq no hay tantos decimales, por la gradación de las puntuaciones, que ha de guardar una cierta coherencia en la relatividad.
Y eso que ellos cometen algunas incoherencias fragantes, como es darle una nota alta a un vino que reconocen en su misma nota de cata que no esta aún en periodo de consumo optimo y que necesita botella. Coño si necesita botella no puedes ponerle una nota alta, como mucho se coherente, no lo puntues y espérate a que pase ese tiempo para ver si de verdad se ha redondeado o era un defecto del vino, que no es tan fácil de asegurar siempre. Y si lo puntúas, al menos réstale puntos por ello.
Es que sean profesionales o sean aficionadas, mucha gente usamos esas valoraciones para acabarnos de decidir comprarnos una botella u otra. Y demasiadas veces me he llevado una buena decepción.
Re: Revista
Ver mensaje de BaronrojoNi yo he hecho alusión a ti. En ningún momento. Yo tan sólo he dicho cómo hago yo las cosas.
Re: Revista
Ver mensaje de XavihBufff, no tengo la piel tan fina, no te preocupes que necesitas mucho más para calentarme u ofenderme ;-) Y sólo te he comentado el caso concreto. Que conste que te entiendo, pero claro, generalizar me cuesta.
Por cierto, esto no lo entiendo. Perdona:
Por tanto en el momento que la media es un 8,5, carece de sentido la valoración. Por concepto, no pueden estar todos los vinos por encima de la media, es que es de cajón.
Re: Revista
Ver mensaje de Dani C.Pues que si consideras un vino de 8,5, como un vino muy bueno, por definición un vino muy bueno es un vino que esta por encima de la media, que aporta bastante más de lo que aporta la mayoría.
Luego si la media es un 8,5, resulta que es incoherente, pq no puede que los vinos que tienen más de 8,5 estén por encima de la media, si resulta que esa es la media.
Me refiero al concepto básico de que las valoraciones son siempre absolutas y relativas a al vez. La famosa campana de Gaus. Y por tanto la media, incluso puntuando a partir de 50, debiera ser un 7, un 7,5, un 8 si nos ponemos muy generosos y pensamos que casi no hay vinos malos. Pero un 8,5 imposible. Eso implicaría a asegurar que no hay vinos de menos de 7 en el mercado(O de los probados en Verema que son un gran % del mismo, lo suficiente para ser significativos) y que un 50% de los vinos son extraordinarios.
Hipótesis que por generoso que se sea no parece que se cumplan, no?
Es como el profesor que le ponía a todos Sobresalientes. Era el profe guay, pq no suspendía a nadie, pero era en el fondo muy injusto con los que realmente se lo merecían, pq resulta que les ponía la misma nota que los que habían hecho muchos menos méritos que ellos.