¿Tiene sentido catar a ciegas cuando todavía se sabe poco de vino?

¿Es una buena forma de aprender o puede resultar frustrante para un principiante?

¿Conviene empezar intentando identificar las uvas, las regiones o simplemente describir lo que sentimos?

Creo que siempre es sano y bueno catar a ciegas, eso si, para iniciados siempre recomiendo la cata a ciegas simple, es decir, probar entre tres y cinco vinos a vista y luego tratar de reconocerlos a ciegas. Parece fácil pero para empezar y si se seleccionan vinos con perfil adecuado, por ejemplo, verdejo, godello, albariño o tempranillo, garnacha, cariñena, no es tan fácil como parece, y cuantos más vinos más dificultad.

De ahí pasaría a la cata a ciegas por variedades, tratando de reconocer las más sencillas y habituales con vinos varietales y representativos, lo cual tampoco es fácil porque hay muchos elaboradores y estilos dentro de cada variedad.

Y de frustrante nada, porque lo normal es fallar mucho, al revés, hay que alegrarse cuando te aproximas, aciertas o simplemente tiene sentido lo que dices (quizá lo más importante pare crecer en cata a ciegas).

Siempre es bueno la cata a ciegas, en cuanto vemos la etiqueta si es un vino famoso creo que nos condiciona.
Para nada es frustrante, se falla mucho más que se acierta, pero cuando se acierta es la repera.

Sabias palabras de dos afamados catadores a ciegas. Un abrazo. 

Siempre se ha dicho, que la cata a ciegas es una cura de humildad, tanto para el catador como para el vino. Yo te recomiendo que la practiques y aprenderás el doble.
Mí costumbre es hacerlo así, lo curioso es cuando hice una cata para una guía, que sus catas eran abiertas. Me resultó un tanto difícil poder catar con tranquilidad y sin presión. La etiqueta y la trayectoria, pesan mucho para puntuar. Un saludo.