Mundo viejuno: Vinos muy antiguos que habéis bebido

Hoy un compañero me comentaba que tiene un Cosmopol de 1906 de Bodegas Rioja Santiago, dice que la etiqueta esta en buen estado. ¿ Se podria vender en alguna subasta ?

Yo creo que la cosa es relativamente compleja. Jerez se dió el gran batacazo en el último tercio del siglo XIX y de ahí no ha salido ¿A qué me refiero? A que nunca volverá a ser -como lo era durante buena parte de la primera mitad del XIX- un contendiente serio en el comercio internacional de los grandes vinos por volumen y precio. Hoy nos puede sonar rarísimo, pero durante bastante tiempo Jerez estuvo muy por delante de Burdeos en el mercado británico. Al final se murió de éxito, porque la demanda era tan exageradamente grande que Jerez pasó de exportar sus vinos a convertirse en el centro exportador de Andalucía, que es una cosa muy distinta. Así que en las mezclas de baja estofa, mucho del vino no era de la zona, y se enmascaraban con grandes dosis de vino de color y alcohol vínico las palpables deficiencias. Al desprestigio le siguió una política arancelaria británica particularmente desfavorable para los jereces. Y para más inri, se montó toda una campaña alrededor de los supuestos efectos nocivos para la salud del Sherry. La Arcadia supuestamente feliz escondía las semillas del mal.

¿Quiere decir ésto que a partir de la gran crisis de los años 1860 y 1870 se dejó de elaborar vinos de calidad? Pues no, es más bien al contrario. Mientras que se seguían exportando ingentes cantidades de vino de baja estofa, cundía la conciencia de que algo había que hacer para frenar el general descrédito. Es cuando aparecen como realidad comercial algunas de las grandes marcas: es el caso de Tio Pepe. Es más, se tiene una acusada conciencia de que hay que hacer visible la grandeza de los vinos de Macharnudo, Balbaina, Carrascal: es este preciso momento en el que surgen marcas legendarias como el Fino AB (procedente de una viña en el pago de Macharnudo), Inocente, Carta Blanca. Y Domecq hacía aún más visible su poderío en Macharnudo. Sin embargo, ello no evitó el general desprestigio. Jerez nunco volvió a ser visto como un rival potente.

Después de la filoxera, y de manera mucho más clara después de la Guerra Civil, y a partir de los años 1950, Jerez creció moderando precios y reduciendo costes a partir de una enorme tecnificación del proceso productivo. Evidentemente ésto era más verdad en las grandes casas que en las bodegas pequeñas, pero todo ello acabó por alterar a todo el Marco. La crianza biológica pasó de ser manejada empíricamente gastando tiza, a convetirse en un proceso controlado científicamente y predictivo. Los finos ya podían ser producidos en masa, convirtiéndose, a escala nacional que no internacional, en el producto más característico de la zona´(cosa que difícilmente se podía decir en el XIX). Y Jerez volvió, pero de otra manera, a morir de exito. Se extendió el viñedo a zonas de dudosa calidad, casi a la misma velocidad que se extendía la creencia de que mucho del vino barato que se estaba vendiendo en masa tenía muy poco de jerezano. 1979, si no recuerdo mal, señala el punto más alto de la producción total del Marco. A partir de ahí, se abate una profunda depresión de la que es posible salir, pero sólo si se hacen las cosas bien.

Sí, más que una sensación crepuscular, a uno le invade una sensación de general devastación. Uno ha visto en Sanlúcar desaparecer físicamente tanto a firmas como a cascos bodegueros históricos (cosa que hubiera debido sacar los colores a los (i)responsables muncipales). Y el proceso está lejos de estar cerrado. Y el campo mejor no acercarse: la viña bien por debajo de su superficie histórica, arranques donde no debiera haberse arrancado nunca, y un montón de viña abandonada. Cierto es que ultimamente se nos habla de que -al fin- se ha producido el ajuste entre lo que producen las viñas y lo que demandan las soleras (uno se pregunta si ese ajuste no hubiera podido alcanzarse mejor ajustando los rendimientos). Y que hay un repunte importante en el mercado británico. Sí, parece que hay indicios de que hay una oportunidad para Jerez. Pero se saldrá si se hacen las cosas bien, que es justo lo contrario a desear volver a la locura de los 70s que nos llevó al desastre. Algo que recuerda mucho a nuestro desfase inmobiliario.

¿Y el vino? Pues nunca ha habido vino viejo tan bueno en el mercado. Ello se debe a que los mejores vinos usados para los cabeceos, y las reservas familiares hoy se ponen en el mercado. Pero más vale no colgarse medallas: lo que nos están diciendo esos vinos viejos es lo bien que lo hacían nuestros abuelos. Otra cosa son finos y manzanillas. Mi sensación como consumidor temprano (ya metía el dedo en la copa en los 60s), es que los vinos de crianza biológica actuales son infintamente mejores en términos de seguridad alimentaria. Raro es el vino que sale mal o se oxida catastróficamente. Pero, ¿a qué precio? Yo no tengo ninguna duda de que a costa de perder mucho de la raza y el carácter. Y no sólo es cuestión de salvajes clarificaciones, es que hemos perdido vinodiversidad con la práctica desaparición de las manzanillas pasadas (reales), y los finos amontillados. Y, sobre todo, porque al hacerse predictiva la crianza biológica, al hacerse posible "encaminar" mostos que en otros tiempos no hubieran sido aptos para la producción de finos y manzanillas, hemos perdido de vista completamente la importancia fundamental de la viña sobre albariza (cosa que tenían muy claro Domingo Pérez Marín o Manuel Barbadillo). Bien está que cada vez haya vinos con filtrados mínimos, pero no basta. Hay que ser ambicioso y pensar otra vez en "hacer" grandes vinos, no solo en embotellarlos.

Holaaa!! Intentar venderlo, siempre se puede. Pero veo dificil que haya alguien que lo compre por que los vinos tan antiguos sólo tienen salida si son de grandes marcas. Y Rioja Santiago no lo era. Este tipo de vino, tan antiguo es mejor guardarlo por que para beber ya se le pasó su momento. Aunque parezca que no, hay bastantes botellas muy viejas circulando.

Diría que el Cosmopol era un vino dulce o semi-dulce. Podría tener un pase todavía, si ha estado bien guardado. La añada de 1906 es muy antigua. La empresa se trasladó de Labastida a Haro en 1904 así que quizás la bodega esté interesada en la botella por que no disponga de ninguna tan antigua. Y si está en buen estado, mucho mejor!!! No se pierde nada ponióndose en contacto y enviando alguna foto chula.

Saludos!!!

Como siempre, agradecerte el tiempo que te tomas en preparar estos comentarios tan detallados y sinceros, poniendo el punto sobre las íes. A ver si esa oportunidad que dices que hay consigue aprovecharse, en especial en esos vinos de crianza biológica que al fin y al cabo deben ser la base de dicha oportunidad. Esa vuelta al viñedo que siempre reclamas es una parte fundamental en todo este proceso.

No se si es dulce, acabo de ver que incluso habia un champagne de esas mismas bodegas con ese nombre , supongo que en esos tiempos se le podia llamar champagne. Este compañero por lo que veo esta desinformado, me comentaba que la bodega Rioja Santiago habia desaparecido hace mucho tiempo.

Pues no ha desaparecido, siguen haciendo vinos. Lo de producir champagne en Rioja a principios de siglo fue algo muy generalizado, hasta que se recuperó el viñedo francés de la filoxera. Cvne elaboraba el "Rioja Espumoso" y creo que Franco-Españolas hacia lo propio. Y muchas otras que no tenemos constancia. La ifluencia de lo francés en Rioja es muy potente.

En esa época era habitual elaborar un Spanish Burgundy, un dulce Cepa Sauternes, un semidulce Cepa Barsac, un blanco Cepa Rhin o Cepa Chablis, un tinto Cepa Borgoña, etc. Hasta el año 54 se elaboraban vinos así, para que los consumidores supieran que se trataba de vinos similares en estilo, pero un decreto prohibió usar nombres franceses. Por ejemplo, el Cepa Borgoña de Lopez de Heredia era el actual Viña Bosconia. El Romania era estilo Romanee Conti, un intermedio entre el Viña Cubillo (tercer año) y el Tondonia tinto (6º año).

Dos ejemplos de etiquetas:

Eugenio, es que me preocupa mucho el exagerado triunfalismo. El problema fundamental sigue ahí: el precio medio del vino de Jerez es irrisorio, sólo con enormes economías de escalas se pueden obtener unos márgenes que permitan la supervivencia del asunto. Y eso no lo puede hacer todo el mundo. Las bodegas, en realidad, siguen apoyándose en las muletas de los destilados, no está claro que la producción y venta de vino por sí sola sea un negocio viable, o al menos es sólo viable para algunas grandes casas con marcas ganadoras. La idea de que una inflexión en la curva de la demanda (al alza) va a resolver el problema me parece, de momento, muy ingénua. A estos precios -no hay que pensar en La Panesa o Navazos, sino en los cientos de miles de litros que se venden como marcas blancas- estamos danzando sobre el alambre. Hay que leer a través de las grandes cifras. Nada debe evitar un cambio pausado -pero radical- de un modelo de negocio basado en vinos correctos a precios irrisorios, a otro basado en productos excelentes al precio que les corresponde. Desde este punto de vista, cierta nostalgia que uno percibe de los supuestamente felices 1970s no puede ser más contraproducente. Porque ésa es precisamente la dirección equivocada. No es necesario correr, pero si hay que acertar en el diagnóstico para aproar la nave en el rumbo correcto.

Muy interesante aportación, Álvaro. Entonces, por dónde van los tiros? Por que el futuro no puede cimentarse únicamente en esos vinos viejísimos, que siempre serán limitados, por mucho que sean excelentes embajadores, abran puertas y puedan atraer el foco de atención de los medios y críticos. Cómo se puede vender fino en el Reino Unido y en Estados Unidos? Restauración? Bares de tapas? Y lo digo por que la competencia ahora es atroz. No se ve mucho sherry en un wine bar de Londres ni parece que a la gente joven le parezca muy cool beber el vino de sus tías y abuelas. Saludos!!!