Vertical Alión 1999-2004: Crónica de una decepción

Hola Mario, estamos totalmente de acuerdo, hace no mucho puse una nota de cata de ese 99 (https://www.verema.com/vinos/11999-alion-1999/valoraciones/599394-justo-a-tiempo) y en el foro poco menos que se dijo que no tenía ni puñetera idea de vinos. Y es cierto que no la tengo, pero desde luego que siempre he opinado que Alión es un vino brutalmente sobervalorado y que echo de menos, muy de menos, los Valbuenas de tercer año, a los que sustituyó comercialmente el Alión. Dicho esto, los 94 y 96 sí me gustaron en su día.

Saludos,
Eugenio.

Eugenio, ya somos dos los que no tenemos ni idea de vinos ;)).
La verdad es que realmente me decepcionaron y al resto de los catadores sólo había que mirarles la cara para ver que aquello no era lo que esperaban de unos vinos considerados top.
En fín siempre nos quedará Toneles;)).
Un abrazo,
Mario.

... ya están llegando a los 10-15 años de edad los vinos que marcaron un antes y un después. Los vinos llamados a ser punta de lanza de los vinos modernos. Pues ea, ahora cada palo a agüantar su vela...

Saludos,

Jose

Buenas Mario, creo que has reflejado de manera bastante fiel los sentimientos de los que estabamos alli, incluso yo diria que has sido bastante benevolo con algunos de los vinos (sobre todo los mas viejos, en los que la nariz era bastante sucia).
Lo curioso es que casi el mejor de todos los que probamos era el 2002, pero con un estilo muy diferente al que esperas de un Alion, con poco cuerpo y fruta mas bien escasa, pero elegante (a pesar de que el 2002 fue una añada horrible en Ribera). 2003 y 2004 correctos, pero nada mas.
Yo hasta ahora, y gracias al cupo que tiene mi jefe, solo habia probado Aliones de la ultima cosecha que salia al mercado, y siempre me habian gustado bastante. Asi que esta cata me decepciono bastante.
Como buena noticia, hemos aprendido que estos vinos hay que beberselos pronto...
Esperemos que la de champagnes vaya mejor.

Un saludo

Javier

Vaya palo compañero,tengo,96,97,98,00,01 y 02.
Espero poder hacerte la contra cuando les meta mano,que viendo lo visto sera muy pronto.
Saludos,
Diego

Se habló en la cata de un antes y un después del 2000, salida de Mariano García y entrada de Xavier Ausás y que hubiera un cambio de rumbo en la "filosofía" de los vinos, aunque lamentablemente el Alión 99 no estaba para tirar cohetes y no se pudo demostrar tal tésis.

Gracias Mario,fijate que no tengo 99 ni los que siguen al 02,precisamente el 02,lo cate y me parecio falto de botella,y el 03 que cate posteriormente,hace un año mas o menos(ambos)lo encontre mucho mejor.
Saludos,
Diego

¿Un vino que no aguanta más de cinco años puede ser considerado como un grande?
Muchos de los vinos top en España habrá que resituarlos cuando tengan una edad. Se nos olvida que en los grandes vinos también se bebe la historia que los ha hecho Grandes.

Duros, excesivamente duros los comentarios de Alion.Cada enónolo diseña sus vinos para degustarlos en x años en su plenitud. No deberíamos buscar "tres piés al gato" y esperar mas de 8 años para degustar vinos ricos para beberlos en este plazo de tiempo.Para guardar una excelente cosecha como 2004 durante mas de 10 años, deberíamos esperar en la bodega ( en barrica y en botella) mas de 4 años para lanzar un crianza y no están los tiempos para florituras.No disculpo a la bodega, ni dudo de la cata, pero no hacemos "asco" de los Borgoña sin fruta de 15 años, ni de los Burdeos premier Cru de 30, sin citar marcas de sobra conocidas.

Hola Javier, para que veas que no hacemos ascos a los vinos viejos mirate la cronica de nuestra cata de los Monte Real https://www.verema.com/blog/mario/791057-nunca-tarde-si-dicha-buena, que estuvieron a muy buen nivel.
No es que los Alion no tuvieran fruta ni que hayan perdido frescura, que ya lo esperabamos, es que no habia mucho que sacarles...

bueno, no me toca de oficio ser abogado defensor de Alión,pero esta cata o similar la he realizado con "el culpable" Xabier Ausas y me resultó súmamente gratificante.Y no resulta agradable hablar de antes/después de mi querido amigo Mariano García. Ambos dos enólogos atesoran un montón de experiencias y saber hacer...
¿se hacían mejor/mas duraderos los vinos hace 40 años? Probablemente en 3 años resultaban aun vastos, rusticos y con fruta justa. No comentaré pH ni polifenoles ni color porque las vendimias se hacían "a ojo de buen cubero" y el que tenía un refractómetro de mano era el rey. Vistas tus fotos de esa cata de Rioja, que pobrecillos colores se aprecian para tan magna cata comentada...

Javier, nadie ha hablado de "culpables" y me agrada que la misma cata, supongo que con el mismo período temporal entre añadas y cata, te haya resultado gratificante. ¡Ya nos hubiera gustado a nosotros!, pero practicamente todos los miembros de la cata coincidimos en las apreciaciones de los vinos, salvo en el 2004, para unos más gratificantes que para otros.
Sólo he reseñado mis impresiones y creo que he sido bastante aséptico en mis opiniones sobre los elaboradores de Alión, fueran Mariano o Xavier.
Todos coincidimos en que para vinos de más de 40€ la aportación de algunos de ellos -sobre todos los más viejos- dejaba mucho que desear. Sobre las intensidad de los vinos, creo que salvo en el 99, no indico para nada que fuera vinos de pobre intensidad.
Sobre si se hacían mejor o más duraderos los vinos en los años 50, pues supongo que habrá de todo. ¿Qué las ciencias adelantan qué es una barbaridad?, pues sí, ya lo decía D. Hilarión.

Duros, excesivamente duros... quiá, más bien "blanditos" han estado Javier y Mario. No hay por qué hacer sangre, y de hecho no se ha hecho,pero desde la lejanía es difícil apreciar lo "poquito" que dieron los vinos para calificar así los comentarios. He bebido algunos, no muchos, y tenía muy buen recuerdo de ellos pero los de la cata prefiero olvidarlos.
Puede fallar uno, dos, tres... pero ninguno estaba a la altura del precio y del prestigio de la bodega.

Insistes en seguir catando en la distancia, ahora a los monterreales y por el color. Y ciertamente puedes pero ¿qué color esperas de un Rioja de más de 30 años? Pues mira por donde, el del 70 casi le metía mano al Alión del 99, en color digo,en el resto de facetas le superaba con creces... y aún le puede quedar algún añito más en botella.
Y una copita del 64 valía más que todos los... bueno dejémoslo ahí.
Y esta es mi opinión, de un aficionadillo que se rasca su bolsillo para tomar unos vinitos y así poder opinar libremente.

Y todo dicho sin acritú y con el máximo respeto.

Un saludo.

Javier,

A mí no me parece particularmente dura sino más bien realista porque la cata está muy bien descrita (gracias Mario) y la opinión fundamentada. Otra cosa es que se esté o no de acuerdo porque cada cual tiene sus gustos. Mi opinión, en general, va en la misma línea. Yo adoro los riojas viejos a los que se hace referencia en algún comentario (https://www.verema.com/blog/mario/791057-nunca-tarde-si-dicha-buena).

Sin embargo, y más allá de los gustos, me inquieta un poco la afirmación de que los tiempos "no están para florituras". Tengo la sensación de que los enólogos pretendéis la cuadratura del círculo. Es decir, vinos redondos y pulidos (como los vinos de larga crianza), lo más rápido posible en el mercado y con la mayor carga frutal. Esto, a veces, da lugar a veces a vinos algo desequilibrados, con tendencia al alcohol (sobremaduración), inevitable astringencia consecuencia de la extracción frutal y las maderas nuevas y notable falta de acidez (taninos dulces). Estos desequilibrios se agudizan con el paso del tiempo. Desde luego, aquellos riojas longevos tenían una acidez acusada y debieron ser imposibles de beber en su momento, necesitando unos buenos años en botella. Es cierto también que su carga frutal era menor. Pero no se puede tener todo, por más que haya que vender el vino rápidamente y la gran sacrificada en este proceso es la acidez ¿no?

Esta reflexión, obviamente, trasciende el artículo que comentamos pero, desde el otro lado de la trinchera, el del consumidor, me interesa tu opinión como enólogo.

Saludos,

Javier

Ps. Por supuesto, no tengo la intención de polemizar, sino la de conocer otros puntos de vista.

Gracias por el artículo, Mario, buena cata y muy buen artículo.

Saludos,

Javier

Gracias Javier. La verdad es que no pensé que mis comentarios fueran a dar lugar a tanta controversisa -dentro y fuera del blog-, aunque algo me esperaba al tratarse de un "grande".
Saludos,
Mario

No quería generar controversia. Simplemente intentar adivinar si todos los vinos se juzgan con el mismo rasero. No debería haber a nivel organoléptico, en cata ciega, juicios diferentes. Catemos todos los vinos desde los mismos parámetros: hay vinos de 6 € acongojantes y vinos de 100 € purapénicos. Y todos pueden ser analizados con parámetros objetico ( analíticos, desde color hasta glicerol, obviando los parametros rutinarios ).
Si ambos dos vinos los catamos al mismo tiempo sin conocer cosecha ni precio, ni conocimiento de la bodega productora, es probable que tengamos sorpresas agradables o desagradables. La relación calidad / precio + Nombre habitualmente condiciona mucho la cata. Si me tomo el vino mas caro de España, un Ping--- C05 y no me satisface, ¿es un mal vino? o no es una relación calidad / precio adecuada o "espero mas de este vino por nombre y precio". Pienso que mi cata sería negativa, aun siendo uno de los mejores vinos de España junto con los Ve-- Sici---,y sus Ali----.
Al fin y al cabo la definición de calidad de un vino o cualquier producto alimentario es " la cualidad de satisfacer las expectativas de una persona dada". Tengo amigos/conocidos que un Don Simón de García Carrión les parece un vino excelente ( y de hecho es un vino correctamente elaborado )pero a mí solo me gusta para cocinar.....
¿Pero por que ponga Don Simón y lo compre en Brick lo voy a desprestigiar?
¿tambien debo desprestigiar un Romanee Conti que me costó 1700 veces del anterior?
Al final prejuzgamos por el nombre y el precio, y es mas "chulo" el que tuvo la oportunidad de hacer una cata vertical de 20 cosechas de Chateu d'Iquem o los 20 mejores vinos de Rioja del siglo pasado o de unos Monastreles de hace 6 años de pié franco a precio casi casi ridículo?
El listón no hay que ponerlo mas alto porque la marca esté mas alta. Los vinos son para disfrutarlos sin prejuicios.......y probablemente gastando poco dinero....para eso está Verema, guías de vino y los formadores de opinión. Todo esto requiere aprendizaje e investigación periodística para encontrar nuestra calidad de vino acertada a nuestra economía....

Bueno Javier, pues no puedo estar más de acuerdo contigo salvo en una cosa: no me parece malo generar controversia siempre que se fundamente y sería de agradecer que los "paganos" expresáramos nuestras sensaciones más a menudo.
Sería posible repetir la cata y a ella estás invitado, y si asiste Javier Ausás, pues mejor que mejor, y así tengo el placer de conoceros personalmente. Tal vez fuera la única forma de que tú apreciaras las sensaciones que tuvimos en la cata y que ha dado lugar al artículo inicial.
Si lo deseas puedes ponerte en contacto conmigo por email y concretamos fechas.
Saludos cordiales,

Fui especialmente duro en la sesión ante algún vino, especialmente con el 2004. Pero bueno, al final para eso existe el sacacorchos...
Un saludo

hola
Hoy he bebido una botella del Alion 99 y la verdad está KO.
Si no llega a ser por los 40€ que costó lo hecho en el tonel de vino viejo que tengo en casa
Probablemente el peor vino del ultimo año, en nariz 0 y en boca desbocado totalmente
Despues de esto me parece que voy a beber Pintia en vez de Alion