Los mejores vinos del 2013 por los foreros de Verema.com
Un año más exprimimos la base de datos de Verema y os traemos los vinos españoles mejor valorados por los foreros de Verema hasta julio de 2013, como ya hicimos el año pasado. Hemos seleccionado los cinco mejores vinos de cada tipo. Para dar un mayor grado de fiabilidad hemos ponderado la nota media del vino de entre todos los comentarios vertidos en Verema, pero dando especial importancia a la nota media de las valoraciones realizadas en 2013. Además le hemos asignado un mayor peso a aquellos vinos con más valoraciones durante el último año, con medias mucho más robustas y eliminando así valoraciones con notas muy altas y escasas valoraciones que dan resultados poco fiables.
Un ranking del que nos sentimos muy orgullosos, construido a partir de las valoraciones desinteresadas de los foreros de Verema.
Los mejores vinos tintos según Verema.com
1. Pago de Carraovejas Crianza 2010 | 9,40 | D.O.Ribera del Duero | Pago de Carraovejas | 26-27€ |
2. Flor de Pingus 2010 | 9,35 | D.O.Ribera del Duero | Dominio de Pingus | 99-100€ |
3 Finca Dofí 2005 | 9,34 | D.O.Q.Priorat | Álvaro Palacios | 65-66€ |
4. Contino Viña del Olivo 2007 | 9,30 | D.O.Ca Rioja | Viñedos del Contino | 58-59€ |
5. Rioja Alta Gran Reserva 904 2001 | 9,30 | D.O.Ca Rioja | La Rioja Alta | 25-27€ |
Los mejores vinos blancos según Verema.com
1. Leirana Finca Genoveva 2010 | 9,29 | D.O.Rías Baixas | Forja de Salnés | 16-17€ |
2. Torres Milmanda 2010 | 9,00 | D.O.Conca de Barberà | Miguel Torres, S.A. | 40-41€ |
3. Pazo de Señorans Selección de Añada 2006 |
9,00 | D.O.Rías Baixas | Pazo de Señorans | 30-32€ |
4. Nicolás 2010 | 8,92 | D.O.Rías Baixas | Compañía de Vinos Tricó | 21-22€ |
5. Viña Gravonia 2003 | 8,78 | D.O.Ca Rioja | R. López de Heredia Viña Tondonia | 9-10€ |
Los mejores vinos rosados según Verema.com
1. Muga Rosado 2012 | 8,30 | D.O.Ca Rioja | Bodegas Muga | 6-7€ |
2. Castillo de Monjardín Rosado de Lágrima 2012 | 7,98 | D.O.Navarra | Castillo de Monjardín | 4-5€ |
3. Cesilia Rosado 2011 | 7,97 | D.O.Alicante | Viñedos Heretat de Cesilia | 8-9€ |
4. Pagos de Araiz Rosado 2012 | 7,90 | D.O.Navarra | Pagos de Araiz | 4-5€ |
5. Barbazul rosado 2012 | 7,78 | Vino de la Tierra de Cádiz | Huerta de Albalá | 7-8€ |
Los mejores vinos espumosos según Verema.com
1. Gramona III Lustros 2004 | 9,01 | D.O.Cava | Cavas Gramona | 23-24€ |
2. Gramona Celler Batlle Brut Gran Reserva 2002 | 8,99 | D.O.Cava | Cavas Gramona | 49-50€ |
3. Colet-Navazos Reserva Extra Brut 2008 | 8,96 | D.O.Cava | Equipo Navazos | 20-21€ |
4. Gramona Brut Imperial Gran Reserva 2007 | 8,83 | D.O.Cava | Cavas Gramona | 16-17€ |
5. Raventós i Blanc Gran Reserva de la Finca 2007 | 8,79 | D.O.Cava | Josep Maria Raventós i Blanc | 17-18€ |
Los mejores vinos dulces según Verema.com
1. La Bota De Pedro Ximénez Nº 36 | 9,32 | D.O.Jerez y Manzanilla-Sanlúcar de Barrameda | Equipo Navazos | 35-36€ |
2. La bota de manzanilla nº 32 | 9,13 | D.O.Jerez y Manzanilla-Sanlúcar de Barrameda | Equipo Navazos | 19-20€ |
3. Manzanilla Pasada Pastrana | 8,86 | D.O.Jerez y Manzanilla-Sanlúcar de Barrameda | Vinícola Hidalgo | 10-11€ |
4. Alvear Pedro Ximénez 1927 | 8,73 | D.O.Montilla Moriles | Alvear | 11-12€ |
5. Dulce de Murviedro 2012 | 8,50 | D.O.Alicante | Bodegas Murviedro | 6-7€ |
¡
-
Pues yo no voy a entrar tampoco en si Carraovejas sí o no, sólo digo que hoy mismo hemos tenido en una tienda de vinos de Alicante una cata a ciegas (doble ciega) de 5 vinos diferentes de los que no sabíamos nada: ni país, ni región, ni DO, ni variedades, ni añadas, ni elaboradores ni nombre, NADA. Sólo que eran 5 los vinos a catar.
¿ Resultado ? Que casi nadie tenía NPI de nada a la hora de rellenar las fichas de datos de cada vino (y había profesionales, tanto enólogos como gente que bebe mucho vino, por supuesto gente de las que gustan de probar "cosas diferentes").
Al final, una vez sale la quiniela de la Jornada, todos veíamos claras muchas cosas (a toro pasado): un Riesling espumoso alemán elaborado por el método Gran Vass, yo veía la riesling pero no me cuadraba que fuera espumoso de ese estilo... el segundo una godello de valdeorras (Bolo) donde mucha gente hablaba de albariño y de cosas más peregrinas, el tercero un tinto joven del Loira de Cabernet Franc que muchos situábamos en el mediterráneo pero no nos cuadraba la poca potencia en boca... vino de chateo puro y duro. El cuarto un tinto diferente del tercero, lo opuesto: concentración, extracción, capa alta, ... yo pensaba que era una Mencía del Bierzo, los había que hablaban de tinto fino de Ribera,... y resulta que era un Malbec argentino con 14 meses en barrica. Para acabar un vino de montilla/morilés de uva Pedro Ximenez que ha gustado a casi todo el mundo y donde sí adivinamos que era un vino de Jerez pero donde la gente hablaba de Tío Pepe en Rama y mil cosas más pero nadie supo identificar que era un vino de Montilla, fino en Rama Eléctrico, con tapón Stelvin de rosca y 5 euros de PVP...
Lo que vengo a comentar como reflexión de todo lo expuesto es que los nombres de vinos, regiones, precios, bodegueros,... condiciona. Tanto que luego en las catas doble ciego, el 99% de los veremeros (y no veremeros), "no somos nadie" cuando estamos indefensos ante varias copas de vino donde no tenemos información alguna: ni país, ni región, ni bodegas implicadas, ni precios ni nada. La copa, el vino, tus sentidos, conocimientos y memoria previa de haber catado muchas cosas.
Con las catas doble ciego se nos quita la tontería a la inmensa mayoría.
Es que hasta con vinos hípercomerciales (no sólo Carraovejas, pues los hay muchísimo más comerciales aún), me la juego que no da una más del 90% como ya pasó con la de, en su día, Marqués de Arienzo 2007, donde mucho "gallito" de nariz prodigiosa (de postín, cuando saben precio, nombre y etiqueta) tuvo que refugiarse en su corral... lo más gracioso es cuando supieron que era un vino típico de estante de hipermercado y de sólo 7 euros ;)
-
La repercusión de este blog en la prensa de nivel:
-
Interesante conclusion. Lo tendré en cuenta.
Juanjosesantos: todos estamos condicionados por unos cliches desde el primer momento en que vemos una etiqueta o precio, mala, buena o excelente... sobra decir porqué... pero asi son las cosas y desde luego deberiamos ser siempre más abiertos de mente (me incluyo). La restauracion en este aspecto tiene mucha culpa de ello (por los abusos que se realizan en muchos locales). Pero éste es otro tema.
-
en respuesta a Juanjosantos Ver mensaje de Juanjosantos No puedo estar más de acuerdo contigo, que fácil es cuando sabes los números que han tocado.
El 99% de la gente no tiene ni idea cuando no sabe lo que se esconde en la copa, se llamen Parker o pepito y esa es la única verdad. Bueno hay otra como que el mejor vino es el que le gusta a uno y punto. -
-
en respuesta a Dani C. Ver mensaje de Dani C. Incluir vinos que han sido catados en virtuales - que suponen más bebedores , y un sesgo alcista de la calificación -, junto con vinos adquiridos por cualquiera, por su precio medio, con caldos exclusivos, probados por un número reducido de aficionados, proporciona un listado forzadamente heterogéneo , que impide comparativas reales.
Amén.JACS
-
-
en respuesta a Arturo Az Ver mensaje de Arturo Az Los de Pingus creo que si que están, pero si que es verdad que se echa de menos a los vinos de Ernesto Aparicio Lázaro.
-
en respuesta a F.Javier Arias Ver mensaje de F.Javier Arias Es bien fácil. A catarlos y meterlos las notas de cata en la web. Esto hará que aparezcan en listados de vinos mejores puntuados. Al final Verema la hacemos entre todos, y no es Hacienda :-(