¿Vino "Maquillado"?, Sí por favor.

Hola Gomez,

Pienso que el buen resultado esta en el equilibro y en el buen trabajo en la viña.

Mil gracias por tu opinión !!!

Hola Jorge,

Estamos de acuerdo en que un vino bien maquillado no tiene porque restarle alma, identidad, personalidad... llámale como quieras, el debate como bien habéis comentado estaría en definir qué es un buen maquillaje, pero independientemente de eso, no estoy de acuerdo en lo que comentas de las catas a ciegas. Las catas a ciegas son muy relativas. Las catas a ciegas son reflejo de un gusto determinado por un lado y me explico, en un misma cata ciega para ti pueden ser muy buenos unos vinos y para mi otros, por lo tanto si a ti te gusta un tipo de vino vas a tender a puntuar muy bien los vinos que se acerquen a ese gusto o ideal de vino que tienes. Por otro lado también pueden a llegar a ser engañosas, porque en los vinos exhuberantes, potentes y estructurados que vinos más disfrutables en una mesa con una comida. Muchas veces pasa que esos vinos tan bien puntuados en una cata no hay dios que se beba más de una copa porque se hacen muy pesados, sobre todo pensando en una comida y sin embargo al revés un vino que no llama tanto la atención en una cata se comporta mucho mejor en la mesa. De todas maneras, no creo que en general en una cata a ciegas se contradigan las preferencias de uno. Estoy bastante convencido que en una a cata ciegas tendería a puntuar mejor el perfil de vinos que te comento que me gustan ( si son buenos o los que consideros buenos, porque como ya se ha comentado que sea naturales no quiere decir obligatoriamente que sean buenos, sino que los que considero buenos normalmente tienden a serlo) en vez de el perfil justamente opuesto y si en algún caso me equivocara sería porque me lo parece, lo cual no contradice mis preferencias. No sé si me explicado.

Jorge complicado asunto el tratado, complicado por que muchos te vas a encontrar radicales en las posturas y otros versátiles y flexibles, ¡bienvenido! como bien sabrás al mundo del vino. Yo apuesto por la diversidad, apuesto por un mercado extenso en diferentes propuestas, por vinos maquillados desde su concepto inicial, pasando por vinos maquillados para evitar y poder resarcirse de una mala cosecha y vinos que aunque pudieran ser maquillados, el elaborador apuesta por terminarlos sin la cara lavada para preservar la identidad. A partir de ahí, personalmente me quedo con que la figura del enólogo (por lo que me toca) no sólo debe existir, sino que debe saber interpretar el terruño y las viñas que tiene, para así intentar obtener lo mejor de estos, utilizando técnicas no intervencionistas. Y emplear toda la sabiduría cuando la climatología no acompañe y empiecen los juegos de fecha de vendimia, decisiones de tiempo en barrica, maceraciones... En definitiva sustituiría el término de "maquillado" por "tratados". Gracias y saludos.

Hola Juan Ignacio,

Lo que me refiero con las catas a ciegas, es el elimianr prejuicios y perjuicios, pienso que hay que ser mas laxo en cuando al mundo del vino y creo que una forma de demostrarlo es en la cata a ciegas, vease la persona que esta totalmente en contra de los vinos tocados, maquillados o como dice AntonioJesus tratados, que solo le gustan los "100% Natural", si en cata a ciegas resulta que esa persona es capaz de distingirlos chapo su criterio esta correctamente definido, si no es capaz incluso apuesta por vinos no tan naturales...estamos ante un seguimiento al etiquetado, marca y marketing...por ello me gustan las catas a ciegas.

Gracias por participar, Juan Ignacio !!!

Hola Antonio Jesus,

Mi propuesta ha sido la de una reflexión y la verdad creo que ha funcionado, totalmente de acuerdo con tu postura, en cuando al maquillaje me refiero a tres tipos

PRIMER TIPO - El que se le aplica al vino para ocultar un defecto.

SEGUNDO TIPO - El que se le aplica al vino para realzar virtudes.

TERCER TIPO - El que se le aplica al vino para aportarle un caracter diferenciador.

Si bien no soy ni bodeguero ni enólogo, ayudo cuando puedo y sigo los procesos de la vitivinicultura durante todo el año, he llegado a la conclusión de que la gente cuanto toma un vino no se pone en el papel de todo el curro que hay detras (tampoco tiene porque pero al menos no desmerecerlo), y sinceramente no me llego a creer que bodegas cuando la producción no ha sido de la calidad esperada tiren a la basura tanto esfuerzo y posibles ingresos dejando sin sacar provecho de esas uvas, yo en el club que dirijo intento que la gente viva en las propias carnes la vitivinicultura, eliminamos el concepto de este vino es una "mier...", no sera tu línea, no te gustará, podrá tener un defecto, no habran sabido o tenido los medios para corregir, pero hay que respetar el trabajo de todo el mundo, la planificación, el laboreo, enológia, ingenieros agronomos...(para que luego algunos restauradores los sirvan en una mala copa y caliente...pero eso es otra guerra jeje), asi con todo ello...en mi opinión personal, venditos sean los tratamientos, correcciones y maquillajes para que en la botella tengamos un producto organolepticamente interesante.

Muy buena definición el de "Tratados" , decidín llamarlo maquillaje dado que el concepto maquillado me evoca a un proceso de sutileza, cual pinceladas de un cuadro, quizas por ello la definición me haya llevado por esos derroteros...

Me ha encantado tu postura, mil gracias por opinar Antonio Jesus !!!

No creo que nadie tire el trabajo de todo el año pero hay que ser muy honesto para valorarlo en su justa medida.

Este fin de semana un viticultor me confirmó que no volverá a sacar uno de sus vinos ( en sus otras añadas llegó a tener un 97 Parker que tantos anhelan ) y que esa uva irá a parar al básico de la bodega ( osea tampoco la tira), hay que tener muchos cojo.. para hacer eso.

Yo creo que todos comprendemos y valoramos el trabajo de los viticultores, nunca diré que un vino es una mierda porque nuca despreciaré el trabajo que hay detrás, pero yo valoro mucho y admiro a los artesanos por eso pudiendo elegir me quedo con los vinos "sin maquillajes" pero sin despreciar los demás que también los disfruto :-)

Hola,

Hay alguna frase por ahí por el medio en mi último comentario mal redactada en parte por culpa del ordenador del cual estoy escribiendo pues va como una patata. Quise decir ya ue me comí un cacho:

Por otro lado también pueden a llegar a ser engañosas (las catas a ciegas), porque en los vinos exhuberantes, potentes y estructurados tienden a ser mejor puntuados en catas a ciegas que vinos más ligeros, menos extraídos y estructurados que normalmente se comportan mejor en la mesa con una comida. El debate de las catas a ciegas insisto que para mí no es absoluto para nada porque se puede invertir la situación, si pones esos vinos triunfadores en otro contexto es posible que no se valoren tan bien. Incluso en el mismo contexto puede que uno mismo los valore diferente según las circunstancias personales, externas como por ejemplo que te pongan el vino en una copa apropiada o no, la temperatura del vino, la oxigenación del vino, la botella.....y no son excusas. Yo soy el primer defensor de las catas a ciegas, me parece que es un medio excelente para aprender, para quitar prejuicios, para conocerse uno mismo, pero creo que no hay que tomarlas como algo definitivo.

Pacog,

Aprovecho para lanzarte otra reflexión acolación de tu comentario...Que opinas del vino Don Simón ?

Por cierto tu postura es muy equilibrada, la comparto ya que yo disfruto todo lo que es correcto.

Gracias por tu opinión !!!