Filosofamos un poco...?

48 respuestas
    #31
    in vino veritas
    en respuesta a pepecano

    Re: Filosofamos un poco...?

    Ver mensaje de pepecano

    Me refería al de Borgoña Pepe.
    Igual nos hemos hecho un lío porque yo creía que hablabas del Bonnes Mares de Mugnier cuando decías que no tenía calidad y tú te referías al Espectacle.
    Si es así, disculpa.
    Y cambiando de tema: eres del Barsa? Jajajajajaja

    #32
    pepecano
    en respuesta a in vino veritas

    Re: Filosofamos un poco...?

    Ver mensaje de in vino veritas

    Creo que no he catado ese Borgoña, por lo tanto no puedo hablar de el.

    De futbol tampoco puedo hablar mucho, no es el deporte que mas me gusta, no soy del barça ni del madrid, pero seguro que si me gustara el futbol seria aficionado de un equipo pequeño, estos grandes tienen mucha prepotencia.
    Un saludo Salva

    #33
    in vino veritas
    en respuesta a pepecano

    Re: Filosofamos un poco...?

    Ver mensaje de pepecano

    A mí tampoco me gusta el fútbol, ni la prepotencia.
    Tampoco he probado el Espectacle, ni creo que lo haga nunca. Si para probarlo tengo que comprar la botella, te aseguro que no lo probaré.
    Un saludo Pepe.

    #34
    Enancu

    Re: Filosofamos un poco...?

    Buenas, veo que habeis filosofado mucho.

    Primero indicar que os he leido con gusto, incluido el articulo. 

    Como bien comentaís se distinguen diferentes ideas en cuanto al vino. Pero también es cierto, que en el mundo del vino lo complicado es encotrar opiones muy similares, salvo cuando se habla de García Carrión y Cia. 

    Como bebedor habitual de vino creo que el titular hace mucho. Sirve para que la gente, aunque no tenga ni pajolera idea de lo que estan hablando se lo lea. Es algo que hay que pasar y cada vez que leo a algunos "entendidos" escribir sobre determinadas cuestiones me altero. Por otro lado, creo en los vinos de sed. No como vino para quitar la sed en si, sino como vino que se bebe con relativa facilidad y que aporta dentro de su sencillez la calidad suficiente para acompañar una velada sin echar en falta nada, ni la casera ni el gran chateau de Yquem. Y creo en las modas. Me gustan las modas y creo que son necesarias a veces. Porque de la moda se crea la antimoda y cosas similares que luego acaban triunfando. Y me gustan las modas porque al final se acaban llevando por delante a aquellos que no son capaces de interpretar lo que tienen y andan siempre corriendo detrás de esa moda para elaborar de esa forma y que cuando llegan resulta que ya la moda es otra y tienen que cambiar. 

    Por ejemplo, hace poco lei a un señor alabando que los blancos hay que beberselos cuanto más jovenes mejor. Y yo que llevo una temporada entre mis amistades con la cruzada de beber vinos blancos a los cuales dejarles un tiempo en botella. Pues te acaba matando. Aunque luego piensas y te imaginas un determinado vino de calidad dudosa y pensar en dejarle una evolucion en botella y se me pone la piel de gallina. 

    Hace poco una persona nueva escribio sobre si aqui todos tomabamos grandes vinos. Habia comprado en el lidl una botella de Vespral Terra Alta Reserva. Un vino tempranillo/Cabernet que cuesta en torno a los 3€. El resultado es que le habia gustado muchisimo. Conozco ese vino desde hace tiempo pues antes era un vino que bebia bastante. Es un vino que siempre tendra una gran rcp. No esta malo. Pero es un vino probablemente para empezar. Cuando has probado otros grandes reservas y vuelves (cosa que hice hace relativamente poco) a probar descubres que ese vino que la primera vez te parecio la panacea por 3€ se queda un (it´s not bad). Es una evolución que se presupone en una persona coherente de empezar a disfrutar con vinos con buena rcp y precio discreto ir subiendo niveles. 

    Tochazo a parte, yo me bebo los clasicos y los modernos. 

    #35
    Xavih
    en respuesta a in vino veritas

    Re: Filosofamos un poco...?

    Ver mensaje de in vino veritas

    Buff yo creo que ahí están mezclando un pelín churras con merinas.

    Me explico, dado que el coste del mejor vino posible como mucho alcanzaría los 50-100 €'s(La cifra que sea, pero en ningún caso sería de más de 3 digitos), todos los vinos de más de esa cifra, podríamos definirlos como especulativos. Es decir lo que marca su precio no es su calidad intrinseca(O al menos su coste de elaboración), sino la demanda que tienen.

    Desde este punto de vista, lo he repetido 1000 veces, bodegas clásicas, como Lopez de Heredia o Rioja Alta, merencen un respeto casi reverencial. Sin ser yo especialmente fan de los Riojas Ultra Clásicos, salvo alguna cosa que diriía el inclito, su relación calidad precio es imbatible. Especialmente si los comparamos con otros que con la décima parte de su prestigio-demanda se hubieran lanzado como locos, a subir precios.

    Por contra los hay que a la que les sale una añada buena(O muy buena tirando a extraordinaria), suben exponencialmente los precios, y lo que es peor, cuando la añada les sale regulera, evidentemente no la bajan, no sea que esos clientes que han pagado troposcientos €'s por esa botella, se den cuenta que han sobrepagado. Y mucho.

    Ya que has mencionado a Artadi, bodega que me gusta mucho. La describirias como especulativa?

    Pues en buena parte, yo si. A ver si consigo explicarme. Creo que la evolución a realizar muchos de Fiinca, en esta y en otras bodegas en España(Que no me parece mal, a priori. Más bien al contrario), tiene más que ver con intentar crear una demanda de vinos "caros", que con una necesidad enológica. 

    Incluso diría más, al final implica bajar la calidad, al menos en algunas añadas complicadas, pq esas mejores fincas eran las que te garantizaban mantener la calidad siempre, incluso en los vinos base. 

    Y en cambio el Viñas de Gain, me parece un vino fantástico a ese precio. 

    Yo creo que son 2 variables diferentes. Como dice el refrán sólo un necio confunde valor y precio. Y eso implica que cualquier combinación es posible. Vinos que valen mucho más de lo que cuestan. Vinos que valen lo que cuestan. Y vinos que no valen en absoluto lo que cuestan. 

    Siguiendo el ejemplo que puse antes. Flor de Pingus. Si nos olvidaramos de los 125 €¡s que cuesta, no es mal vino. Tiene un color bonito, una excelente nariz, aunque un pelín corta para un vino de ese precio y en boca es amable, equilibrado e incluso elegante.

    Entonces pq digo que es insustancial-caro-timo. Pq yo distribuyo un RdDuera de poco más de 10 €'s, Abes-Roberik, que excepto en nariz, donde es algo superior el Flor de Pingus(EMHO), en color, boca, no le tiene  nada que envidiar. Es más, en boca diría que incluso es más largo.

    Por desgracia no he bebido muchos vinos de +100 €'s, así que esperaba encontrarme con sensaciones que otros vinos de un precio muy inferior no tuvieran. Y aún lo estoy esperando. Por eso lo defini como insustancial, pq para ese viaje no hacen falta alforjas(Y buenas alforjas).

    Seguramente el Flor de Pingus habrá tenido añadas mejores, donde si valiera lo que cuesta. 

    Creo que pepecano iba por ahí. Yo soy provinos de Finca. Pero lo malo de esa tendencia es que el precio se ponga muy alto, siempre. Que una finca sea muy buena, no implica que siempre va a salir un gran vino. Significa que tienes más números de que salga un gran vino, algunas añadas. 

    Después podríamos entrar en si la Garnacha del Montsant, por muy centenaria que sea la Finca, vale eso. EMHO lo que hace de los vinos de la zona únicos, es la licorella y la Cariñena. No necesariamente en ese orden. Y en ese vino no hay ninguna de las dos. Garnachas? Pues si, pero creo que hay zonas del mundo con Garnachas más interesantes. Y no todas valen 100 €'s, es más la mayoría no las valen.

    #36
    Dani C.
    en respuesta a in vino veritas

    Re: Filosofamos un poco...?

    Ver mensaje de in vino veritas

    Si seguimos con Heidegger, el artista es artista gracias a la obra de arte, la obra de arte es gracias al artista, pero ambos están coimplicados gracias a algo que los hace ser: el arte.

    Y aquí volvemos a ese aspecto metafísico del vino del que hablamos, o creo que hablamos, que con tanta paja mental igual me perdí algo de tu discurso. 

    El enólogo es enólogo porque hace vino, el vino líquido que bebemos y disfrutamos, el vino tangible que lubrica, que divierte, emborracha y nos hace pasarlo bien. El vino es vino porque el enólogo lo dotó de algo más que el producto de la uva caída en el suelo y atacada por las levaduras autóctonas (que existen sin patente y sin sobre). Pero el vino y el enólogo, o mejor dicho, el buen vino y el enólogo se coimplican por lo que los hace ser: el vino, pero este vino ya no es el líquido, no es eso que compramos dentro de una botella. El vino es algo más, algo profundo que solo vemos los amantes del vino, más allá de llenar el buche y calmar la sed (aquí vuelvo al artículo de marras y Fernando Ángulo que creo que peca de "rabiosa actualidad" (qué expresión más detestable). 

    El vino es algo más, como lo son las cajas de cerillas, las maquetas de trenes, la ópera o las camisetas de Hard Rock café. En esta dimensión nos movemos. Aquí la lingüísitica nos juega una mala pasada y llamamos vino al vino y también vino a esa dimensión metafísica e intangible. 

    En lo que discrepo radicalmente, y creo que me pillaste en mi comentario y por eso lo citaste, es en lo de que "la obra de arte se tiene que ver desde el punto de vista del artista". Y vuelvo a Joly y a las docenas de elaboradores de vino que venden sus viñas viejas, sus bajas producciones y su agricultura ecológica pero su obra, su vino, es nefasto. 

    Juzgar es sentir y ser crítico, que no critición o cantamañanas, un valor que trato de transmitir a mis alumnos día a día. 

    A ver por dónde salimos ;-) 

     

    #37
    Dani C.
    en respuesta a Enancu

    Re: Filosofamos un poco...?

    Ver mensaje de Enancu

    Lo que faltaría es saber qué es para ti, para mí o para mi vecino un vino de sed... Me parece complicado. Para los tintófilos que beben vino de alta extracción, cualquier blanco lo verán como un vino de sed. Para los que bebemos más blanco que tinto la percepción será muy distinta, ya no hablemos de los que somos adictos a los espumosos y la percepción para la gran mayoría de los bebedores de vino. 

    Las modas son buenas o malas según se las mire. Todos empezamos en el mundo del vino cuando una moda, la de turno empezaba, y tendemos a recordar aquellos momentos con cierta simpatía, con cierta nostalgia. Subirse a este tren en el momento de vinos parkerizados te hará verlos siempre desde una perspectiva distinta que si subiste en el vagón de los clásicos. Y respecto a la antimoda, totalmente de acuerdo, casi todas las grandes novedades surgen como contestación a la moda imperante, así que sin duda es un motor de creatividad. 

    Sobre lo que hablas de los vinos baratos, son necesarios por varias razones. Primera porque nos sirven de entrada a este mundo. Pero además, a los que ya llevamos tiempo bebiendo, nos sirven de ejercicio y siempre deberíamos volver a ellos. Te pongo un ejemplo paralelo de otra de mis aficiones: la lectura. 

    Una vez leí que de vez en cuando había que leer libros malos, sí, a conciencia. Leyendo un libro malo se pueden ver todos los errores, todos los defectos, la falta de estilo, de vocabulario, de forma más allá que de fondo... Y eso hace que cuando vuelvas a un buen libro veas su verdadera dimensión. 

    En el vino no está nada mal enfrentarse a vinos peleones, a vinos llenos de defectos que, por otro lado, no nos engañemos, es lo que bebe el 90% de las personas, vinos peleones decía, que nos reconcilian con el buen vino, con las buenas hechuras, más allá de nuestros gustos.

    Saludos

    Dani

    #38
    in vino veritas
    en respuesta a Dani C.

    Re: Filosofamos un poco...?

    Ver mensaje de Dani C.

    Hola Daniel,

    Con este “ejercicio/paja mental” lo que intento es ensanchar eso que todos llaman “el mundo del vino” en dos vertientes:

    • Geográfica (el planeta va más allá de este país) y que no hagamos “filosofadas” referidas al “mundo de la filosofía”, si solo nos hemos leído un par de diálogos de Platón (por ejemplo una visión solo “nacional” del mundo del vino).
    • Emocional, o perceptiva o como le quieras llamar (es decir, donde tú me “contestas” con elocuencia).

    Yo no digo que haya que ver la obra de arte desde el punto de vista del artista (Joly), ni mucho menos, en eso estoy contigo. Hay tantos “Quijotes” como lectores (aunque no es lo mismo un lector que entre a leer y “valorar/interpretar” el Quijote que solo se haya leído dos cómics de Spiderman y el “Marca”, que otro con bagaje literario extenso, o no?). Sin entrar en la “hermenéutica”, Gadamer o peor aún filosofía analítica y Witgenstein y mucho “posmoderno” posterior, porque entonces apaga y vámonos ;) Aunque cierto es que el 90 por ciento de los “problemas” de entendimiento (en este hilo, sin ir más lejos) son debidos al “lenguaje” y a la casi imposibilidad de “comprendernos”.

    Siguiendo en ese intento de “ensanche perceptivo/sensitivo/emocional” del “mundo del vino”, que tal si nos hacemos algunas preguntas…

    ¿Con qué se hace mejor poesía, con el lenguaje o con las matemáticas o la lógica (tb lenguajes, sistemas de símbolos y signos)?

     

    ¿Con qué se describe mejor la belleza de una flor, con la poesía o con el diccionario?

     

    Hay muchas formas de experimentar la realidad, de acercarse a ella y de vivirla.

     

    ¿Cómo de grande, extenso y variado es eso que llamáis "mundo del vino"?

    ¿Te has planteado "plantearte" tu mundo?

     

    Solo intento (como sabes bien, por conocerme) con esta pseudo-filosofada, conseguir que alguien reflexione, salga de lo cotidiano y de la inercia…no que esté de acuerdo con mis tesis, ni mucho menos, sino que se replantee cosas.

     

    Algunos creen, al leerme, que hago apología de “vinos caros” y no es así, en absoluto. Hablo de acercarse de otra forma a “ciertos vinos” (de entre los nacionales, unos cuantos, casi siempre fuera del “cotarro” comercial), por una parte y por la otra de intentar concienciar en la medida de lo posible, de que “conocemos poco” y hacemos afirmaciones lapidarias como si supiéramos mucho (lo que no se conoce no existe).

     

    Por otra parte me alegra (mucho), ver como algunos foreros, aún dentro de su propio “discurso” (del que intento sacarles, pero no en su totalidad, sino en matices), se cabrean con los vinos “especulativos” y ya era hora, porque son nefastos y contrarios a todo lo que intento decir. Todos los vinos “caros” no son especulativos y cuando responda a otro forero intentaré explicar a lo que me refiero.

     

    Salud y buen vino!

    #39
    in vino veritas
    en respuesta a Xavih

    Re: Filosofamos un poco...?

    Ver mensaje de Xavih

    Comparto mucho de lo que dices, otras cosas no.

    Para mí, todo vino "caro" no es especulativo, intento explicarme.

    Especulativo es el "diseño marketiniano" de un vino y su salida al mercado ya en números altos (normalmente y "curiosamente" esos vinos nunca o casi nunca se "agotan", es decir, el marketing no lo es todo).

    Son vinos (muchos de los que mencionais y con los que estoy de acuerdo con vosotros) SIN HISTORIA, y diseñados ya bajo una actitud especulativa, independientemente de que algunos puedan estar "buenos", pero "sin alma".

    Hay otros vinos, por el mundo, con SIGLOS de prestigio a sus espaldas y algunos de ellos incluso, no salen con unos dígitos brutalmente altos de la bodega, sino que es el mercado el que "especula", por la sencilla razón de que hay menos botellas que millonarios entendidos para dichos vinos. Estos vino NO son especulativos (otra cosa es la rabia que me da no poder bebermelos por no poder comprarlos, pero es una rabia similar a no poder tener un Picaso en mi salón).

    Cambiando de tercio, no toméis la parte por el todo en lo que yo diga aquí. Es decir, aquí estoy pseudo-filosofando (con ciertas "intenciones" confesables, de hecho le respondo a otro forero cuales son), lo que no signifique que no disfruto con un vino "de sed", por seguir la terminología del articulo citado. Vinos desenfadados que además MARIDAN y te hacen disfrutar de una comida, sin pretensiones de complejidad, sino de disfrute hedonista, más fácil (sencillez no es simplicidad tampoco), casi siempre "jóvenes", o con su "peculiaridad" (séa la variedad, el estilo, la rareza que sea, incluso las tan denostadas "imperfecciones" que yo, normalmente adoro).

    En cuanto a Artadi, no creo que sean especulativos. Han estudiado muy a fondo si hacer o no hacer "vinos de finca", y además para que jamás sufra las consecuencias su gran vino "Pagos Viejos" (de esas mismas fincas). No es especulativa en cuanto que puedes tomar un Pisón de añada más "floja" por menos de un tercio que otro de añada más "especulada por el mercado, los "puntos", etc...pero sobre todo por su objetiva mayor calidad intrínseca (cuantas bodegas hacen eso en España? en sus vinos top)

    Comparto muchas otras cosas que dices en tu comentario, y me alegra mucho.

    #40
    Juanjosantos
    en respuesta a in vino veritas

    Re: Filosofamos un poco...?

    Ver mensaje de in vino veritas

    Hola Salva,

    Me gusta la deriva del hilo y las preguntas que planteas al lector del mismo.

    Hacen pensar, replantearse temas y reflexionar que, quizás, a veces, por falta de tiempo, por falta de ganas de precisar con el lenguaje, etc,... pues somos demasiado categóricos, taxativos, simplistas y hacemos afirmaciones lapidarias que, aunque nos las creemos cuando las hacemos, luego, al "volver" (pasado un tiempo), podemos darnos cuenta que estábamos equivocados (o que fuimos bastante imprecisos como consecuencia de la inexperiencia o de la necesidad perentoria del momento de dar un veredicto sobre algo en concreto, por ejemplo, sobre un vino determinado una vez degustado).

    Sobre la dicotomía que planteas entre lenguaje versus matemáticas/lógicas simbólicas.

    El lenguaje humano, como Lenguaje Natural (Lenguaje General en la jerarquía de los Lenguajes de Noam Chomsky), es intrínsecamente ambiguo.

    ¿ Es un defecto o una virtud ?

    Depende.  Del propósito del mensaje, de la necesidad que haya de comprensión exacta por parte del receptor (y de cuánta tolerancia haya a las hipotéticas imprecisiones que puedan surgir durante dicho discurso).

    La virtud es que permite una libertad expresiva, narrativa y, casi, infinitas posibilidades de relatar y expresar ideas, sentimientos, sensaciones, vivencias, etc. Y esto, aunque a veces lo veamos "simple" o cotidiano, no es algo tan simple y, sencillamente, no tiene parangón (pues es precisamente una de las características que, los que saben de esto, dicen que nos diferencia de los animales).

    Sin embargo, en ámbitos determinados, la frecuente imprecisión, ambigüedad y, por tanto la interpretabilidad del lenguaje humano, no lo hacen aconsejable para ciertos "relatos". Además, no sirve con decir "conozco el idioma" (alfabeto, vocabulario, ortografía y gramática), sino que es necesario conocer también el contexto cultural, social y, a veces, personal, de tu interlocutor para que, un mismo mensaje simbólicamente transcrito, sea interpretado (por parte de su receptor) como el emisor del mensaje espera que lo sea.

    Es decir, haces un relato de algo a dos individuos diferentes y no tiene por qué ser entendido en su totalidad de la misma forma por los dos. Esto, además, contando con que el discurso emitido sea sencillo, aparentemente preciso y con, a priori, poco margen de ambigüedad. Si nos vamos a discursos complejos, interpretables en función de la cultura, conocimientos y formación del receptor, entonces, una misma historia puede ser encajada por dos sujetos que la lean, de formas muy diferentes.

    Es por esto que las Matemáticas y/o la Lógica son herramientas necesarias también para muchas áreas del conocimiento humano;  el lenguaje natural, los adjetivos calificativos, las mediciones cualitativas,... son muy "poéticas" (y humanas), necesarias en las Ciencias Sociales, por ejemplo, pero profundamente imprecisas para formalizar un discurso donde se requiera de la precisión, la uniformidad e incluso la cuantificación de magnitudes, valores y características de forma clara y sin ambigüedad (o la menor posible en el caso de tratar, por ejemplo, con números irracionales, lógica difusa o sistemas estocásticos o no deterministas).

    Cerradas ya estas reflexiones, bajaré a una esfera mucho más cotidiana donde daré mi opinión al respecto de (uno) de los temas que han ido surgiendo a lo largo del hilo: el coste y el valor de una botella de vino.

    Como ha comentado otro forero, pienso que hay vinos que valen lo que cuestan (lo esperado), vinos que valen (mucho) más de lo que cuestan (la grata sorpresa que te hace sonreir sinceramente) y vinos que valen (mucho) menos de lo que cuestan (la decepción, desilusión y/o altas expectativas frustradas).

    No todo vino muy caro (pongamos de tres dígitos) es especulativo pero hay bastantes de tres dígitos (o más), y algunos de la zona alta de los de dos, que sí creo que lo son (sobre todo los que nacieron en ciertas épocas de "vino y rosas" y bajo ciertos parámetros que todos conocemos, pero sin una historia ni un bagaje que cuente nada relevante sobre ellos más que la idea inicial de "voy a hacer un Vino Top"). Aquí juega un papel fundamental el marketing (englobando aquí las puntuaciones de determinadas guías de prestigio) y, sobre todo, algo que va asociado a todo ello: la Ley de la Oferta y la Demanda (lo que tú llamas, en el caso de los vinos con historia y de alto coste: "haber disponibles menos botellas que millonarios entendidos que las valoran").

    Un último apunte: las llamadas "añadas menores" de algunos vinos de tres dígitos o más (por ejemplo de Artadi Viña el Pison, Château d'Yquem,...). El hecho de llamar "menor" a una añada de un vino de prestigio, aunque el vino en sí sea un vinazo desde su génesis, ya le está restando bastante "coste" (que no tanto valor, aunque algo también subjetivamente hablando). Es la excusa para la compra y disfrute de dicho vino por parte de los no millonarios (si quieres poder pagarlo), pero también para que los que no lo han bebido contigo, con algo de posible envidia, te repliquen con la coletilla "... pero era un Yquem de añada menor..." (como si en cata a ciegas, muchos de aquí pudiéramos distinguir muy clara y fácilmente entre una añada grande y una añada menor de un gran vino si no tenemos la suficiente experiencia con el vino en cuestión).

    ¡Salud, buen hilo y mejor vino! :-)

     

    En la victoria mereces beber champagne; ¡en la derrota lo necesitas! (Napoleón Bonaparte. 1769-1821)

    #42
    Dani C.
    en respuesta a in vino veritas

    Re: Filosofamos un poco...?

    Ver mensaje de in vino veritas

    Respecto a la referencia geográfica, por supuesto, y sin salir de ella también, me gusta hacer pocas o ninguna frase lapidaria, a no ser que esté de cachondeo (se me nota) o quiera llamar la atención, pero como no soy periodista estas son las menos de las veces. El artículo comete varias de estas salidas de tono en este sentido por su carácter "provocador".

    España es muy pequeña pero más pequeña es nuestra cultura del vino (venga, que ya te he dado cancha para que vuelvas a plantearme nuevas diatribas ;-)

    A mí me alucina que cuando visitas una zona grande de Francia rápidamente te hablan de la grandeza de otras zonas, o incluso de otros países (sí, el chovinismo a veces es exagerado). Sin embargo para un español el mejor vino es el español y si eres manchego, el manchego, si eres catalán, el catalán, y ya si eres de La Rioja no te cuento. 

    El lenguaje matemático para describir según qué cosas puede ser bello y elegante (Dirac), pero sin lugar a dudas es la poesía el lenguaje de la belleza, la forma sobre contenido, y de ahí que la forma sea el todo, en un sentido y en otro: Bukowski no dice un carajo, no provoca nada más que por la forma, no por el contenido. 

    Sí, me he planteado que claramente mi mundo del vino y además he desarrollado la capacidad de ver lo cromático que es este mundo. Tengo grupos de whatsapp de gente del vino y la gastronomía, escribo, leo y comparto con gente que vive el mundo del vino y al final es inevitable que, salvo los cortados por cierto patrón muy claro, cada uno vive el mundo del vino de una forma muy distinta, nos acerquemos o no en nuestros gustos. 

    Conozco coleccionistas, acopiadores de vino, hedonistas en cualquiera de sus posibilidades entre las que incluyen el vino, gente con asperger (no diagnosticado) o problemas sociales que lo usan para paliar sus taras, obsesivos compulsivos, verborreicos que podrían hablar de esto o cualquier otra cosa, tímidos bebedores de vino (suelen ser los que más saben), odiadores (heaters), da igual que hablen de vino que de cine, son profesionales del odio y creen que eso les hace sabios, profesionales de los saraos con vino, alcohólicos (no necesariamente los mismos que los anteriores, los hay que acuden a los saraos solo por dejarse ver y ni siquiera beben), especuladores (gentes, no vinos)... Para todos ellos el mundo del vino es diferente. 

    Mi mundo del vino es el mío y difícilmente se expresa con palabras. Yo soy posiblemente de los que menos beben por estos lares. Sí, solemos beber en fin de semana y alguna botella cae entre semana. No como todo los días con vino y en la cena apenas un par de veces por semana. El vino para mí ya dejó de ser un lubricante social porque ya no me interesa socializar más, porque ya tengo bastantes amistades (no de redes sociales, de las otras, de las no se cuentan por miles). Pero con mis amigos es motivo de celebración, de reflexión y de atención. Bebemos y comentamos, a veces incluso lo despellejamos vivo, pero luego volvemos a las conversaciones habituales y compartimos otros momentos. El vino ocupa parte escasa de mis lecturas, no compro libros sobre vino y leo artículos que me interesan, nada de ensayos sobre el vino que suelen agotarme en cuatro días. Cada día escucho menos lo que dicen sobre un vino y le dedico más tiempo a lo que me dice él, a mí, no digo que el vino sea bueno o malo, digo lo que él me cuenta. 

    Abrazotes. Estoy disfrutando. 

    Dani

    #43
    in vino veritas
    en respuesta a Dani C.

    Re: Filosofamos un poco...?

    Ver mensaje de Dani C.

    jajaja, yo también disfruto.

    Incluso me he visto identificado, a ratos, con una o varias de las "tribus" que citas. Brillante!!

    Lo único: no personalices...que ya lo sé que te has "planteado tu mundo del vino"...

    Para que esto no pierda "peso filosófico"...hay quien defiende, con argumentos sólidos, que mi amigo Schopenhauer (ya sabes, el entrañable, amable y muy sociable "arzur") tenía Asperger.

    Sigamos bebiendo y el lubricante para los motores...

    abrazo

    #44
    Xavih

    Re: Filosofamos un poco...?

    Bueno a mí se me ocurrió soltar que me parecia lamentable la poca cultura enológica(No hablaba de conocimientos técnicos, sino de vivir-sentir el mundo del vino en su totalidad), de una buena parte de enólogos españoles.(Y muchos de ellos con estancias allende los mares) y casi me linchan.

    Yo soy de los idiotas que se cree que el vino es cultura. Y que la cultura es curiosidad. Me cuesta entender que alguien que ha estudiado enología, que le pagan por hacer vino y que se cree(Y a lo mejor incluso es cierto), que hace buenos vinos, se ponga a hacer un Syrah en Cuenca(Es un ejemplo, real, pero podría haber cientos), sin casi haber probado en su vida, Syrahs de distintas zonas del Rodano, del Languedoc, de Australia, de NZ, de USA, de Sudafrica, de Chle, de Argentina.

    Como narices sabes si esta bueno tu vino, sino conoces los buenos vinos que hay en esa variedad.(Repito, es un ejemplo, aunque real).

    En cuanto a la especulación y tal. Salva, en filosofía no me meto, pero en Economía si. Ejem, no te lo acabo de comprar. Que Romanee-Conti no tiene ninguna culpa de que la Tache valga 10.000 €'s la botella?, sea la añada que sea. Hombre, alguina culpa tienen, no fotem. Que es la Oferta y la Demanda? Pues claro, pero la Oferta son ellos, eh. Que si ellos no lo sacaran a ese precio, otros harían el negocio por ellos? Pues probablemente, pero el hecho, es que los que hacen el negocio, son ellos, no esos otros.

    En un mundo ideal podrían venderlo sólo a los Restaurantes, a un precio mucho más bajo, obligarles a marcar un precio máximo en carta tb prefijado y obviamente mucho más bajo. Y en caso de que se produjera especulación, dejar de venderles vino, al responsable de la misma.

    Que ya sé que todo eso es una fantochada. Pq al final, el mundo del vino son muchas cosas como ha dicho Dani C. Pero no nos olvidemos. Es un negocio. Para mucha gente es basicamente un negocio. Y para algunos, unos pocos, un gran negocio. 

    En cuanto el tema de los vinos de Finca, creo que con las DO's copiamos todo lo malo que conllevaban. Mkting, elevar precios, mezclar churras con merinas bajo una misma marca(La de la DO, en el caso frances la AOC). Y en cambio nos olvidamos de lo bueno, que era darle la mayor información posible al Cliente, para que este pudiera decidir si gastarse lo que le pedían por ese vino. O no.

    A sí, que fan absoluto, de los vinos de Finca. Cuanto más se especifique sobre el origen de la uva, más sabrá el consumidor. 

    Peeeeero, lo que no compro, es re-instarurar esos vinos de Finca, una vez ya estabas utilizando esas uvas, de gran calidad, de la mayor calidad en la mayoría de los casos, para hacer otros vinos. Si la Bodega X ya tiene una colección de vinos. Y de pronto saca 3-4 vinos de Finca, sin que haya comprado ninguna de esas 3-4 fincas, implica que la uva que iba a otros vinos, ahora ira a esos nuevos vinos. Y los vinos anteriores, serán de peor calidad, pq dejarán de nutrirse de la uva de esos vinos de Finca. 

    No sé si me expiico. No estoy en contra de los vinos de Finca, sino del proceso de hacer el catálogo. Digo vinos de Finca, como podría decir viñas viejas y cualquier palabro que implique una mayor selección. O sea más precio. Pq si eso implicara sacar un catalogo nuevo y rebajar los precios de los vinos que se hacían, en parte, con esas uvas, perfecto. Pero todos sabemos que no es el caso.

    No es comparable al caso francés, donde la mayoría de las bodegas de calidad, o al menos muchas de ellas, desde siempre, han sacado los vinos Finca a Finca. Luego un nuevo vino, no implica bajar la calidad de otros. 

     

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar