Buff yo creo que ahí están mezclando un pelín churras con merinas. Me explico

Buff yo creo que ahí están mezclando un pelín churras con merinas.

Me explico, dado que el coste del mejor vino posible como mucho alcanzaría los 50-100 €'s(La cifra que sea, pero en ningún caso sería de más de 3 digitos), todos los vinos de más de esa cifra, podríamos definirlos como especulativos. Es decir lo que marca su precio no es su calidad intrinseca(O al menos su coste de elaboración), sino la demanda que tienen.

Desde este punto de vista, lo he repetido 1000 veces, bodegas clásicas, como Lopez de Heredia o Rioja Alta, merencen un respeto casi reverencial. Sin ser yo especialmente fan de los Riojas Ultra Clásicos, salvo alguna cosa que diriía el inclito, su relación calidad precio es imbatible. Especialmente si los comparamos con otros que con la décima parte de su prestigio-demanda se hubieran lanzado como locos, a subir precios.

Por contra los hay que a la que les sale una añada buena(O muy buena tirando a extraordinaria), suben exponencialmente los precios, y lo que es peor, cuando la añada les sale regulera, evidentemente no la bajan, no sea que esos clientes que han pagado troposcientos €'s por esa botella, se den cuenta que han sobrepagado. Y mucho.

Ya que has mencionado a Artadi, bodega que me gusta mucho. La describirias como especulativa?

Pues en buena parte, yo si. A ver si consigo explicarme. Creo que la evolución a realizar muchos de Fiinca, en esta y en otras bodegas en España(Que no me parece mal, a priori. Más bien al contrario), tiene más que ver con intentar crear una demanda de vinos "caros", que con una necesidad enológica. 

Incluso diría más, al final implica bajar la calidad, al menos en algunas añadas complicadas, pq esas mejores fincas eran las que te garantizaban mantener la calidad siempre, incluso en los vinos base. 

Y en cambio el Viñas de Gain, me parece un vino fantástico a ese precio. 

Yo creo que son 2 variables diferentes. Como dice el refrán sólo un necio confunde valor y precio. Y eso implica que cualquier combinación es posible. Vinos que valen mucho más de lo que cuestan. Vinos que valen lo que cuestan. Y vinos que no valen en absoluto lo que cuestan. 

Siguiendo el ejemplo que puse antes. Flor de Pingus. Si nos olvidaramos de los 125 €¡s que cuesta, no es mal vino. Tiene un color bonito, una excelente nariz, aunque un pelín corta para un vino de ese precio y en boca es amable, equilibrado e incluso elegante.

Entonces pq digo que es insustancial-caro-timo. Pq yo distribuyo un RdDuera de poco más de 10 €'s, Abes-Roberik, que excepto en nariz, donde es algo superior el Flor de Pingus(EMHO), en color, boca, no le tiene  nada que envidiar. Es más, en boca diría que incluso es más largo.

Por desgracia no he bebido muchos vinos de +100 €'s, así que esperaba encontrarme con sensaciones que otros vinos de un precio muy inferior no tuvieran. Y aún lo estoy esperando. Por eso lo defini como insustancial, pq para ese viaje no hacen falta alforjas(Y buenas alforjas).

Seguramente el Flor de Pingus habrá tenido añadas mejores, donde si valiera lo que cuesta. 

Creo que pepecano iba por ahí. Yo soy provinos de Finca. Pero lo malo de esa tendencia es que el precio se ponga muy alto, siempre. Que una finca sea muy buena, no implica que siempre va a salir un gran vino. Significa que tienes más números de que salga un gran vino, algunas añadas. 

Después podríamos entrar en si la Garnacha del Montsant, por muy centenaria que sea la Finca, vale eso. EMHO lo que hace de los vinos de la zona únicos, es la licorella y la Cariñena. No necesariamente en ese orden. Y en ese vino no hay ninguna de las dos. Garnachas? Pues si, pero creo que hay zonas del mundo con Garnachas más interesantes. Y no todas valen 100 €'s, es más la mayoría no las valen.