Veto al Cava de Requena

Si las bodegas deciden producir Cava, se supone que habrán estudiado el mercado, por tanto no entiendo porqué les van a vetar.

Como dato curioso, en las páginas salmón-negocios de El Pais de ayer domingo, salió un interesante artículo sobre el tema según el cual el Ministerio de Agricultura, en contra de la opinión del Consejo de la DO, había aprobado el incremento de plantación del 0,5% de la superficie para el próximo año, calculando que serían unas 170 nuevas hectáreas y hablando sobre todo de Requena y Almendralejo.

Saludos,

Hombre Vicente pq hay una cosa que se llama DO que "a priori" están para garantizar la calidad del producto y en parte tb para ordenar la Oferta 

Lo normal en una DO sea Cava, Rioja, o el sumsumcorda es que si lo que se busca es incrementar la calidad en vez de la cantidad, lo coherente no es permitir plantar nuevos viñedos Ni en Requena, ni en ningún lado, excepto que haya una justificación en la dirección marcada de que esos viñedos van a incrementar la calidad. Y aún así debería ser "intercambiandose" por otros viñedos que no aportaran calidad..

A nivel interior la DO Cava no tiene ningún sentido, pq no aporta nada. Puede que fuera aún sirva para vender espumoso español(Y tampoco lo tendría muy claro en estos momentos). Pero si la DO Cava se eliminara(Lo que mal empieza, mal acaba), que cada zona acogiera los espumosos dentro de su ambito y que marcara variedades, tiempos de crianza, calidades y obviamente, viñedos disponibles. 

Y que el consumidor juzgará. 

O sea que es un tema totalmente político. Valla no me lo esperaba.

Lo del Cava es un desproposito desde el minuto 0. Cuando se crea la DO, el 99% de las Cavas estaban en el Penedés. Es cierto que algunas muy significativas en tradición o calidaad que no lo estaban, bodegas de Alella o del Empordà, tenían tanto o más derecho que estar que las del Penedés. Y otras, Raimat(Costers de Segre, que entonces ni existía), pues igual si o igual no, pero es muy poco probable que si no hubiera sido de Codorniu se le hubiera hecho una normativa ad hoc.

Pero claro, una vez dejas la puerta entreabierta, pues no todo el mundo que entra es la que estaba invitado a la fiesta(Al menos los que los que querían los del Cava que estuviesen). Y como ha contado innumerables ocasiones el negociador del Cava en la UE, tuvieron que aceptar que entrarán todas las zonas que estaban produciendo espumoso con el  metodo Champanoise en aquel momento. Tuvieran o no una larga tradición y/o unos estandares de calidad homologables.

Y a la vez cerraron la puerta a los que después empezarían a elaborarlo(Algo tan discutible como lo anterior).

Una de las cosas que evidencia este sinsentido es cuando vas a una presentación de una DO, y una bodega del Penedes, de Alella, de Emporda, de Costers de Segre O de Utiel-Requena no puede traer sus Cavas, pq son de otra DO. Cavas que están hechos de uvas de la propia bodega muchas veces, que son las que se utilizan para hacer sus otros vinos que si puedes probar. Y a veces traén algún espumoso, que no lleva el sello de la DO Cava(Por los motivos que sea). Y eso si lo puedes probar.

Si la gente que lleva estos temas se basará en criterios técnicos, de calidad, y casi que de Mkting, la DO Cava debería eliminarse. Como mucho con un tiempo de transición donde se permitiera llevar a las bodegas elaboradoras Cava Utiel-Requena, Cava Empord'a, Cava Penedès, etc, etc. para ir acostumbrando al mercado, y dentro de X años(3-5-10 eso lo que se acordará), pues que cada DO con tradición de espumosos admitiera en su reglamentación la producción de espumosos. Con sus propias normas(Sobre las uvas permitidas, el mínimo de crianza, la cantiidad de azucar, la presion, los ancestrales o no, etc, etc).

En primer lugar Cava no es una D.O. o no debería serlo puesto que no garantiza un origen o garantiza un origen demasiado amplio y demasiado diferente. Cava solo garantiza un método, que además no es excluyente, y unos mínimos de calidad y elaboración (que deben ser muy, muy mínimos viendo la lamentable calidad de muchos de sus representantes, o al menos los más vendidos y famosos).

En segundo lugar, estoy de acuerdo en que cada zona asuma los espumosos de la suya, con otra D.O. tipo "Cremant de ..." asociada a la D.O. principal. Así, además, ayudamos a los estúpidos de los boicots, sí, esa gente que solo bebe cava (malo) cuando le toca la lotería.

Lo que deberían hacer en la D.O. Cava es mejorar la calidad del producto básico, porque ves cada "cosa" por ahí que es para echar a correr.

¿Miedo al cava valenciano? Pues igual no se quiere meter una zona que tiene un producto de cierta calidad en un mercado en el que el cava regulero es lo que predomina. Requena debería apostar por aumentar la calidad, hacerse un nombre y agarrarse los machos por si la D.O. se desmonta como un castillo de naipes debido a la mala gestión y falta de identidad.

Al parecer el "culebrón" sigue vivo.

Según un artículo de El País de hoy lunes 18, citan que el Ministerio de Agricultura ha puesto "en cuarentena" la medida sobre la ampliación de superficie de viñedos para el cava y la ha pospuesto hasta el próximo día 29.

Veremos en qué queda.

Saludos

De acuerdo con algunos de estos comentarios. La DO Cava no debería existir tal cual porque una DO debería proteger y promocionar un producto único de una zona en concreto. Pero el nombre "Cava" está bien conocido y mucho esfuerzo ha sido gastado en llegar hasta aquí. Entonces supongo que lo ideal sería empezar a montar una pirámide de calidad con "DO Cava" como el nivel 1. La DO ya ha puesto en marcha el nivel "top" con Cava de un paraja calificado. Faltará rellenar un nivel o dos entre medio, quizás basado más en terroir que en tiempo en botella. Así que si fuera justificación para una hipotética DO Cava Requena, que se montan y vigilan ellos mismos, dentro de las normas del Cava nivel 1.

Conocido es cierto, como británico sabes que eso no es necesariamente positivo, pq los Cavas se llegaron a vender creo que en Mark&Spencer a 1,99 Libras(Conocido tb es McDonalds y no por ello la gente lo identifica con un producto de calidad). Además de que en los últimos tiempos Prosecco nos ha pasado la mano por la cara de una forma brutal.

Si te reconozco que la gente, dentro y fuera, identifica el Cava con un espumoso español, como el Sekt con el espumoso alemán-austriaco o el Prosseco con el Italiano(Hay otros pero los Franciacorta creo que los conocen 4 fuera de Italia, sobre todo pq son caros y para caros la gente compra Champagnes).

La propuesta de Aitor, de una transición a los Cavas de, a imagen y semejanza de lo que han hecho los franceses con los Cremants, me parece la mejor para todos. Mantienes la "marca", hasta cierto punto, pero te permite diferenciarte.(Es cierto que los Cremants, sobre todo fuera de Francia les ha costado mucho, pero creo que eso es por la enorme y alargadisima sombra del Champagne, no pq la idea fuera mala).

Interesante entrevista de Pablo Ossorio donde explica lo que ocurre con el veto al cava, lo defiende y dice que lo que no tiene sentido es vetar ahora a mitad expasnión a los que se les había permitido.

La producción de cava se debe limitar para regular la oferta, según Pablo Ossorio:

No hay más remedio que hacer un control de la producción basada sobre la venta, si no, al final, perderemos la gallina de los huevos de oro

Entrevista aquí. 

Si quieres que te diga la verdad no acabo de entenderla. En una respuesta para decir una cosa y en otra la contraria.

Sobre el tema en si mismo, pues en esa respuesta si me parece razonable. Hay que controlar las ofertas en todas partes, pero si es cierto que has dejado un plan de ampliación, no te lo puedes cargar a la mitad.

En cuanto a la sequía y tal, parece claro que hay que empezar a pensar en plantar viñas en zonas más altás(Y más frias-humedas). 

Pero eso tiene que ir ligado a arrrancar viñas de las zonas más bajas, más cálidas y más secas. Tanto para producir vino base del Cava, como en general.

Yo entiendo más bien que no quiere entrar en polémica, y defiende que esta vez sería injusto para los que ya han hecho la inversión que se les vetara. Totalmente razonables las respuestas.

No me referia sobre el tema en concreto, que ya he dicho que su respuesta me parece razonable.

Pero antes combina argumentos que me parecen contradictorios. Por un lado parece apostar por competir por  calidad y después suelta que los italianos tienen metodos de elaboración más económicos(Se refiere al Charmant-Prosecco), como reclamando que se admitiera o se considerara. Igual con el tema de la sequía, como dando a entender que si hay menos producción, habrá que plantar más viñas, pero después parece estar de acuerdo en controlar la oferta.

Como decimos en catalán una de freda i una de calenta, o quiere quedar bien con todos, o no entiiendo demasiado cual es su postura.

Por cierto, Pablo Osorio no había anunciado tiempo atrás que dejaba Hispano Suizas y se iba a un proyecto personal en el Bierzo?, o eso lo he soñado.

Desconozco eso de que Pablo Ossorio dejaba Hispano-Suizas, es más, me extrañaría mucho. 

Y respecto a lo de quedar bien con todo el mundo está claro que lo que pretende es no entrar en terrenos pantanosos, no obstante da a entender que la DO Cava tiene razón con las limitaciones.

Precisamente la mejora de la calidad del producto es la razón por la que se creó la distinción "Classic Penedès", pues en la DO Cava se había llegado a acumular un importante número de elaboradores (tanto de Catalunya como del resto de España) cuyo objetivo es vender por doquier vino espumoso bajo la etiqueta Cava sin preocuparse por nada más.  Esta situación llegó a desprestigiar considerablemente al resto de elaboradores que trabajaban con unos mínimos de calidad muy elevados.

Hace algo más de un año abrí un hilo sobre el tema:

https://www.verema.com/foros/foro-vino/temas/1370206-do-penedes-classic-vs-cava-paratge-qualificat

Salut!