Agradecimiento a Robert Parker

... es que me gustan todos :-))
Uno es así, sin criterio ni esas cosas...

Hablando en serio como Parker no cata mucho español, que es lo que yo más cato, pues no tengo ni idea de si se da ese caso o no. Yo me lo paso bien leyendo a la gente que lo odia y a la que lo sigue fervientemente.

Pues mira, en una cosa sí te voy a dar la razón. Y no sólo por la figura de Parker sino también por la de Jancis Robinson, el propio Peñin o tantos otros críticos que, desde mi punto de vista, tanto han hecho por despertar inquietudes e iniciar a mucha gente en este mundo del vino. Una vez dicho esto, mi opinión es que los críticos son eso, críticos, y como tales hay que valorarlos. Podrás tener más afinidades con unos o con otros, pensar que la forma de gestionar sus revistas o empresas serán mejores o peores pero, al final, son eso críticos. Y, por tanto, su opinión también puede estar sujeta a la crítica, en este caso de los usuarios de sus materiales y opiniones.

En mi caso en concreto, he de reconocer que en el momento de evolución en que me encuentro en mis gustos vinícolas, y comparando mis apreciaciones en mis vinos catados y que estén valorados por R.P. estoy más lejano que próximo a sus gustos (aunque en algunos casos también coincidimos).

No obstante, también te tengo que dar la razón en otra cosa. Y es que me temo (cuidado que es sólo una opinión y no me dirijo a nadie en particular) que mucha gente tiende a sumarse a las modas y que se ha criticado mucho a Parker (no sólo en este foro) ";de oídas";, sin haber leído sus crónicas y fichas de cata sino, más bien, las ";traducciones"; de otros. Pero incluso así, creando polémica, crítica y autocrítica también se aprende y es bueno para seguir difundiendo interés por este mundillo del vino (que al fin y al cabo es el objetivo básico de esta comunidad ¿no?).

Hola, Jose (y a todos):

Fíjate qué casualidad que ayer mismo colgó Parker un mensaje en Squires (el foro/board de eRobertParker.Com; éste es el enlace: http://fora.erobertparker.com/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=1;t=033766 ) y, al leerlo, pensé algo parecido a lo que tú comentas, porque creo que tanto lo que dice literalmente como la idea que subyace coincide con lo que piensan algunos de los que creen estar muy alejados de sus puntos de vista sin haberle leído lo suficiente.

Traduzco a vuela pluma:

";A pesar de que en este foro la mayor parte de la discusión versa sobre vinos relativamente caros, yo gasto una cantidad considerable de mi tiempo y mi dinero buscando buenos vinos a precio moderado. Para ello, tengo que catar montones de vinos, de los cuales el porcentaje que reúne limpieza de aromas junto con algo de alma es muy pequeño, pero la recompensa está ahí... especialmente pensando en los consumidores que no quieren gastar más de 15 ó 20 € en una botella."; Y sigue con una referencia a los vinos (sobre todo blancos) españoles e italianos que resultan mucho más frescos y frutales en su gama baja que en su gama alta, donde los aromas y sabores del roble ";matan su atractivo y su vigor";.

En fin, que quizá presentar a este hombre como una especie de Robert ’Oakie’ Parker resulta un tanto unilateral...

Algo parecido podría decirse, en otro nivel, acerca de Peñín. No hay dudas de que su revista ha metido la pata hasta el corvejón con la pamplina ésa acerca de Verema que les ha dado por meter en su último número. Pero no me parece razonable que la reacción frente a ese error sea despreciar de un plumazo la trayectoria de muchos años que, como no puede ser de otra manera y como a todos nos pasa en la vida, estará jalonada de aciertos y errores, es de suponer que en este caso con una mayor proporción de los primeros.

Ni tampoco eso debe llevar a desacreditar el resto de contenidos de una revista que, en mi modesta opinión, es de lo mejorcito que tenemos en España. La crítica especializada es fundamental para un mercado del vino maduro; la voz de los aficionados y consumidores en un intercambio libre como el que tenemos los intervinientes en Verema y en otros foros de opinión es un elemento nuevo y de creciente importancia que no creo deba aspirar a sustituir a la crítica profesional, sino que consiste en un nuevo factor en el juego del intercambio y de la difusión de opinión.

A mi juicio, es bueno que la crítica tenga un peso específico para que se pueda mantener por sí misma, al margen del enorme peso económico de los productores. Lo que ha pasado con Viandar es una pequeña tragedia, sobre todo por lo que subyace de debilidad económica de los intentos de periodismo gastrovinícola no basado de modo exclusivo en publirreportajes.

En fin, que la cosa está muy mal -en particular en España- y me parece que a los aficionados lo que nos interesaría es que gente como Peñín, Proensa, Parker, Tanzer, Robinson, Bettane y demás tuvieran una posición lo suficientemente fuerte como para descartar razonablemente las sospechas de manipulación consciente o inconsciente por parte de los grandes intereses que se mueven en torno al vino.

Saludos. Jesús

Y, en concreto, del tema de Peñín, lo del artículo (o como se quiera llamar) en el último número de su revista, sinceramente me generó más tristeza que indignación porque creo que, al final, todos deberíamos remar en la misma dirección. No obstante, no seré yo el que ponga en tela de juicio toda una trayectoria por un desliz. Pienso que para criticar, primero hay que ser autocrítico (todos, y en todos los sentidos).

Creo que lo mejor que podríamos hacer los usuarios de esta web es zanjar ya estas historias y centrarnos en hablar de vino que es lo verdaderamente importante.

... tampoco hay que pasarse con la autocrítica, hombre, no vayamos a terminar medio deprimidos, :-D

Hablando de vinos, aparte de lo de Vinoble, últimamente he probado unas cuantas cosillas con buena o muy buena RCP, a mi juicio: Cázulas 2001 (Bod. Calvente - VT Granada Suroeste), La Carbasse 2000 (Sarda-Malet), Fino Amontillado Coquinero (Osborne), Raimat Gran Brut, Cérvoles 1999.

Loma si no es porque lo habeis comentado ni lo he visto por ahi? y no es tan viejo a que será debido?, de donde lo sacastes amigo? ya diras igual estas de guardia un abrazo

Hasta mediados los 70, L de H elaboraba tres vino además de los que tiene ahora: Zaconia (blanco abocado), Romania (blanco semidulce), Medokkia tinto de cuarto año,
Eran elaboraciones casi testimoniales en cantidad de producción y más aún en ventas, por lo que a finales de los 70 dejó de sacarlos al mercado.
Yo compré la botella de Zaconia en una tienda ";de viejo"; de Haro hará unos 20 años y la guardé pensando que nunca la abriría y que probablemente estaría malo (Junto con un viña albina blanco dulce del 63). Despues de la crónica de Manuel Camblor tengo un monton de ganas de abrirla.
Por cierto, voy a tirarme el pegote: ayer comí en casa de mi amigo Felix Goñi (a alguno de los bilbainos les sonará el nombre) y bebimos entre otros 6 vinos durante la misma comida (ya contaré más detalles) un Brane-Cantenac del 86 y un Vega Sicilia Unico de 1941.....
Los dos, grandiosos.....
Contaré lo de los espárragos blancos frescos al horno con Palo Cortado viejo ";Los apóstoles"; en otro momento....
Un abrazo, gran amigo...