Mundo Viejuno: disquisición sobre los vinos tradicionales, sistemas de puntuaciones y el rol de los prescriptores

Hola Helios,hay cosas que no tienen explicacion ´´ Y LO SABES ;-)´´ pero lo que es
muy evidente y logico (lo llevo siempre conmigo) el mejor producto es el que llevo.

Saludos.

Gracias por tu aportación, Diego. Como bien dices : " pero ... " ... con puntos suspensivos elocuentes.

Un cordial saludo / Alain

Pues no sé, yo no los veo tan poderosos, quizá soy demasiado ingenuo. De todas formas y al final lo que cuenta es lo que cuenta, que nosotros tenemos más o menos claro qué es lo que nos gusta y lo que puedan decir los demás debe ser simplemente eso, una simple opinión. Disfruta de tus Tondonias Blancos Rva del 99, a me parece un vino formidable y me daría igual que cualquier crítico influyente lo puntúe bajo.

Oye, que me "despisto" unos días y montáis aquí un buen "sarao"... je je je

Este tema me produce sensaciones un tanto encontradas y en todo caso nunca "apasionadas": para mí lo que digan unos y otros tiene una importancia muy relativa, si sigo a ese crítico porque coincido con su "gusto" en general, pues prestaré atención a lo que dice y si no... pues no lo leo, o no lo hago caso. Y ya está, tampoco lo doy más vueltas. Partiendo evidentemente de que son opiniones y como tales subjetivas y personales.
Entiendo el punto de Helios del crítico influyente y creador de "tendencia/mercado", pero eso lo hay en casi todos los órdenes y es un poco inevitable... y al ser personas, sus gustos, formas y sobretodo puntuaciones nunca son del agrado de todos, no hay más que ver los debates en otros hilos de este foro sobre ciertos críticos gastronómicos o sobre la misma Guía Michelin.
Al final, la única forma de no "depender o necesitar ser guiado" en una decisión de compra es tener tu propio "gusto" formado, y eso sólo se consigue ganando experiencia y conocimiento es ese campo, lo que traducido a este hilo, sería catando vinos y más vinos.

Saludos

¿Te has parado a pensar que quizás en España no tenemos gente igual de preparada? Recuedo una nota de cata de elmundovino.com (en la que no estaba Luis Gutierrez) de un tondonia rosado (creo que del 95) que decía: "curioso pero sin gran interés" (12,5-20)... http://elmundovino.elmundo.es/elmundovino/fichavino.html?param=9048

Puedo no estar de acuerdo con la puntuación por que doy por sentado que se ha dado desde la más asoluta honestidad. Lo que ya me cuesta entender es que se trate de un vino "curioso" y "sin gran interés". Todo esto demuestra el PROFUNDO desconocimieno de nuestros catadores. Será "curioso" por que desconocen este género de vinos, el rosado sometido a crianza, que durante décadas ha sido una elaboración tradicional en Rioja. Me cuesta entender que personas que escriben sobre vino y que tiene la capacidad de emitir juicio público en un medio e incluso otorgar una nota (12,5) tengan este tipo de lagunas en cuestiones de cultura vinícola. Pero la perla viene con eso de "sin gran interés". Allá ellos!!!

Helios, la nota que le han puesto es un 15/20 (Vino bueno) y dicen que “Vino muy peculiar para paladares curiosos y entrenados”. O te has confundido en el enlace o no has transcrito las palabras correctamente.

Yo conozco personalmente a uno de esos catadores (Ignacio Villalgordo) y ha bebido muchos más grandes vinos viejos que yo, te lo aseguro. Criterio y conocimiento desde luego que tiene.

pues mira, no te digo que no tengas razón, pero yo lo leo y curioso pudiera ser porque se sale del patrón habitual de rosados jóvenes y sin madera y cuando dice sin interés, pues que no les gusta. ¿Y? a mí sí, qué problema hay?

No trato de defender ninguna postura en concreto, simplemente exponer lo que decía antes, a mi esta es una discusión que no me genera ningún "apasionamiento como para sentirme agraviado o engañado"

Corregido el enlace!!! Gracias!!

Ignacio Villalgordo no estaba en ese panel de cata. Eran Juancho Asenjo, Jens Riis y Juan Manuel Ibáñez.