Buenos días Álvaro. Estando de acuerdo contigo en prácticamente todo lo que

Buenos días Álvaro.

Estando de acuerdo contigo en prácticamente todo lo que dices, solo una puntualización, ya que veo paralelismos con la historia reciente del país en el que me críe. El marco, por desgracia, dejó de prestar atención no sólo a uno, si no a varios factores en el pasado, sobre todo a partir de la década de 1980. Desde varios puntos de vista, la situación de los vinos del Marco llegó a ser tan preocupante, que es lógico que muchos, gente que puede ser como Willy y Ramiro (no los conozco más que de alguna cata), no se sintieran identificados con la realidad de esos años. Y ante esta sensación, lo que uno busca es su propia identidad. Mirar al pasado, releer la historia, buscarla, y en este caso, escribir una interpretación de ella, no es otra cosa que una reafirmación propia de los vinos del Marco. Es necesaria una reflexión, un cambio que se está llevando a cabo, y mirar de donde venimos es indispensable. Muchas veces esto no se hizo, y también por eso pasó lo que pasó. Seguramente, el volver a mirar a la viña sea la gran revolución del vino de Jerez en el futuro cercano. Y no es una novedad, si no recuperar una vieja costumbre.
En cuanto a la fidelidad de una solera al terruño, me sorprende la polémica; una solera como la de Inocente es sin duda mucho más fiel al terruño que un vino de añada. Simplemente, porque un vino de añada nos cuenta que pasó en ese viñedo ese año, en cambio la solera, pues que paso allí los últimos seis o diez, por decir algo. Que después la mano del hombre intervenga en enmascarar o no el terruño (como dices no es lo mismo un vino seco que un cream) puede pasar tanto en un vino de añada como en un vino de solera. Pero creo que, frente a la visión más especifica de la añada, la solera añade perspectiva. Y aún así, creo que lo más interesante siempre será, si se elaboran con cariño y pasión, la coexistencia de ambas, ya que siempre la variedad enriquece.

Un saludo, a ver si nos vemos el día 4!