Tres chefs acusan públicamente a la Guía Michelín de estar sujeta a intereses comerciales

Desde luego que Michelin lo que pretende es vender guias, aparte de hacer marketing de su marca, pero en los trabajos hay que hacer las cosas en conciencia y el sueldo viene por añadidura.

Una vez mas totalmente de acuerdo contigo
Un abrazo

No nos llevemos a engaño. La Guía Michelin es lo que es, sirve para lo que sirve y, si lo que quieres es comerte una buena fabada, o un cocido madrileño, o un salmorejo, o unos calçots, más vale que no la mires.
Tiene su función. Más allá de las críticas, ¿quién no le da un vistazo de vez en cuando?
No se trata que considerarla la Biblia de la gastronomía, sino, tan solo una "guía", información -que puedes creerte o no-, una ayuda.
Conozco muchos restaurantes que no aparecen en la guía, algunos de ellos con más años que yo, y no parecen necesitar ninguna propaganda adicional para funcionar sin complejos.
Estoy totalmente de acuerdo con aquellos que opinan que un foro como éste puede ser más válido que ninguna guía comercial. Aquí la gente opina -o debería hacerlo- de forma sincera, sin níngún otro interés mas que compartir información con otras personas con sus mismas aficiones.
Tampoco hay que sobrevalorar a los cocineros. Últimamente aparecen demasiado en los medios, cuando su función primcipal es cocinar. Ni opinar de política, ni de fútbol, ni de economía. En este aspecto me gusta especialmente la actitud de Juan Mari Arzak, decano de los triestrellados Michelin. La última vez que estuve en su restaurante, con mi hija que entonces tenía 4 años, le pregunté por qué no abría "sucursales" como algunos de sus "compañeros". Me contestó sucintamente que, quien quiera probar "su" comida, ha de ir a "su" restaurante.
Sí hay que agradecerles el interés que han despertado en una parte de la ciudadanía que, de no ser por la relevancia obtenida por nuestros cocineros, no se hubiesen empezado a interesar por la gastronomía. Pero, como también dijo Arzak en otra ocasión al ser preguntado por las recetas que publicaba en un periódico, "antes de bordar, hay que aprender a coser".
No olvidemos aquello tan manido de que "como en casa, en ningún sitio". El día que Ferran Adrià, o cualquier otro, haga los callos como mi madre, hablamos.

Te digo que cuando me han presentado a cocineros de los llamados mediaticos, el que he notado como mas "normal" es Arzak, te mira a la cara y espera por si tienes algo que comentarle, algunos ... pues eso

Muy cierto.
Cuando fui a Can Fabes, me crucé con Santi Santamaría en el pasillo, y sólo se hizo a un lado y agachó la cabeza. Parecía que le daba vergüenza.
También me parecieron muy simpáticos el hoy jubilado Jean-Luc Figueras y, muy especialmente, Jean Louis Neichel y su encantadora esposa Evelyn.

Soy muy nueva en este foro. Pero participativa. En la última semana no se cuantas veces he discrepado de la Michelín. Fundamentalmente por dos cuestiones que creo conocer a fondo. Y que tienen que ver con la "ciencia". A) Criterios. B) Metodología.

La guía Michelin es francesa. Se rige por criterios "franceses" (en mi personal opinión tan "glamourosos" como "chauvinistas") y con una metodología estandarizada que a mi juicio "peca" de un mínimo de sensibilidad en relación al entendimiento de otras culturas. Es rígida y coherente en sus criterios. Y eso está muy bien, siguen sus normas a rajatabla. Tantas referencias en vinos en la carta.... pasa. No las hay no pasa, pongamos por ejemplo. Cumples mis requisitos si.... no los cumples fuera... Cuantos restaurantes Michelin hay en Oriente medio salvando el lapsus de los " oasis" que pueda haber en las grandes cadenas de hostelería?? Probablemente muy pocos. Razón : En oriente medio está penalizado el consumo de vino..... Hay poco más que hablar...... seguro que hay restaurantes buenísimos...Bernie ha reconocido en este foro que perdió la estrella porque no cumplia determinados criterios. No pasa nada, es así..... y si la quieres ya sabes lo que tienes que hacer..... pero el mundo no se acaba por no tenerla, quizás hasta sea mejor!

Como bien decías, si lo que quieres es comerte una buena fabada, o un cocido madrileño, o un salmorejo, o unos calçots, más vale que no la mires. Ninguno de estos platos tradicionales que hacen parte de nuestra cultura siguen criterios "franceses", o, en otra relectura, desde su "chauvinismo glamouroso", ningún cocido que se precie, por estupendo que sea, jamás podrá superar su "Caçoulet", mon dieu. Un cocinero con el que trabajo me dijo hoy por la mañana ( y creo que con toda la razón del mundo) : Si el morteruelo de Cuenca hubiera sido concebido en Francia hoy sería un "paté de la hostia", palabras textuales. De hecho lo es, pero originario de Cuenca. Por allí quizás hayan pasado pocos críticos de la Michelin con ganas de mirar al morteruelo como si fuera una "rillete"..

Los criterios de la Michelin no son "buenos" ni "malos". Son los que son. Y son "franceses". Patinan con mi forma de pensar, con mi cultura. Que no es ni mejor ni peor, es otra. Entiendo que según sus criterios Hilario Arbelaritz no este a la altura. Según los mios, es una aberración por su parte que no lo estén. Como otras guías siguen otros criterios más semejantes a los míos, empatizo más con ellas. En España nos gusta más el cocido que el caçoulet. Es tan simple como eso.

La Michelin es una referencia? si, claro. Como otras. Como Campsa, Gourmetour o incluso Verema, que hoy por hoy me ofrece mayor credibilidad. E incluso como mi propia guía personal que se rige por mis preferencias idem. Y mis preferencias evolucionan, a medida que evoluciona mi conocimiento. Lo importante es aprender. Incluso hasta donde "no ir". Nos movemos influenciados por cultura, gustos y empatías. Pero si nos empeñamos, seguro que somos capaces de emitir juicios "objetivos", y más si son colectivos. me sigue importando no lo que diga fulanito o zunanito. Me importa el valor " medio", siempre y cuando la opinión de cada cual sea honesta.

Mi buen amigo Manuel Fariña elabora un tinto joven fabuloso, de corte maceración carbónica en la D.O. Toro. Es un gran vino en color, en aromas, en elaboración. Objetivamente no tiene ningún defecto.... subjetivamente él sabe que a mi no me gusta. Pero es que no me gustan los beaujalais. Ninguno, es algo con lo que visceralmente de momento no puedo. Y no dejo de probarlo. Me encantaría un dia darle la alegría a Manolo y decirle que me gusta.Y sin embargo me encanta su roble francés, y no digamos su "Campus Viñas viejas". Si fueran hombres el primero sería mi " esposo" y el segundo " mi amante". No pasa nada porque no me guste su Primero. Aun así creo que Manolo y yo nos entendemos...... es otro ejemplo...

¡¡¡Olé mi niña!!!

Pues sí. Totalmente cierto. Tal vez yo esté algo más de acuerdo con los criterios de la Guía Michelin debido a la proximidad geográfica, que hace que conozca, y aprecie, cantidad de productos franceses y algunos de sus platos. Pero tienen razón en lo de su "chauvinismo". El ejemplo del morteruelo lo encuentro totalmente acertado.

A mi me pasa con el cava lo que a tí con ese vino: por mucho que me esfuerzo, no hay forma de que me guste. Pero sigo yendo cada año al Cavatast de Sant Sadurní d'Anoia a intentarlo.

Como has jubilado a Jean Luc?
No tiene estrella pero sigue a lo suyo,cocinando,afortunadamente para los que amamos la gastronomia.
Saludos