¿Postureo en el vino? Quizás más de lo que parece...

¿El único objetivo de una cata a ciegas es "adivinar" el vino? ¿De dónde sacas eso? ¿No se puede hacer una cata a ciegas para valorarlo?

El único no, pero el primero seguro, si no sabes lo que estas bebiendo, como narices vas a valorarlo. (Repito, aparte del me gusta no me gusta, que no creo que sea lo que este buscando alguien que compra una guía de vinos).

Por tanto me parece un paso muy complicado, que va a quitarle mucho tiempo al catador y  que no aporta nada a la valoración. Tiempo que no tienen, recuerda que uno de los problemas de las catas-guías es que a veces no le han dedicado ni un minuto a cada uno de los vinos que han puntuado. Si 30 segundos se lo pasan pensando en que narices es, no veo que aporta. 

Si le das toda la información que requiera para valorar el vino, pero sin darle la información de la marca-bodega, que es lo que puede coartarle más a la hora de valorar el vino de una forma objetiva.

O decirle que es un Rioja o un Ribera, ya le estas condicionando para que lo valore mejor o peor. Si le dices que es un Priorat y no un Montsant, ya lo valorará mejor, Pues mira, quizás, pues entonces no le digas que es un Priorat o un Montsant, pero al menos dile que es una Garnacha-Cariñena del Sur de Catalunya. Si valora a un Terra Alta mejor que un Priorat, pues mira. 

Precisamente una valoración es válida si no se tiene información previa. Valorar algo de lo que ya se prevee su valor, como tú bien dices, condiciona mucho.

No, repito es muy complicado(Para mi imposible), valorar algo que no sabes lo que es.

Si valoras a ciegas un arroz, y no sabes si es un arroz caldoso, una arros a la cassola, un arroz cremoso, un arroz al horno, etc, como vas a valorar el punto de cocción, o si los granos están suficientemente sueltos, sino sabes como debería ser ese arroz, pq no sabes lo que  en teoría estas probando.

Podrás decir si te gusta o no, pero no si esta bien hecho o no, pq no sabes ni que aspecto debe

La información sobre las variedades, la zona(Si quieres aproximada para que una determinada DO no marque el criterio) y aproximadamente tb el tipo de elaboración no creo que  condicione al catador. Lo que puede condicionar es no saberlo.

Repito Blind Taste lo que hace es hacer catas "zonales". Y además no prueba uno aisladamente, prueba muchos a la vez. Por ser más práctico-efectivo, obvio, pero tb pq sin referencias para "comparar" es muy dificil poner nota a nada.

P.D: En el caso del arroz, para mi una valoración a ciegas, es que no te digan si un arroz es de un Restaurante de 3 estrellas Michelin(Que dudo que ninguno haga arroces, al menos los tradicionales, pero bueno), o el Restaurante de Menú del Barrio, que ahora lo llevan unos chinos.

Pero que estas probando lo has de saber, sino que narices vas a valorar. Repito, excepto el me gusta o no me gusta

La verdad que hay gente que tiene mas cualidades que otras para la cata.
Yo personalmente tengo pocas .
Lo de hacer catas zonales o varietales esta bien pero puede haber vinos de 3 euros y de 100 siendo de la misma zona y variedad.
Cuando hablais de tal variedad y de tal otra a mi no me dice nada por que lo importante es que sea buena la materia prima.
Asi que una cosa es una cata pura y dura y otra es poner cinco o dirz vinos y compararlos.
Yo cuando cato le miro el olor color acidez etc y lo puntuo segun mis sensaciones y no me preocupa ni variedad barrica zona ni nada
Solo lo que me transmita pero hay muchos gurus que les jode puntuar mas un vino de 5 euros que uno de 50 o un vino que no conoce nadie a otro con mucho nombre

Yo tampoco tengo muchas, por eso me parece que no aporta nada el que no sepas lo que estas probando a la hora de valorar un vino. 

Precisamente en nuestro caso, buscamos los vinos de 5 €'s, que son mejores que los de 50 €'s, por tanto dudo que me influya, por eso.

Soy el primero que despotrica de la nueva obsesión varietal, cuando históricamente la composición de los vinos no salían en ninguna etiqueta ni casi nadie sabía de ellos. Un Vino de Rioja o un vino de Burdeos, si llevaba más Tempranillo que Garnacha o más Cabernet Sauvignon que Merlot, no le importaba a nadie, excepto el resultado. 

Pero saber al menos que estas valorando un Rioja, pues si. Más que nada, por si puedes valorar si  te parece un Rioja y por tanto tiene autenticidad o es un buen vino, pero podría ser de cualquier parte(Que tb hay muchos de esos).

Pues si sale con barbas, San Antón; si no, la Purísima Concepción.

Es exactamente eso, la minima información te garantiza la máxima neutralidad. No va a haber sesgo alguno. 

Pero que no haya sesgo no implica que el resultado sea objetivo(EMHO, al contrario). Lo que implica solo que las valoraciones no han sido influenciadas por elementos externos.

Que repito, es una parte importante de las valoraciones. Y la más dudosa cuando hablamos de guías-gurus y cia. Pero ni mucho menos es la unica varoable a considerar(Otra vez EMHO).

Tu mismo lo dices que la minima informacion maxima transparencia
Osea que nula informacion total tansparencia
No se trata de adivinar ni comparar zonas ni variedades ni barricas ni nada si no solo describir el vino que has probado
Nada mas
Lo que tu dices es comparar varios vinos catandolos que tambien es muy interesante

Porque no dejamos que cada persona disfrute el vino a su manera ??
El que quiera analizarlo a ciegas, pues estupendo, y el que quiera beberlo por disfrute, pues tambien.

Pepecano, que estamos hablando de la idoneidad a la hora de catar los vinos, para gente profesional que se dedica a eso y sobre todo que sus valoraciones condicionan mucho a los bodegas que catan.

No hablamos, al menos yo no, de como ha de hacerlo cada uno de nosotros, que obviamente cada uno que lo haga como quiera.

Es que para valorar cualquier cosa necesitas referentes para poder compararlos.

Como decía Groucho Max, Se considera Usted buena persona? Comparado con quien(Con Hitler soy un santo, con Gandhi soy el diablo).

Perdon, me pasa por no leer todo el hilo !!

Osea que cuando alguien influyente valora un vino  lo valora con respecto a otro u otros ,o lo valora solamente por lo que es el propio vino sin compararlo a otro.

Si lo hace comparando tendrá que dar varias puntuaciones con respecto a que y dirá

este vino tiene 85 puntos con respecto a VS y 200 con respecto al "peleón".

Reconozco que sabes muchísimo de vino y que eres profesional de esto ,pero alguna vez todo el mundo se equivoca  .

Rectificar es de sabios

 Yo creo que estamos mucho más de acuerdo de lo que parece. A mi tb me parece una estafa que las guías puntúen los vinos a etiqueta destapada, pq quieran o no eso coarta su objetividad. El tema es si además de ocultar la etiqueta hay que ocultar más información. Yo creo que todo lo que podrías ganar de objetividad ocultando información lo perderás en ecuanimidad, pq valorar las cosas sin conocerlas al menos un poco, es imposible valorarlas.

No se ha pedido siempre que Parker mandara a alguien que tuviera un conocimiento de los vinos españoles mucho mayor que algunos de los críticos que habíamos tenido normalmente. No se decía que esto perjudicaba, sobre todo a bodegas-zonas menos conocidas que estos críticos solían ignorar, simplemente pq sabían que no podían valorarlos de forma correcta por no tener el suficiente background para ello.

Si pedimos que alguien que valora un vino, sea un buen conocedor de ese tipo de vinos, de verdad mejorará su valoración si le ocultamos datos significativos del mismo.

P.D: Fíjate si me considero crack en las catas, que normalmente tengo una serie de clientes de los que  me fio muchísimo más de su criterio al escoger vinos, que del mío. En serio, no es una cuestión de saber más o menos de vinos, estamos discutiendo una cuestión mucho más genérica.