¿Postureo en el vino? Quizás más de lo que parece...

....en la noticia ponia q era un vino de 19 euros. Alguien sabra cual era,tendrian las botellas alli mismo y los que las encontraron e hicieron las pesquisas lo sabran. Hay q saberlo!!!!!!

A las marcas y al mundo del vino en general, porque pone en entredicho no solo las calidades del vino, sino todo el proceso de cata. Si ya el profano nos mira con cara rara de por sí, este tipo de noticias  (como esta o la de la venta en Francia  de vino rosado español como francés) desde luego que no ayudan a que se nos tome mínimamente en serio.

La tecnología permite de sobra detectar falsificaciones mirando el etiquetado, códigos QR, marcas de agua como en los billetes, números de serie...etc

No será este el mejor sitio para ser sincero, pero eso de catar con la etiqueta, la ficha técnica y el precio delante, sólo parece serio para quien está dentro del mundillo, porque desde fuera...

Así pasa lo que pasa, que alguien hace una cata engañosa y todos los profesionales se les echan encima. Me refiero a pasar por buen vino uno de granel, por tinto un blanco con colorante, meter en una cata a ciegas de vinos caros uno barato de súper y cosas así.

Lo fustrante es ir ha hacer un examen viendo las respuestas

Las catas totalmente a ciegas tampoco tengo claras que sean muy útiles, pq me da que el catador esta más pendiente de adivinar el vino y no quedar en ridículo, que en valorarlo, que es de lo que se trata. Y por otro lado hay una parte fundamental en comparar tipos de vino entre si, a la hora de valorarlos. 

A mi como lo hace Andreas Larsson que hace catas a ciegas, pero de alguna forma, agrupando vinos de una zona y de una cierta tipología, me parece estupendo. 

Tampoco me parece mal hacer una cata en profundidad, cuando vas a una bodega y no sólo catas todos sus vinos, sino que p.e haces algunos verticales  de entre ellos, comparando añadas, etc.

Una valoración parte de la máxima objetividad posible  pero tb de tener la máxima información posible respecto al vino que se valora. Es encontrar el punto justo entre ambos, pq es evidente que la información, sobre too si te la facilita la  bodega, no será neutra. Pero no tener ninguna y adivinar, esta bien como concurso, pero no sé yo si sirve para valorar.

De todas formas sigo insistiendo en el punto que han comentado tb otras personas. Se falsifican vinos que no van al mercado de consumo sino al de coleccionista-regalos-inversiones, etc. Juegan con que los vinos no los van a probar. Igual el vino elegido tiene más que ver con el color externo, que fuera lo más parecido posible al teórico, que al  olor-sabor pq contaban con que nadie o casi nadie iba a abrir las botellas. 

A mi me hizo gracia lo de la trazabilidad en un Champagne que compré, que tenía un "libro" en el que te daban datos del mismo, de la bodega, la fecha de degüelle, número de botella y a quién se la habían vendido y cuando. 

Desde luego te aseguras cierta tranquilidad, aunque es un faenón, pero para vinos de precio medio-alto, pues es lo mínimo :D

Hola xavi eso que cuentas es como hacerse trampas al solitario

Respecto a que exactamente pq en el mensaje comentaba cosas muy distintas.

A lo de las catas a ciegas

Es que el único objetivo de una cata a ciegas es "adivinar" el vino. Y el objetivo de una cata-puntuación es valorarlo. Se puede valorar un vino sin tener ninguna referencia? Yo creo que no, al menos no de la forma más exacta.

Eso no impide que se tapen las botellas, pero la ficha técnica, o al menos algún apunte del vino que esta catando debería tener, entre otras cosas, p.e. para valorar hasta que punto es fiel a la variedad-zona, algo imposible si resulta que no sabe nada de ese vino.

Bajo mi punto de vista una cosa es un concurso de adivinar como el de vila y otra que no tiene nada que ver es una cata ciega
Una cata a ciegas es probar un vino y sugun tus sensaciones das tu opinion y punto.
Tal vez para otro el mismo vino su opinion sea diferente y eso es lo bueno

Ya y si sabes la zona, las variedades y más o menos la elaboración tb puedes dar tu opinión sin estar condicionado por la "marca" pero sabiendo lo que estas probando y por tanto , mentalmente comparándolo con un "ideal" de variedad-zona-crianza que podemos tener en mente. Valorar algo sin poderlo comparar con nada, para mi no tiene sentido.

Repito a mi lo que hace James Anderson de Blind Tasteme parece genial, pero el agrupa los vinos y hace catas conjuntas por zonas, pero probar un vino a ciegas y valorarlo a pelo, pues tiene mucho mérito, pero no sé si los resultados serán mejores(Yo creo que no). 

Es que creo que uno de los puntos importantes a la hora de valorar un vino, es por ejemplo su expresión varietal o su identidad zonal. Algo muy complicado de valorar si tienes que adivinar la variedad-zona.

Que si, que si no te parece una tempranillo-Rioja pues o no sabes tú o es que no lo parece y entonces no tiene esa identidad. Pero ya estamos en la parte de adivinar, que a algunos se les da muy bien(A mi que soy un inepto, no se me da mal) y otros peor, pero no creo que sea una cualidad imprescindible a la hora de valorar un grupo de vinos.  

Las adivinanzas dejaselas a rapel
El probar un vino y dar una opinion es algo mas sencillo

Si, para mi y para ti, sin duda. Pero yo de alguien que puede condicionar la venta-precio de un producto espero algo más que Me gusta, No me gusta(Entre otras cosas pq por muy guru que sea, sus gustos no tienen pq coincidir con los mios).

Los deportes con jueces, que es una valoración subjetiva, como el vino, tienen una de serie de ejercicios, que los atletas explicitan previamente para que los jueces puntúen. Sino saben con que comparar, nos quedaríamos a mi me ha gustado o a mi no me ha gustado. Si saben a que ha de parecerse ese ejercicio, entonces pueden valorarlo de una forma mucho más objetiva.

Que nunca será 100%, pero igual que valorarlo con la marca puede estar condicionado per esta, valorarlo sin ninguna información esta demasiado condicionado por los gustos personales. Un punto intermedio puede ser el justo, como casí siempre vamos. 

P.D: P.e, si me dicen que es un vino de viñas viejas y no encuentro mineralidad, pues para mi es un defecto. Si es un vino joven y va muy corto de expresión frutal, pues lo mismo. En función del tipo de vino que es, esperas unas coas u otras y si no las da, pues puede ser buen vino, pero desde un punto de vista de una valoración, deberían "restar". La uva-uvas tb son muy importantes, hay uvas más expresivas que otras, como vas a puntuar un vino sin saber que uva es la mayoritaria y de que zona, como sabes si es expresivo sino sabes que ha de expresar. 

Que  si que son gente experta y acostumbrada a catar mucho, pero la función de adivinación no creo que tenga que ver con la de saber valorar bien.

P.D2: Anécdota personal, cuando empezamos con el proyecto nos ayudaron unos somelieres de cierto prestigio. La mujer era especialmente buena con la nariz. Adivino p.e. que un vino llevaba una parte del mismo en roble húngaro(Algo que no ponía en las notas de cata pero que me confirmo la bodega, no se daba el pego, fué finalista a nariz de oro) y en general pues todo lo que decía previamente sobre el vino, sólo oliéndolo, la clavaba.

Después a la hora de ayudarnos a decidir, pues en algunos vinos que no les hicimos caso, pq ellos descartaron son de los pocos que siguen en nuestro catálogo desde el inicio. Qui cir, una cosa tiene que ver con la otra, saber de vinos implica tener cierta capacidad de "adivinación", pero no es ni mucho menos la cualidad que yo considero fundamental para valorar un vino, sino la capacidad de comparación, comparado con otros de su precio-características, este es mejor o peor.(Cuando hacemos catas de selección yo si tapo el precio. Pero intento hacer catas "zonales" o "varietales". Tb esta claro que yo no soy un Master of Wines, precisamente.