¿Qué es la calidad en el vino?

Y no va un poco de la mano con el cuerpo del vino en la boca no? Porque al final un vino con mucho cuerpo te llena la boca.

No tiene ninguna relación. Hay vinos con poco cuerpo o sea con poca intensidad en los que esa poca intensidad se reparte por toda la boca. Eso es un buen volumen.

Estoy fuera de casa, si os parece cuando vuelva hago un pequeño resumen del concepto, de acuerdo con el libro de Fernando del Río y su diferencia con intensidad o cuerpo.

hola a todos

interesante hilo y además con muchas opiniones dispares, pero me voy a centrar en una. La cata es algo subjetivo, estoy de acuerdo, pero añado, cuando esa subjetividad está entrenada se hace objetiva, es decir, es real. Por tanto lo importante es la calidad y entrenamiento de la persona/as que catan para así tener una opinión objetiva de calidad y no subjetiva, si no fuera así los paneles de cata no funcionarían.

Por otro lado los parámetros físico-químicos indican sólo si cumples o no con la normativa establecida para cada tipo de vino pero no hablan para nada de como está integrado el alcohol o la cantidad de fruta que tenga el vino,etc.... así como muchas veces los niveles de acetaldehído son altos pero en el vino no se notan, o infinidad de ejemplos. Recientemente  probamos un blanco con pH de 3,3 y carecía de volumen, por qué??, ni pu..idea, pero así era. Es el misterio de este mundillo enológico que nos apasiona.

Bueno sólo es un apunte y humilde opinión.....

feliz finde

saludines

Muy interesante este hilo...

Pero insisto, creo que el principal problema es de lenguaje. Solo si definimos previamente los conceptos podremos llegar a una conversación racional para todas las partes. Si unos entendemos por "cuerpo" una cosa, y otros otra, pues no nos pondremos de acuerdo sobre si un vino tiene "cuerpo" o no.

Con la "calidad" pasa lo mismo. Una vez que definamos bien el concepto podremos discutir si un vino tiene o no "calidad". Mientras tanto lo único que haremos será exponer nuestro gustos u opiniones, que siempre son subjetivos.

nacho74 yo creo que un buen sumelier con conocimientos de enología(Es decir capaz de interpretar los parametros fisico-quimicos), leyendo una ficha técnica completa, sin haber si quiera probado el vino es capaz de anticiparte una descripción bastante precisa de ese vino.(Aquí implico todo, variedades de uva, edad de las viñas, terroir, climatologia de la añada, elaboración en bodega, todas las carácteriticas fisico-quimicas relevantes, etc, etc).

Que es la calidad? Pues un vino que mejora lo esperado según la definición anterior. 

Yo si creo que la calidad se puede objetivar bastante(Es lo que tu llamas un catador entrenado, que es capaz de "imaginarse el vino" y después comparar el vino concreto que esta catando con el imaginario para establecer conclusiones).

La parte subjetiva es que esa comparación no lo hace una máquina convenientemente calibrada, sino personas humanas que diría aquel, que son bastante más dispersos en su valoración.

Volviendo al tema de los críticos. Por eso yo creo que es un gran error mandar un crítico que no conoce una zona determinada. Hay quien dice que lo hará sin prejuicios(Si es honrado, claro), pero es que sin prejuicios no puedes valorar la calidad. Sino sabes que te puedes encontrar, como narices vas a decir si un vino es bueno o malo, como mucho diras si te gusta o no. 

P.D: Con Neli Martin hubo mucha polémica respecto a  sus valoraciones que se consideraban bajas en general y muy subjetivas en particular. Yo creo que de los 3 últimos Parkermen es quien más honesto fué. E incluso con el que más me identifico en muchas de sus valoraciones. Pero es evidente que alguien al que no le interesaba demasiado el vino español y por tanto lo conocia sólo muy vagamente, dificilmente puede realizar una labor de valorar de una forma objetiva, que es lo que se le pide. 

Este fin de semana he tenido claso del WSET nivel 2, en el que se ha hablado de la calidad del vino. Para valorar la calidad del vino, el WSET comenta que es necesario fijarse en los siguientes parámetros: Equilibrio, final, intensidad, complejidad y tipicidad, entendiendo por tipicidad que el vino es representativo de la calidad y zona correspondiente.

Algunos aspectos, en mi opinión, pueden ser un poco subjetivos, pero uno que me gusta mucho es el de tipicidad. En mi opinión, creo que es importante que un vino sea identificativo de la variedad de uva y zona de la que procede. Me parece importante poder identificar un vino (zona y uva) al probarlo.

Un pantalón tiene más calidad por ser el "típico" pantalón? Una falda tiene más calidad por ser la "tipica" falda?

El poder identificar un vino puede ser un valor positivo, pero no es tan claro que sea un indicativo de calidad.

En cualquier caso, si llegamos a un consenso y definimos "calidad" según los parámetros del WSET, pues perfecto, ya tenemos una manera de usar el término "calidad"!

uy!!!, no sé yo si muchos sumilleres saben interpretar una ficha técnica del vino, principalmente por que no es su cometido, y si con leer la ficha técnica saben como va a evolucionar el vino sin catarlo, entonces son adivinos y me echo a temblar.......... ...es sólo mi opinión que soy muy clásico.

saludines

No se, para mi que un vino represente la zona y la variedad de uva si me parece importante, porque el poder ver las diferencias por ejemplo entre un chardonnay de Francia y un chardonnay de Australia, me parece bastante interesante. Pero vamos es mi opinión, jejeje. Al final a la hora de llegar a un consenso, se va a tirar de subjetividad, y de lo que a uno le parezca calidad y a otro no.

Yo de momento me quedo con los parámetros del WSET porque tengo que aprobar el examen, jejejeje, pero tampoco es que esté de acuerdo al 100%.

No hombre eso no. De hecho aún catandolos me suelen sacar de quicio los críticos que "adivinan" el futuro y les dan tropecientos puntos a vinos que no están equilibrados con la excusa de que ya lo harán en el futuro.(Ya, pero cuando, antes o después de que la fruta o la acidez decáigan).

Yo me refería a que un buen vino es el que se acerca  al óptimo "teórico" . Y ese teórico, variara según las carácteristicas de cada vino, claro.

ahh menos mal!!!, menudo susto me diste,jiji.

Lo del óptimo teórico no me termina de encajar pero  me parece bien, lo importante es consumir vino, ya sea en tetra brik o en botella, que veo que esto del vino se está poniendo sólo para quién lo estudie y no para beberlo que es su único fin.

saludines

Yo suelo decir que un buen vino es el que te gusta.

Pero claro, hay muy buenos vinos, que a mí no me gustan y no por eso dejan de ser muy buenos vinos.

Como "objetivizamos" lo "subjetivo"(Que es la única forma de evaluar las cosas). Pues, según mi opinión no comparar el vino según tus gustos sino compararlo según un óptimo teórico(Pero no genérico, sino uno específico según las carácteristicas de ese vino).

Pero a mi también me parece importante! Pero no creo que saber que un chardonnay sea de Francia o de Australia influya en su calidad, más bien en la elección de los parámetros que yo voy a utilizar para medir esa calidad...

Totalmente de acuerdo Xavih...

Unicamente puntualizar que ese "óptimo teórico" debería explicitarse para que fuese intersubjetivo, si es "mi" óptimo teórico no deja de ser el "me gusta porque me gusta".