Usuarios suspicaces, restauradores indefensos

99 respuestas
    #10
    G-M.
    en respuesta a Azote

    Re: Usuarios suspicaces, restauradores indefensos

    Ver mensaje de Azote

    ¿Tú no crees que es "sospechoso" (es lo único que expongo en el comentario que linkeas) que un forero dado de alta en 28/08/08 21:13 tenga en todo su histórico de intervenciones únicamente dos (la última el 18/03/09 21:20), y ambas del mismo restaurante y con unas calificaciones altísimas?
    Si me he equivocado en "sospechar" (que es en lo único que me puedo haber equivocado) rectifico sin ningún problema.
    ¿No te parece lógico que, insisto, sea motivo de sospecha que en 7 meses un nuevo forero aporte únicamente dos opiniones, ambas casualmente del mismo restaurante y ambas casualmente altísimas?
    ¿Y por qué, según tú, no podemos opinar en ese sentido? ¿No te estás contradiciendo?
    Opina lo que tú quieras en el comentario y ya está, no hagamos de esto un drama.
    Saludos

    #11
    Vinsimes
    en respuesta a G-M.

    Re: Usuarios suspicaces, restauradores indefensos

    Ver mensaje de G-M.

    A mi no me parece mal que cada uno de su opinión, porque además no es más que eso una opinión... Y como bien dice Otilio, no siempre pero cuando hay colillas es que han fumao...

    También es verdad que no solemos ir con la guillotina preparada para cortar cabezas, pero es que hay casos que deberían de estar penados con cárcel jeje...

    #12
    G-M.
    en respuesta a Azote

    Re: Usuarios suspicaces, restauradores indefensos

    Ver mensaje de Azote

    Releyéndote, dices que "Despues de comprobar que estos dos restaurantes no se han autopublicitado, ¿que pueden hacer los restaurantes?"

    ¿En qué te basas para confirmar que está comprobado que no se han autopublicitado?

    Yo no considero que este comprobado ni mucho menos, por lo que mantengo mi comentario que paso a reproducir textualmente y que no dice más que:

    "Dos únicos comentarios de un nuevo forero, ambos del mismo restaurante y con calificaciones altísimas............... esto............. ejem.............."

    Saludos

    #13
    Alejandro Rg

    Re: Usuarios suspicaces, restauradores indefensos

    Creo que le damos demasiada importancia al Spam. Es evidente que lo hay, pero no creo que nadie se deje influir por un comentario donde todo es fantástico, si no hay otros que lo corroboren o viene de alguien a quien conocen. O realmente el Spam engaña a alguien?. Pues no lo creo, y si lo hiciese siempre se puede desmentir aquella valoración tan fantástica.
    saludos

    #14
    godoy

    Por dar otra opinión

    - Que los gustos son personales e intransferibles y que por lo tanto existen 6 mil millones de tipos de gustos en el mundo, y que sólo unos pocos coincidirán con los nuestros imagino que ya lo tenemos en cuenta.
    - Que esos gustos varían en función de la experiencia personal de cada uno (personal e igualmente intransferible por cierto) también lo sabemos ya.
    - La exigencia que yo (por poné un poné) puedo tener de un restaurante tras casi 20 años de profesión a un nivel muy alto de autoexigencia, no se la puedo pedir a otro usuario... jamás. Muy pocos tendrán ese punto de exigencia, pero ya cuento con ello.
    - En un restaurante, cada mesa es una vida, y aunque el restaurador se empeñe, pasa, porque pasa, que un día una mesa se te dobla y sale descontenta. Y esa mesa no podrá ser el termómetro del restaurante, pero casualmente ese señor escribe en Verema, y ahí se queda ese comentario. Pues vale, pues ya está.
    - El uso que yo le doy a los comentarios es puramente orientativo. El que un señor comiese de 10 en un restaurante un día, no necesito ni que me lo argumente, (seguramente yo le pondré un 8.5) porque sé que fue su experiencia personal la que lo puntuó. Cuando yo vaya veré lo que me pasa ese día.
    - Y nadie es más culpable por una cosa o por la otra. Creo en MHO

    no se si alguien estará de acuerdo

    saludos puntuados

    #15
    Paco Higón
    en respuesta a Otilio Haro

    Re: Usuarios suspicaces, restauradores indefensos

    Ver mensaje de Otilio Haro

    Me has dejado alucinado... será casualidad que se llame igual que el dueño :-)

    En fin volviendo al tema que nos atañe creo que la opinión de Dani refleja perfectamente la política de moderación de VEREMA... ya que para algo forma parte del equipo de moderación.
    Lo cierto es que es un fenómeno común en las "comunidades" prestar una mirada de curiosidad hacia los nuevos, especialmente cuando introducen comentarios muy llamativos, bien por positivos, bien por negativos bien por que puedan generar controversia. Y eso... difícilmente se puede evitar. Yo animo a todos los usuarios que se expresen con libertad y con respecto..... aunque también quiero advertir que en una comunidad una persona que pone un sólo comentario y desaparece... ni tiene un especial interés ni puede dejar de resultar 'sospechosa'. Miserias y virtudes de estos inventos virtuales.

    Salut

    #16
    G-M.
    en respuesta a godoy

    Re: Por dar otra opinión

    Ver mensaje de godoy

    Yo estoy de acuerdo.
    Si además es que lo macanudo de todo esto es que yo no suelo actuar en este sentido, no suelo juzgar ninguna valoración (y me muerdo la lengua muchas veces, pero lo dejo pasar), pero en este caso despertó mi curiosidad porque el forero se llama Aurelius (y yo Aurelio) y por esa curiosidad me metí a ver sus intervenciones y... eran dos y en el sentido que ya he comentado.
    Slds

  • Más leído
  • Más recomendado

- No hay entradas a destacar -

- No hay entradas a destacar -

Cookies en verema.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra Ver política de cookies.

Aceptar