Entonces lo del 'terroir' pa' que sirve?
Re: Entonces lo del 'terroir' pa' que sirve?
Ver mensaje de Paco HigónSí, hacer las mínimas intervenciones, pero no estropearlo, sino potenciarlo.
¿El 90% en la viña?
No sé. Lo que está claro es que es el primer paso, el punto de partida sin el cual todo lo demás no sirve.
Luego, como en todos los sitios, hay bastante película (como bien decís)
De todas formas, para mí, leída así la frase no me revela demasiadas cosas. Es posible que si te lees todo, como tú, te lleves una idea diferente.
Re: Entonces lo del 'terroir' pa' que sirve?
Ver mensaje de Paco HigónYo lo veo una frase hecha, sin demasiada reflexión detrás. Yo creo tan importante el viñedo como el trabajo en bodega..pero creo firmemente que los grandes vinos no pueder hacerse sin grandes viñedos.
Re: Entonces lo del 'terroir' pa' que sirve?
Ver mensaje de Luis VvMi opinión personal es que es la filosofía del "nuevo mundo". Cuando uno se para hablar con los bodegueros o los consumidores de los paises del nuevo mundo, coinciden en que para ellos lo importante es el productor. Si nos fijamos en la mayoría de los buenos vinos que nos llegan a Europa, viene raramente detallado el nombre de algún pago o tipo de suelo, en cambio, escriben bien grande y bonito el productor. Puede que las dos cosas estén relazionada con el artículo leído.
Saludos
Re: Entonces lo del 'terroir' pa' que sirve?
Ver mensaje de ListánnegroPues eso es lo que yo pienso... Me molesta que en la "firma" de ese buen libro este mi admirada Jancis Robinson... Y es posible que los 'terroiristas', como un servidor, seamos excesivamente susceptibles con ese tipo de comentarios... Pero me ha parecido muy censurable...
Re: Entonces lo del 'terroir' pa' que sirve?
Ver mensaje de Paco HigónSería complicado establecer qué porcentaje en la elaboración de un vino corresponde al viñedo y qué porcentaje a la elaboración, porque si bien está claro que la viña manda el estilo del productor es de capital importancia, vamos, que más vale un vino genérico o village de un gran productor que un premier o incluso grand cru de uno más flojito. Pero bajo mi punto de vista y en Borgoña los vinos de chardonnay resultan mucho más identificables por viña y comuna que en California, de estos últimos no he probado muchos, pero me resultan pesados y uniformes.
Saludos, Eugenio
https://twitter.com/EuSaenz
Re: Entonces lo del 'terroir' pa' que sirve?
Ver mensaje de EuSaenzMi experiencia con los chardonnay californianos es reducida... Puedo haber probado como mucho una docena de ellos... Pero lo cierto es que excepto los mas talluditos, de jovencitos me parecen excesivamente maderosos y con una representacion muy difuminada de la fruta... Sensación muy distinta de la obtenida -en general- con los borgoñones.... Evidentemente cuando mas cerca del genérico, la vinificacion pienso que gana en importancia frente al terroir... Y al contrario cuando nos acercamos a los grand cru...
Re: Entonces lo del 'terroir' pa' que sirve?
Ver mensaje de Paco HigónPues sí, creo que por ahí van los tiros más o menos, por eso me extraña igualmente lo citado en el párrafo inicial. Me gustaría probar más chardonnays californianos para poder opinar con más precisión, pero ante la duda prefiero seguir profundizando en Borgoña…
Saludos, Eugenio
https://twitter.com/EuSaenz
Re: Entonces lo del 'terroir' pa' que sirve?
Ver mensaje de EuSaenzHace un par de años estuve en California y tuve oportunidad de visitar algunas bodegas. No se pueden comparar con los vinos de borgoña, son absolutamente diferentes por su concepto. Por supuesto la filosofía del terroir borgoñona, no existe. Como creo que no existe nada similar en ninguna parte del mundo.
Eso no quiere decir que no haya buenos chardonnay californianos. Yo probé algunos que me gustaron mucho, de pequeños productores cuyos vinos no llegan a Europa, más que en la maleta de algún chalado. Algunos tengo madurando en mi bodega, esperando que llegue su oportunidad.
Saludos
Vicente