¿Filtro de notas de cata?
De acuerdo con tod@s l@s que estan en contra
Ver mensaje de JaPiqueraspY como ya se ha dicho tan rebien, no repito los argumentos. Quitar los numeritos a alguien que los ha puesto tambien es una forma de censura: basta ignorarlos si no te fias o no ponerlos si no te gustan; facil. A mi personalmente me son utiles, fundamentalmente en el sentido que dice Greg, pero incluso algo mas: montones de personas ponen ’color tal y tal, nariz tal y tal, largo postgusto, equilibrado, carnoso, elegante ... ’ etc. y eso puede ser que les ha gustado muchisimo de morirse o que simplemente lo encuentran correcto. Si que aprecio y valoro un ";resumen"; del grado de satisfaccion que en ese momento concreto, le ha producido esa botella concreta a es(a) catador(a) concret@. No tiene que ser necesariamente un numero (imprescindible, cojonudo, fantastico, excelente, buenisimo, bueno, bien hecho, correcto, normalillo, pasable, prescindible, aburrido, malo, huir, para tirar ... etc. tambien me sirve para hacerme una idea).
Me gustaba muchisimo la idea de uno de los trajeados (lo siento, no me acuerdo cual :) cuando exponia que para el esta seccion (vinos catados) debia ser mas como un foro informal de intercambio de ideas y sensaciones acerca de un vino que a una descripcion del mismo.
MaJesus
Re: Cuidadin cuidadin
Ver mensaje de Daniel P.WhitakerA lo mejor lo que Pio XII queria es que no se pensara, porque opinar no es nada más que expresar lo que se piensa , y para pensar a lo mejor ";pensaba"; que se valia y sobraba con hacerlo él.
La opinión es lo único que puede quedar libre en este mundo, pero de cualquier manera ante cualquier opinión esta siempre la refexión y si no que más da quien opine.
saludos.kalsel2
Re: Mi opoinión es dejarlo todo como está
Ver mensaje de JaPiqueraspQue para cambiar cosas que funcionan.......y a mayor abundamiento estan nuestros Directores de Verema que ya sobre la marcharan parchearan cuanto proceda, la cuestión de fondo, este 2003 pues ya nos diran otros que tal es, si hay un 9.8 tampoco paso nada cuando el 2001 y el 2002 se puntuaron alto, y sin embargo mi marijesu le metio con media superior a 8.5 un 5 pelao al 2002 pues una opinión, es mas cuando observao algo así ayer sin ir mas lejos Karlito KAR para los amigos le metio un aprobado justitio al 904 Rioja Alta un vino con notas cercanaas al 9 y mas, me limite a indicarle ¿KAR no te has equivocado? me contesto con su impecable amabilidad de siempre no BOSCO esta vez no coincidimos esa es la nota y me explico, pues punto y final la nota de mi querido KAR y pagina a pasar, y asi otras veces, y hay muchos ejemplos, creo que no hay que exagerar la cuestión mas problemas han habido con los restaurantes y salvo excepciones nunca llego la sangre al rio creo que la cuestión no puede ir mas allá en mi modesta opinión, que el Such Iñaki Contresras Higon y eso si y el Alvarito, QUE TAMBIEN COADYUVE EL JOIO, ya haran lo que proceda, digo yo.... en fin un saludo
A mi me gustaba mucho más el blues clásico de Red House!
Ver mensaje de NorjeMuy puro aunque también son interesantes Crosstown Traffic, o Burning of the Midnight Lamp. Hendrix es grande, eso sí altamente explotado por la maquinaria discográfica.
Q.P.D.
Cheers,
THuRStoN^Peña Bilbao
Re: Sastamente
Ver mensaje de MCamblorAcabas de meter el dedo en la llaga.
En la dirección que opinas puede constatarse que buena parte de las puntuaciones que se las revistas especializadas no tienen nada que ver con la descripción del vino.
Hay veces que más parece que describe un traje que un vino.
Opino como tú, no hace falta puntuar, tu describes el vino y yo añado, y que cada uno le ponga la puntuación que estime oportuna. Pero.... la gente necesita referencias, incluso puede llegar a contentarse con la puntuación, es cómodo y rápido, ah¡ por mor de la comodidad el hombre esta dispuesto a renunciar a tantas cosas.
saludos.kalsel2
Otros problemas...
Ver mensaje de kalsel2La puntuación numérica tiene muchos otros problemas en los que no entré hace un rato, Kalsel.
Para que un sistema de valoración numérico sea aceptable en términos empíricos, debe considerar todos los aspectos posibles del sujeto a valorar y acordarles a los mismos una fracción del valor numérico total (o, si se quiere, adjudicar valores sobre X a cada aspecto y luego promediar). Así, el aspecto de un vino merecerá tantos puntos de los 10, el aroma otros tantos, el primer impacto de sabor, otros, el paladar medio, otros más, el posgusto, otros, la tipicidad varietal, otros tantos, la tipicidad regional, otros tantos más... Etc., etc. Subdividiría uno hasta el hartazgo y al final no acabaría de hacer justicia a la infinidad de factores que contribuyen al disfrute de un gran vino.
Que conste, los norteamericanos que nos han endilgado el sistemita de los 100 puntos (escala ésta algo engañosa, pues opera desde 50, que recibe el vino meramente por existir, en vez de operar desde 0) no subdividen la puntuación final. O por lo menos no de ninguna forma que expliquen abiertamente en sus publicaciones. Similarmente, la escalita de los diez, adaptada al sistema escolar europeo, opera como un juicio total, sin dividir la expriencia en sus partes y realizar una suma a la hora del juicio final.
La palabra tendrá sus defectos, pero a la hora de la verdad--y esa frase no me sale por accidente: a la hora de la pura verdad, la verdad personal de cada uno de nosotros--resuelve. Y, repito, entretiene mucho más que los pu****ros numeritos.
M.
Re: Resumiendo que es gerundio.
Ver mensaje de MCamblorA fuer de parecer reticente y repetir lo ya dicho en el este Foro:
Todo sistema de valoración no ";repetible"; no es cientifico, y por lo tanto imprevisible.
En ningún sitio he visto la relación puntos-cualidades, y menos con un detalle que justifique la valoración ¡¡¡ hasta décimas de punto ¡¡¡¡. Seamos consistentes.
Tampoco que cualidades hay que esperar en un vino salvo de forma muy global.
¿ Debe puntua más el aroma a ";mora madura"; que a ";violetas"; o que a ";moras rojas"; ?. Apliquese a otras cualidades y menudo bochinche se arma.
Jamás entendí porqué partir de 50 ó 70 puntos . En rigor queda reducida la puntuación a 50 ó 30 puntos, lo que no tiene sentido ";cientifico";, aunque puede que sí como "; marketing";.
No se trata de convertir la valoración en un metodo científico puro, sino al menos avalados por normas claras, dentro de lo que cabe, y que las puntuaciones sean comparables.
Al final, como se ha dicho en esta Foro varias veses, la puntuación acaba siendo una pura ";subjetividad"; no solo en la apreciación de las cualidades del vino, que ya lo es y tal vez insalvable , sino al adjudicar puntos. A lo mejor tiene que ser así, pero que se diga.
Por ahora es suficiente. Pero para finalizar y en realación con la puntuación y el ";marketing";, ya presente a este foro el resumen de los resultados de un analisis puntuación-precio que realicé sobre cerca 3700 vinos y el caos resultante.
saludos.kalsel2.