Hoy va de preguntas....

63 respuestas
    #33
    JoanPena
    en respuesta a Greg

    Estoy al 100% con tigo Greg..en Valencia lo celebramos...

    Ver mensaje de Greg

    Bromas a parte has descrito exactamente como yo lo veo y lo he intentado exponer y creo que no puede ser de otra forma el 50 nunca es = a 0 eso seria absurdo.

    #35
    Fombe
    en respuesta a JoanPena

    Re: Estoy al 100% con tigo Greg..en Valencia lo celebramos...

    Ver mensaje de JoanPena

    En cualquier caso este sistema de puntuación no lo ha desarrollado Parker, si no la psicología Americana, en su intento por mitigar los errores que los calificadores cometían dada su tendencia a huir del 0 (y del 100, de los extremos en general) optaron por desarrollar diferentes escalas de puntuación que luego, tras analisis estadísticos, arrojaban puntuaciones centil (un ranking de 1 a 100). Escalas como del 20 al 80, del 30 al 70, etc. han sido intentos para mitigar el denominado error de tendencia central.

    Hay otras escalas más utilizadas que hacen algo parecido. La temperatura por ejemplo, el cero nuestro es relativo, quedan 237 grados por abajo ya que el cero como tal, es decir el cero absoluto, solo lo contempla la escala de Kelvin.

    De forma que 237º K = 0º C, al igual que 50 (A) = 0 (E)

    #37
    Raul_CR
    en respuesta a Fombe

    Escalas

    Ver mensaje de Fombe

    Lo de las temperaturas no es asi... Primero aparecieron los grados centigrados... 0 punto de congelacion del agua a condiciones normales y el 100 punto de ebullicion. De hecho la escala Kelvin toma los grados centigrados como unidades, la correccion es solo una resta. Por otro lado, pese a lo que diga la historia, estoy de acuerdo con Greg ( que no sirva de precedente ;) ) el vino que puntue hace una semana con 4,9 esta reposando en su propia botella, y me pase a la coca-cola a la hora de comer... da igual cual sea la causa de que los americanos usen una tabla de 50-100. Si yo usase una tabla del 95 al 100 solo comentaria los vinos de emocion, y me veriais poco el pelo por aqui... :=)
    Un saludo

    #38
    Fombe
    en respuesta a Fombe

    Re: Escalas

    Ver mensaje de Fombe

    Lo cierto es que el ejemplo de la temperatura lo he incluido únicamente para ejemplificar que 50 = 0 es posible siempre que se trate de escalas diferentes, en cualquier caso los valores maximo y minimo son realmente irrelevantes, lo que importa es la cantidad de valores entre ese másximo y ese mínimo, da lo mismo (salvo por sus implicaciones psicológicas) desarrollar una escala de 1 a 100 que una de 457 a 556, en ambos casos hay la mismo diferencia entre máximo y mínimo.

    #39
    Oskar
    en respuesta a Fombe

    Re: Escalas

    Ver mensaje de Fombe

    Efectivamente, el rango da igual.

    Si definimos la excelencia como (por ejemplo) el 1% mejor de todos los vinos (o dicho de otra manera, tener mejor calidad que el 99% de los vinos catados) bastaría con distribuir todos los vinos puntuados con un sistema (o por un señor) en un histograma para saber que rango de puntos es el que marca la excelencia para ese sistema o señor...

    Idem podría hacerse para los vinos muy buenos (p.e.: ser mejor en calidad que el 90% de lo vinos catados) y así sucesivamente.

    El aprobado (si somos duros) sería que el vino estuviera entre la mitad mejor de los vinos (ser mejor que el 50%)

    Este sistema tendría la gracia de adapatrse continuamente a las mejoras de calidades del mercado y de ser independiente de rangos numéricos concretos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar