Hoy va de preguntas....
No estoy muy de acuerdo Oskar por que...
Ver mensaje de OskarPrimero que el 90+ de Peñin esta muy en linea con el 9,9 de Paco y respecto a la opinion del Mundo Vino pudo ser producto de la botella o el tiempo para catarla. Personalmente me quedo con la opinion de Paco porque es quien sin ninguna influencia a buen seguro le dedico mas cariño al Cirsion.
El problema de llos vinos (no es un problema es su grandeza) es que la puntuacion depende de muchas cosas, oxigenacion, temperatura, catador, el dia...no es lo mismo catar un vino hoy o despues de 6 meses de estar en botella...en cualquier caso creo que si las condiciones de cata fueran identicas la opinion del Mundo Vino hubiera estado en linea con las otras dos....seguro.
Re: No estoy muy de acuerdo Oskar por que...
Ver mensaje de JoanPenaYa, ya, la famosa botella rara siempre nos sirve para justificar cualquier valoración negativa.
Así es imposible argumentar que dos críticos discrepen. Siempre me saldreis con que a uno le salió la botella rara.
¡No vale! ¡Demasiado fácil! :> :>
Los catadores de elmundovino son expertos y saben detectar una botella defectuosa.
Más:
Sot Lefriec ’00:
Peñín: 95 (¿un 9 o más?)
Elmundovino: 14 (¿un 7?)
Puedo encontrarte todos los ejemplos que quieras. Para vinos menos famosos las discrepancias aún son mayores...
Re: No estoy muy de acuerdo Oskar por que...
Ver mensaje de OskarQuizas me exprese mal pero el fondo de mirespuesta quiere decir que para valorar un vino como en todas las cosas de la vida que qieras valorar no te puedes ceñir a dos o tres experiencias que encima las buscas en los extremos porque el resultado de tu estudio sera totalmente incorrecto, tienes que tomar la mayor cantidad de experiencias podsibles, descartar totalmente los extremos, tando en mas como en menos, y a partir de ahi saca una media y el resultado que obtendras sera lo mas aproximado a la realidad.
Tienes que entender que cuando Cirsion 2001 ha sido uno de los mejores vinos del 2003 (o quizas el mejor no lo se seguro) es porque el mayor numero de criticos asi lo han determinado y si un critico por experto que sea un dia tiene un mal dia...pues su puntuacion quedara normalmente en ese extremo que tienes que despreciar.
Creo que asi son las cosas
Re: El 90+ Peñin equivale a un 8.1 de nuestra escala.
Ver mensaje de ChocheExplicame eso Choche porque no lo entiendo y me interesa para poder valorar correctamente las cosas......
Segun pone Peñin en su guia el tramo de 90 a 100 para el es un vino excelente entonces si equivale a un 8 de la escala decimal...para mi un 8 puede ser bueno pero no excelente...???
como haces el calculo...
Gracias.
Joan
Re: No estoy muy de acuerdo Oskar por que...
Ver mensaje de JoanPenaEstoy de acuerdo con lo que dices, pero de eso se deduce que cada crítico da valoraciones discrepantes con los demás (no entro a valorar el porqué, si quieres).
Y ese es justo el razonamiento mio que inició este diálogo. :> :>
Re: El 90+ Peñin equivale a un 8.1 de nuestra escala.
Ver mensaje de JoanPenaPeñín empieza a puntuar por el 50 (no da notas inferioes). Por tanto el 50 debería ser el cero.
En base a eso las puntuaciones de Peñín se pasan a formato decimal restándoles 50 y luego dividiendo entre 5 lo que queda.
Osea que matemáticamente un 90 es un (90-50)/5 = 8
Ese creo que es también el stma de puntuación de la versión inglesa de verema (igual me equivoco sólo miré por encima) dado que es un sistema muy común en el mundo anglosajón.
Aunque estoy de acuerdo en que usando este sistema hay que corregir un poco las puntuaciones de Peñín al alza o bien suponer que puntua realmente a la baja para que nos suenen sensatas...
Re: El 90+ Peñin equivale a un 8.1 de nuestra escala.
Ver mensaje de OskarPor cierto, que el 90+ yo lo entiendo como el paso entre el 90 (que es un 8) y el 95 (que es un 9) por tanto lo suelo asemejar más al 8,5 que al 8,1 ...