Hoy va de preguntas....
Re: El 90+ Peñin equivale a un 8.1 de nuestra escala.
Ver mensaje de ChocheHay una pequeña confusión.
Peñín hasta su guia del 2.004 (¿o del 03?), puntuaba sólo con 90, 90+ y 95 (no había valores intermedios) por eso el 90+ lo intepretaba como un 92,5 aprox.
En su revista (Sibaritas y la actual) y en la guia de este año (creo), en el rango de los 90, ya usa todos los números (90, 91, 92,...) y ha eliminado el 90+ para ese rango (que sí sigue usando en los 80’s, 70’s poniendo 80+, 85+ etc...)
En cualquier caso era sólo una puntualización sin importancia...
Re: Llevas razón en la guia 2004 ha cambiado.
Ver mensaje de OskarEn el caso del Cirsión 2001, Peñín le otorga un 94 que equivaldría a un 8.8 en escala 10, si es que son comparables.
El 90 de Peñin equivale al 9.0 de nuestra escala
Ver mensaje de ChocheAunque ya se ha comentado algo en este sentido, no puedo dejar de intervenir en uno de mis temas favoritos: el de la comparabilidad de los distintos sistemas de puntuación.
No confundamos el hecho de que se comience a puntuar por el 50 con que la escala sea de 50 a 100. Generalmente se empieza a puntuar por el 50 porque se entiende que un vino por debajo de esa puntuación es un vino “suspenso”, es decir, deficiente, técnicamente defectuoso. Estos vinos no deben estar en el mercado y no deben, en consecuencia, aparecer en las notas de cata de las guías.
De esta manera, un 92 de Peñin sería un 9.2 de Verema. Sin más. De hecho, yo puntúo de esta manera y conceptualmente creo que es así: un vino de 9.2 o de 92 es un vino excelente, con alguna cualidad excepcional (que lo hace más excepcional que un 90, pero menos que un 94), aunque no llega a ser un vino de emoción, de esos que te tocan el alma.
Además hay que tener en cuenta que la escala no es en absoluto lineal, por lo que tampoco admite una equivalencia en los términos en los que se ha calculado. Para mi puede haber mucha más diferencia entre un 94 y un 95 que entre un 8 y un 8.5. Entiendo que Peñin asume esta característica de la escala diferenciando puntuaciones de 91, 92, ...99, cuando en los valores más bajos utiliza rangos de 5 puntos.
En cualquier caso, como ya he dicho muchas veces, no estaría de más que o bien se definiera, con la máxima precisión, el criterio unánime que todos los que ponemos puntuaciones en las catas debemos seguir, o bien se asociara junto a la información que ahora se facilita del catador/forero una anotación sobre su propia escala, si es que vamos a utilizar escalas diferentes. En este último caso, para poder obtener una puntuación agregada (por ejemplo la media que aparece en la ficha) debería tenerse en cuenta el sesgo de cada catador.
Un abrazo
Re: El 90+ Peñin equivale a un 8.1 de nuestra escala.
Ver mensaje de JoanPenaEstá claro que la traslación es matemáticamente correcta.
Ahora bien, también es cierto que conceptualmente puede ser una traslación a tu sistema personal totalamente incorrecta.
Dado que tú marcas la excelencia a partir del 9 la traslación matemática te parece faltada de lógica. Sin embargo nada impide a alguien marcar la excelencia a partir del 8 (o del 5 si le parece bien)
Cualquier escala numérica se mapea a tus gustos de forma tan personal que cualquier conversión matemática tiene poco sentido a pesar de su exactitud numérica... :> :>
El hecho es que Peñín puntua vinos a los que yo daría un 5 o 6 con un 75... Si algún dia pruebo un 50 o 60 Peñín ya os contaré si me parece un cero un tres o un cinco... Pero me temo que serán una puntuación bajita... Peñín SUSPENDE muchos vinos, lo que pasa es que con ese sistema de puntuación queda muy disimulado :> :>
Re: Analisis del jurado
Ver mensaje de FombePerdón, quería decir que las del mundovino obedecen a la primera, es decir, a la eurupea, que suele ser de 1 a 10 o de 1 a 20. La de verema también está en este grupo.
Por cierto, los del mundovino no se cortan un pelo y no tienen ningún temor a dar puntuaciones por debajo de la media, de hecho la clos de l’obac 2000 de enchufan un 7 sobre 20, y eso que catan 3 o 4 personas cada vino.
Re: El 90 de Peñin equivale al 9.0 de nuestra escala
Ver mensaje de GregNo estoy de acuerdo. Te desafio a probar un vino al que Peñín le dé un 70 y que me digas si a ese vino le darías más de un 5 ... :> :>
Y si algún dia pruebas uno de 60 o 50 ya me dirás si no es un cateado monumental... :> :>
Lo que pasa es que son vinos que por aquí no se prueban demasiado... :> :>
Re: El 90 de Peñin equivale al 9.0 de nuestra escala
Ver mensaje de GregGreg, siento muchísimo discrepar contigo, pero en la puntuación americana el 50 se entiende como 0, de hecho si lees lo que dentro de la guia explica Peñín lo que es un 50-55 verás como por debajo de eso no puede haber nada, dice algo así como que es sanitariamente deficiente e inapto para el consumo (menudo piropo para el que lo reciba)
Yo creo sencillamente que éste sistema (el americano) lo que pretende es, por una parte mitigar el temor que tenemos a dar puntuaciones cercanas a 0 (inherente a todos) y por otra parte maquillar un 0 (bastante desagradable) y convertirlo en un 50 (algo esteticamente más llevadero), clásico eufemismo yanqui.
Solo hace falta recordar como llaman éstos a las muertes de niños de 3 añitos a causa de las bombas de sus aviones (daños colaterales) Son unos maestros del eufemismo
Re: Si llevaras razón y no lo dudo....
Ver mensaje de Greg..Pues es lo yo también interpreto, el sistema de conversión que está aplicando Verema en el lado inglés, no es correcto.
Estás calentando las ingles?