Los Riojas del siglo XXI

http://especiales.lomejordelvinoderioja.com/2017/

Mucho se ha hablado de esto en verema

Os dejo un enlace dónde se puede poner cara a los nuevos Riojas

Qué opináis del tema

Aparte de eso podeis pasar un buen rato leyendo la revista que salió el domingo con el diario La Rioja

Gracias. He estado leyendo varios artículos y es interesante. Cómo siempre aparecen los diversos problemas que creo tienen los vinos de Rioja. Me parece que apostar por la calidad sería más beneficioso para los grandes vinos que se hacen.  Lo leeré con calma. Un abrazo

De esa cata yo he probado 2. El Arizcuren Solo Mazuelo, que sin estar mal, me pareció inferior a otros Mazuelos 100% de Rioja, p.e. el de Mitarte, y encima mucho más caro(Cierto que el 2014 estaba mucho mejor que el 2013, con lo cual al 2015 le doy el beneficio de la duda). 

Y el Sueño del Amado, de Ilurce, que me volvieron a demostrar que tienen algunas de las mejores viñas de Garnacha vieja de España, peeero que necesitan mejorar su elaboración, excesos alcóholicos-tánicos, que ni siquiera una materia prima excepcional puede solventar.

La sensación es que en la Rioja Baja se están empezando a poner las pilas. Ya era hora. Eso sí, me parece que les falta aún mucho tramo por recorrer. Creo que la apuesta por la Garnacha, el Graciano y el Mazuelo es correcta, son variedades donde pueden marcar diferencias, mucho más que con la Tempranillo donde las mejores viñas están mayoritariamente en Rioja Alavesa y Rioja Alta.

P.D: Si quieren hacerse un hueco en un Mercado sobresaturado yo les recomendaría que no se excedieran con el precio. Elaboradores pequeños y de la Rioja Baja, no es algo que el Mercado valore de por si, si no es a través de productos de gran calidad y, al menos al principio, a precio competitivo.

Muy interersante el artículo, muchas gracias.

Un saludo.

Por algo hay que empezar y como bien dicen algunos de los elaboradores mas conocidos que no les gusta a otros pequeños y menos conocidos seguro que les parece de PM .

Como dice el refrán nunca llueve a gusto de todos

Saludos

Hombre  Xavih de todo que venia en la revista esa cata era lo que menos pegaba con lo realmente importante .

Lo que relamente era el tema eran las nuevas categorias que vamos a poder encontrar en Rioja a partir de la cosecha  2017  y los artículos de opinión  sobre este asunto.

 La cata de vinos de Rioja Baja era un complemento .

Y lo del precio todo es relativo (a que le llamas barato a un vino de 4 euros que sirve para desatascar el fregadero o a uno de 50 que te deja un grato sabor de boca y si te lo puedes permitir lo beberias mas a menudo )

Para mi el de 4 no es caro es carísimo

Un saludo

Me alegro que te haya gustado "tocayo"

un abrazo

Hombre he comentado la cata pq a mi si me parece que es algo muy interesante hacer una cata de 18 vinos de Rioja Baja de Bodegas, poco (re)conocidas.(Excepto Baron de Ley, Valsacro, pero diría que estas elaboran la mayor parte de sus vinos fuera de la Rioja Baja).

Bueno a graciano(Diria), el arizcuren sólo Mazuelo le gustó mucho(Y es alguien que no suele regalar elogios, luego hay que hacerle caso). A mi me pareció un vino interesante, fresco, no exento de calidad, pero falto de estructura, longitud, complejidad e incluso algo falto de equilibrio(Le faltaba botella, pero aún así creo que necesitaba algo más de madera para que la acidez no estuviera tan en primer plano). A parte de eso, tanto de Mazuelo como de monovarietales de Cariñenas he probado bastantes de mejores.

Así, que si, un vino de 25 €'s me parece caro, cuando, EMHO, esta lejos de ser de los mejores de su clase..Sin ir mas lejos recuerdo un monovarietal de Cariñena de Terra Alta, de Germans Balart, que otra vez EMHO, era bastante más redondo y con más alcance y no costaba(Valer si los valía) ni la mitad. O sin salir de Rioja a mi el Mazuelo de Mitarte me gusta mucho más. Ya los grandes cariñenas de Priorat-Montsant o incluso de Terra Alta-Penedes-Empordà si están en precios parecidos sino superiores, pero, repito otra vez EMHO, casi todas ellas me parecen vinos mucho más notables-complejos-redondos.(Tb los de Langedoc aunque poco monovarietal hay).

Un vino simplemente interesante no debería valer 25 €'s. Y sabes que yo me suelo quejar de que los vinos son excesivamente baratos, pero que tú tengas una producción baja de un vino, sólo justifica un precio muy alto, si la calidad esta acorde con el mismo, sino pues tendrás poca oferta, pero seguramente aún menos demanda.

En cuanto al Ilurce, es barato por la calidad de la Garnacha que hay dentro. Ahí hay Materia Prima para hacer sino la mejor Garnacha de Rioja, una de las mejores sin duda. Pero, otra vez EMHO, les falla la elaboración, tienen buenos viñedos, son gente muy honesta trabajando pero creo que la elaboración en bodega no esta a la misma altura. Cuando lo logren, tienen potencial para ser uno de las mejores bodegas de Rioja Baja, sino la mejor.(Es la Garnacha más compleja-mineral-estructurada que he probado jamás al Oeste de Aragón. Pero le sobra alcohol, los taninos son aún muy duros y le falta encontrar el equilibrio general. Es cierto que ganará mucho en Botella, pero aún así creo que otro enólogo le hubiera sacado más partido a esa uva. Sensación más que opinión). De hecho tienen un monovarietal de Graciano que estuve dudando en comercializar, pero que otra vez EMHO; le pasa lo mismo, sensación de una Materia Prima extraordinaria, peeero que no se le acaba de sacar partido, cuando los taninos se han domado, la fruta ya esta de bajada.(Raro que no esté tb en la Cata, pero supongo que era un vino por Bodega).

Del Arzobispo Diego de Tejada(El precio esta pelín inflado, diría) me han hablado muy muy bien y supongo que lo probaré en breve. Ya te contaré, aunque lo que si he probado es el resto de su gama y la verdad es que ni fu ni fa. Tb me han hablado muy bien de Bodegas Lacus(Inédito), de Vinos en voz baja(Costumbres), de Bodegas D.Mateos, de Marques de Reinosa(Suele puntuarles muy bien Juan Cuatrecases y para mi en lo que respecta a Rioja es alguien que me fio mucho). Ah de Azabache tb probé buena parte de su gama. Este no lo probé y no opino, pero el resto no me dijo nada. 

P.D: Fijate que los 2 que he probado/Y critico), son los que mejores comentarios de la cata tienen. La madre que me parió, debe ser cosa de hacerser mayor y ser un cascarrabias.

Vamos a ver si nos entendemos o no .

A mi también me parece interesante la cata de Rioja Baja o si ponen una cata de vinos de Valencia por poner un ejemplo , pero este hilo no tiene nada que ver con este tema .

Te explico de que va este hilo LAS NUEVAS CATEGORIAS DE LOS RIOJAS A PARTIR DE 2017.

Todos artículos ,reportajes ,entrevistas ,hablan de este tema ,menos lo que tu comentas .

Tienes artículos sobre las diferencias y nuevos controles de los Riojas de siempre con los nuevos.

Reportajes de todas las bodegas que se han embarcado en estas nuevas categorias (mas de 40 entre vinos singulares , de municipio y espumosos)

Artículos de opinión de personalidades como Alvaro Palacios o Marcos Eguren por poner un ejemplo

Entrevistas con Luis Gutiérrez (sobradamente conocido) o Carlos Echapresto ( sumiller y premio nacional de gastronomia 2016) opinando del tema que nos ocupa .

Y además la cata que tu que cuentas (aunque muy interesante  ,no tiene nada que ver con el tema )

Vamos en pocas palabras "no te vayas por los cerros de ubeda "

Coñe que eso yo ya lo comente tras una entrevista que colgue en el hilo de Rioja de Ignacio Gil y estuvimos hablando largo y tendido sobre el tema.

Aparte de eso, cada vez me interesa menos la opinión de Luis Guitierrez(De hecho ya no me interesa en absoluto). Tampoco Marcos Eguren me interesa demasiado(No es personal pero en general sus vinos no me gustán nada) .

Alvaro Palacios me parece un tipo listisimo y de una importancia capital, como pocos muy pocos, en todo lo que ha pasado de posititvo en el vino español en los últimos 30-35 años, peeeero es de los que no da puntada sin hilo a la hora de hablar. Vamos que es de los que dicen siempre lo que le conviene decir(Algo que no es criticable de por si, pero que hace que sus declaraciones sean menos interesantes, por previsibles): A Carlos Echapresto no le conozco de nada.

En cambio el Alvaro Palacios que cogió una bodega como la de su familia, que hacía vinos comerciales, en el mal sentido de la palabra, o sea mediocres tirando a malos. Y ahora hace vinos comerciales, en el buen sentido de la palabra, o sea fácilesn de beber, pero bien hechos, si me interesa muuuucho.

Pq encima eso lo hace en la Rioja Baja, que no es precisamente Valencia, sino el productor principal de Rioja. No sé datos pq no se dan(al menos no los he encontrado), pero seguro que supera por mucho el  50%, eso sino esta en las 2/3 partes(Si sumamos Navarra, que creo que tb es Rioja "oriental") de la producción de Rioja.

Por tanto EMHO, pues lo que se haga en la Rioja Baja, sobre todo en buscar la calidad en vez de la producción masiva es vital para el futuro de Rioja. Y por su peso, en el vino en toda España, Nada que ver con lo que haga la DO Valencia, que aunque han mejorado mucho, no es que tuviera un gran prestigio interior y exterior que defender.

En cuanto el tema que tú quieres tratar, a ver si me sé explicar sin que se me entiendas mal.

En el fondo me da igual como se haga. Viñedos singulares, vinos de pueblo, subzonas. Da igual la forma pq lo importante es el fondo, lo importante  es diferenciar los que hacen buen vino y por tanto sus vinos han de costar el precio que vale un buen vino y que se queden fuera de todo esto, los que hacen trillones de litros y llenan los lineales de super con Riojas indignos de llevar ese sello.

En el Penedes se empezó con 3 subzonas, las de toda la vida, y al fiinal se fueron incrementando,  a 5, después a 7 y al fiinal creo que han quedado nueve. Pues vale, no creo que el hecho de que sean 3 o 9 cambie nada, si la gente no es capaz de identificar si esas subzonas le aportan una garantía adicional de calidad.

Si se la apiortan el número y la forma dará igual. Y sino, obviamente más. 

Como dije en el tema de Rioja(En el hilo correspondiente) y en el de Ribera de Duero(En el de Peter Sisseck), creo que es algo que deberían decidir básicamente geológos, climatólogos y enólogos. Vamos Juan Carlos Sancha & cia, mucho más que bodegueros, que precisamente pq están implicados nunca van a ser suficientemente objetivos y siempre van a intentar arrimar el ascua a su sardina.

Pero repito, el Que es muchísmo más importante que el Como. Y el Que, es separar el grano de la paja, si se consigue, el como dará igual. Sino se consigue, tb dará igual.

P.D: En el Priorat hace años que se ha puesto en marcha el tema del Vi de Poble(Vinos de Pueblo). De momento la repercusón a nivel de consumidor es bajísima, dudo que el 10% de los que compran vinos del Priorat lo sepan. Pero es normal, en el Priorat no tenían un problema de calidad, luego, vale, pues fien, pero tampoco era muy necesario.

Estoy casi de acuerdo en todo, pero no en lo de Marcos Eguren, elabora unos vinos estupendos, tanto en Rioja com en Toro. No le puedo poner ningun pero a vinos como La Nieta, San Vicente, Amancio, etc, etc.

Obviamente esas cosas son muy personales. Hace mucho que no pruebo sus vinos e igual soy injusto, pero no me gustaban nada su estilo excesivo en taninos, extractivos, maderosos, parkerizados.. No es el tipo de vino que me gusta.

P.e le tengo mucha manía al Romanico, que me parece un ejemplo de lo que no debe ser un semicrianza, un vino que en vez de ser fácil de beber, es duro-durísimo(EMHO).Tampoco me gustán nada los excesos lácteos de muchisimos RdDuero en vinos de ese estilo.

Creo que los robles-Semicrianza son vinos que deberían carácterizarse por ser vinos de trago largo, fluidos, con mucha fruta pero sin ser pesados y con los taninos púlidos. Vinos de tapeo. No les pido mucho más que eso, pero tampoco menos. Si además de eso tienen cierta estructura, longitud, peso en boca, mineralidad, etc, mucho mejor, pero lo anterior lo considero condición innegociable.

Pero repito, es mi criterio, solo el mio(Y como hace muchos vinos, seguro que otros son de otro estilo menos "contundente-Parkerizado").

Deja de beber te está afectando al cerebro, jejejejej.

Es broma, yo también soy de tu opinión, aunque a mi si que me gusta el Románico, pero yo ya llevo mucho vicio en el cuerpo, jejejej. Un roble como bien dices debería de ser fluido y sobre todo fácil de beber.

Un saludo.