14 años son suficientes para aportar sabiduría a un Champagne... Entiendo que si, pero resultó No.
14 años son suficientes para aportar sabiduría a un Champagne... Entiendo que si, pero resultó No.
Tras disfrutar un Champagne Ployez - Jacquemart Extra Brut Vintage Blanc de Blancs 2000 a los tres años de haber abierto otra botella, me encuentro con un prodigio con el tiempo, difícilmente se ha visto afectado a sus 14 años de edad, pletórico y un pelín nervioso, cuando ya debe mostrar únicamente sabiduría. Me ha despistado su carbónico, eso sí, transformado en boca en cremosidad, pero su acidez ¿? no ha tenido doma, dominado por las notas salinas y claros toques de tiza, pero han desaparecido las notas de fruta que se fusionaban con ricos ahumados.
Mi trayectoria con champagne de esta edad no es excesiva, pero si lo suficiente para haberme sorprendido, bien sabemos que ese concepto de autólisis en la champagne es sostenido en el tiempo, pero ¿un 2000 no debe mostrar otras maneras?
Champagne Ployez - Jacquemart Extra Brut Vintage Blanc de Blancs 2000
Catar, Analizar, Disfrutar y volver a catar 100% AkataVino
Re: 14 años son suficientes para aportar sabiduría a un Champagne... Entiendo que si, pero resultó No.
Ver mensaje de AntonioJesus.AkatAUn buen blanc de blanc del 2000 procedente de cualquier PC o GC de la Côtes des Blancs ahora mismo está incluso joven, la evolución siempre depende un poco de la fecha del degüelle, pero en el caso de los champagnes de chardonnay es siempre un poco más lenta y pausada. Es cierto que son 14 años en total, pero cuando realmente comienza a comenzar la curva de evolución de un Champagne es cuando se degüella.
Saludos, Eugenio
https://twitter.com/EuSaenz
Re: 14 años son suficientes para aportar sabiduría a un Champagne... Entiendo que si, pero resultó No.
Ver mensaje de EuSaenzEugenio, en este hablamos de un degüelle de más de 4 años...
Saludos.
Catar, Analizar, Disfrutar y volver a catar 100% AkataVino
Re: 14 años son suficientes para aportar sabiduría a un Champagne... Entiendo que si, pero resultó No.
Ver mensaje de AntonioJesus.AkatAEs un tiempo suficiente para que un Champagne evolucione, pero lo cierto es que en este tipo de vinos es muy lenta y pausada. Es por tanto normal que en tres años entre una y otra botella no hayas notado apenas cambio.
Saludos, Eugenio
https://twitter.com/EuSaenz
Re: 14 años son suficientes para aportar sabiduría a un Champagne... Entiendo que si, pero resultó No.
Ver mensaje de EuSaenzEstoy de acuerdo en lo que comentas Eugenio. Añadiría además que si no ando muy equivocado esta cuvée de Ployez-Jacquemart (no es la única) no hace maloláctica, por lo que este tiempo de reposo después del degüelle se hace más necesario aún si cabe.
Saludos.
Re: 14 años son suficientes para aportar sabiduría a un Champagne... Entiendo que si, pero resultó No.
Ver mensaje de EuSaenzPues dentro de otros 3 "si me acuerdo..." recupero el hilo y nos volvemos a ver!!!
Catar, Analizar, Disfrutar y volver a catar 100% AkataVino
Re: 14 años son suficientes para aportar sabiduría a un Champagne... Entiendo que si, pero resultó No.
Ver mensaje de AntonioJesus.AkatAMi experiencia con champagnes vintage es más bien escasa, pero te diré que hace un par de años nos tomamos un Bollinger RD 1996 con fecha de degüelle si no recuerdo mal de 2008 y, al margen de la magestuosidad del vino que nos dejó sin palabras, nos quedó a todos la sensación de haber cometido un infanticidio.
Re: 14 años son suficientes para aportar sabiduría a un Champagne... Entiendo que si, pero resultó No.
Ver mensaje de ArrebatosEstás hablando de uno de los mejores champagnes de todos los tiempos, sin duda. Ese juega en otra liga…
Saludos, Eugenio
https://twitter.com/EuSaenz