Re: Milmanda
Ver mensaje de Dani C.En este caso creo que el debate es otro. Hay tintos que necesitan mucho tiempo para integrarse y tal, pero los blancos no suelen necesitar tanto.
Excepto en el caso de que te hayas pasado 3 pueblos con la madero(Que EMHO, suele ser lo más habitual).
La pregunta del millón para mí. Y hace falta? Pq los Chardonnay borgoñones rara vez tiene la cantidad de madera nueva que tienen los nacionales. Y tb duran muchos y muchos años. Y si te los tomas jóvenes son muy distintos a si te los tomas 10 años más tarde. Pero no pq la madera te los impide disfrutar, sino simplemente pq la botella los va cambiando y haciendo evolucionar.
Te voy a hablar de 3 vinos blancos de gran calidad y que además los conozco muy bien(Pq los hemos distribuido) y que sin embargo EMHO, les sobra madera. Y mucha.
Codonal 2011. Verdejo de Aldeanueva de Codonal de viñas prefilozericas(Pq no llego la filoxera, pero en cualquier caso plantadas hace casi 100 años). Un Verdejo acojonante, de lo mejorcito que he probado en Verdejo. Pero con maderazo inicial de aunpa. Había que decantarlo y empezó a estar redondo en las últimas botellas que consumimos.
Era un gran vino? Sin duda
Con menos madero hubiera sido mejor? Pues para mi sí, con menos madera hubiera estado mucho más disfrutable mucho antes, hubiera evolucionado, de forma distinta, pero tb hubiera evolucionado en botella(Pq la MP era de primerísimo nivel) y sobre todo hubiera sido mucho más varietal y mucho más mineral.
De otro modo, le aplico los mismos conceptos al SyC Blanco 2008(Viura de la Rioja Alavesa de 65 años, pero con 15 meses en barricas nuevas) e incluso al comentado SB Gramona 2013.
Otra vez EMHO, con la madera es mejor quedarse corto, que pasarse. Y en blancos, mucho más. Si los blancos franceses, junto con los alemanes, son considerados los mejores del mundo, creo que en buena parte se debe que ellos utilizan el roble nuevo, con moderación(Si es que lo usan). Y no veo que ni unos ni otros tengan problemas de evolución larga y positiva en botella.