Puntuaciones de vinos o el mito de la perfección 100/100, 20/20, 10/10
Re: Pero por qué??????
Ver mensaje de SmiorganParker creo que si que puntua ese potencial de guarda, siempre lo suele indicar en sus comentarios.
En cambio En Nuestras Humildes Opiniones (veremer@s) creo que solo valoramos el gusto, placer, etc... en el momento de saborear un vino, y creo que eso es lo mas importante.
Re: Puntuaciones de vinos o el mito de la perfección 100/100, 20/20, 10/10
Buenas
como dice Elmesias, no es igual lo que valora Parker que lo que valoramos la mayoría. Yo por ejemplo, aquí en Verema o en mi blog valoro principalmente el vino que estoy bebiendo, las sensaciones que transmite... lo que sí valoro positivamente en un vino que, aunque pueda no ser tan bueno, haya resistido el paso del tiempo de manera excepcional, lo cual para mí si es un valor añadido. En el caso de Parker u otros críticos, la valoración es mas global, ya que esta destinada a orientar al publico, e intenta ser mas global, abarcando no solo la capacidad de guarda, sino tambien el potencial que tiene el mismo de mejorar en botella. Lo que podemos calificar como un vino "verde", se puede valorar tambien como el vino en el que se convertirá. Yo creo que las dos opciones son validas, creo que para que un vino sea un 100 debe tener capacidad de guarda, no creo eso de que haya tantos 100 imbebibles en 5 años, mas bien me imagino que varios burdeos aún no se pueden empezar a beber con esa edad. Pero si un vino ha alcanzado su cenit, imaginemos por ejemplo algún Rioja clasico de una añada mítica; ya es un 100, pero tal vez no tenga ya gran capacidad de guarda.
En todo caso no deja de ser una cifra meramente orientativa.
Ssaludos
Re: Puntuaciones de vinos o el mito de la perfección 100/100, 20/20, 10/10
Ver mensaje de AardvarkPues ahora que pienso en mis últimos “dieces” van en esa onda más o menos:
Niepoort Colheita 1912
CVNE Corona Semidulce 1939
Moscatel Toneles (Saca 2006)
Castillo YGAY Gran Reserva Especial 1959
Domaine Huet Le Haut Lieu Moelleaux 1945
Amontillado NPI
Jean Macle Chateau-Chalon 1986
Quiero decir que para mí es muy complicado, prácticamente imposible, ponerle un 10 a un vino que se encuentre en una fase inicial de su vida por lo que no tengo muy en cuenta la capacidad de guarda sino que el vino en ese momento me parezca esférico, perfecto, emocionante. Y cualquiera de esta lista lo fue en su día.
Saludos, Eugenio
https://twitter.com/EuSaenz
Re: Pero por qué??????
Ver mensaje de SmiorganYo preferiría que la puntuación obviara el método de elaboración, carácter varietal, tipicidad..., creo que estos rasgos condicionan la valoración 'numérica' que hacemos del vino, de hecho, la mejor manera de valorarlo, bajo mi punto de vista, seria como si de una cata ciega se tratara, valorando el vino en este momento, en este punto final, el camino recorrido por el vino no me interesa. Toda esta información adicional me ayudará a conocer el vino y a juzgar la calidad e incluso su relación calidad/precio, pero no debería alterar la percepción sensorial del mismo en el momento de la cata, y por ende la nota que le adjudico.
Salut!!
Re: Pero por qué??????
Ver mensaje de ElmesiasAsí lo hago yo también! Como lo hace Parker no lo se pero me parece bien que todos estos matices los deje en la nota de cata del vino.
Salut!!
Re: Puntuaciones de vinos o el mito de la perfección 100/100, 20/20, 10/10
Ver mensaje de AardvarkAl final se trata de que quien puntúa lo haga bajo un criterio, y quien se orienta a partir de esas puntuaciones también tenga claro el criterio seguido.
Salut!!
Re: Puntuaciones de vinos o el mito de la perfección 100/100, 20/20, 10/10
Ver mensaje de EuSaenzCulaquiera negaria tu preferencia por los generosos....
Re: Pero por qué??????
Ver mensaje de ElmesiasElmesias, yo como no puntúo nada, si que me centro sólo en el placer del momento, de lo que me hace disfrutar o no, y poco más. Y para mí, si que es lo más importante.
Otra cosa son aquellos que mueven mercados, condicionan precios y marcan tendencias.
Saludos.