Re: Puntuaciones de vinos o el mito de la perfección 100/100, 20/20, 10/10
Buenas
como dice Elmesias, no es igual lo que valora Parker que lo que valoramos la mayoría. Yo por ejemplo, aquí en Verema o en mi blog valoro principalmente el vino que estoy bebiendo, las sensaciones que transmite... lo que sí valoro positivamente en un vino que, aunque pueda no ser tan bueno, haya resistido el paso del tiempo de manera excepcional, lo cual para mí si es un valor añadido. En el caso de Parker u otros críticos, la valoración es mas global, ya que esta destinada a orientar al publico, e intenta ser mas global, abarcando no solo la capacidad de guarda, sino tambien el potencial que tiene el mismo de mejorar en botella. Lo que podemos calificar como un vino "verde", se puede valorar tambien como el vino en el que se convertirá. Yo creo que las dos opciones son validas, creo que para que un vino sea un 100 debe tener capacidad de guarda, no creo eso de que haya tantos 100 imbebibles en 5 años, mas bien me imagino que varios burdeos aún no se pueden empezar a beber con esa edad. Pero si un vino ha alcanzado su cenit, imaginemos por ejemplo algún Rioja clasico de una añada mítica; ya es un 100, pero tal vez no tenga ya gran capacidad de guarda.
En todo caso no deja de ser una cifra meramente orientativa.
Ssaludos