Adjunto un pequeño reportaje que ha aparecido el domingo en el suplemento de un periódico... Las nuevas tecnologías cambiarán la forma de criar el vino. Durante décadas, los productores de corcho han vivido ajenos a la competencia. Considerado el único medio para conservar el vino en las botellas de forma prolongada, el corcho natural es un `supermaterial´: elástico, hidrófugo, barato –de cada árbol se obtienen unos 4.000 tapones– y ecológico. El boom mundial del vino de los últimos 30 años ha catapultado la demanda, elevando de forma exponencial los casos de vinos echados a perder por la proliferación de tapones baratos fabricados con restos triturados. Vista la situación, no es de extrañar que la industria del corcho confiese con la boca pequeña que «hay apuros». De momento, las alternativas –tapones inyectados, corchos sintéticos de extrusión...– sólo sirven para aquellos caldos cuya existencia no contempla un largo descanso a la sombra. El único cierre hermético aparecido hasta hoy, el all-in-glass (`todo en cristal´), es muy prometedor, al conseguir un sellado total gracias a la fusión del vidrio y el tapón. El proceso de fundido, además de la necesidad de usar abridores especiales, es una traba a su rentabilidad, salvo en vinos de precio ya elevado. El futuro, en cualquier caso, según los indicios, no parece muy claro para el corcho. Os doy las características de las alternativas que hay ahora mismo en el mercado y luego os adjunto unas fotos…ç 1. Extrusión de espuma sintética: Positivo: olor neutro, apto para sacacorchos, disponible con distintas permeabilidades al O2. Negativo: no probada su idoneidad para almacenaje a largo plazo. Coste: unos 15 céntimos. 2. De cristal y junta libre de PVC: Positivo: estanco, olor neutro, permite volver a cerrar. Negativo: exige una botella con una boca especial, superficie estanca muy pequeña, pruebas a largo plazo en desarrollo. Coste: 30-50 céntimos. 3. Aglomerado de corcho y cola: Positivo: el granulado y el adhesivo están separados del vino por un tapón técnico Twin-Top. Una vez en la botella parece natural. Negativo: la utilización del adhesivo. Coste: 12-17 céntimos. 4. De cristal “all-in-glass”: Positivo: estanco, olor neutro, primeros resultados prometedores. Negativo: caro, botellas y abridores especiales, ralentiza el llenado. Coste: alrededor de 1,5 euros. 5. Sintético de tres capas: Positivo: olor neutro, parece corcho, fácil de abrir, aspecto moderno. Negativo: no demostrada idoneidad para almacenaje a largo plazo. Coste: unos 25 céntimos. 6. De rosca largo, con rosca interior invisible, aluminio con sellado de material sintético recubierto de cinc: Positivo: estanco, olor neutro, apertura audible, se puede cerrar. Negativo: no hay experiencia prolongada, costoso reciclado. Coste: 15-30 céntimos. 7. De rosca largo, aluminio con sellado de material sintético recubierto de cinc: Positivo: como el anterior, pero con 30 años de eficacia demostrada. Negativo: indicado para un tiempo de conservación relativamente corto, costoso reciclado. Coste: 10-20 céntimos. 8. De rosca corto, aluminio con sellado de material sintético: Positivo: olor neutro, permite volver a cerrar. Negativo: sin primera apertura audible, estanqueidad cuestionable. Coste: 10-11 céntimos. 9. Sintético con junta de aluminio encapsulada en polímero, rosca interior invisible: Positivo: relativamente estanco, olor neutro, permite volver a cerrar, precinto. Negativo: según los fabricantes, sólo apto para almacenamiento durante un máximo de cinco años. Coste: unos 14 céntimos. Corcho 1 Corcho 2: De cristal y junta libre de PVC: Corcho 3: Aglomerado de corcho y cola Corcho 4: cristal “all-in-glass” Corcho 5: Sintético de tres capas: Corcho 6: De rosca largo, con rosca interior invisible, aluminio con sellado de material sintético recubierto de cinc Corcho 7: De rosca largo, aluminio con sellado de material sintético recubierto de cinc Corcho 8: De rosca corto, aluminio con sellado de material sintético Corcho 9: Sintético con junta de aluminio encapsulada en polímero, rosca interior invisible