Pingus "a ciegas": atrevida 3ª cata de BO2
Pingus "a ciegas": atrevida 3ª cata de BO2
El pasado viernes se celebró la aplazada 3ª cata oficial de BO2 que, en esta ocasión, nos tocaba organizar a Roberto Bolinches y a mi. Desde el principio nos lo planteamos como un reto importante y nos propusimos sorprender de verdad al personal. La cantidad de posibilidades que barajamos, sobre todo teniendo en cuenta el ímpetu de Roberto cuando se trata de vino, fue muy grande. No las revelo porque si tenemos ocasión las utilizaremos en futuras catas.
Después de darle algunas vueltas y tras reparar Roberto en un prometedor anuncio en el tablón de Verema (https://www.verema.com/comunidad/anuncios/mensaje.asp?anuncio=1475&origen=true) empezó a gestarse lo que sería la cata definitiva.
La tentación de evaluar a ciegas un vino mítico de precio descomunal, enfrentándolo a otros era demasiado grande. ¿Cómo respondería? ¿Qué dirían los catadores sin el condicionante que supone el peso de su nombre? ¿Hay vino detrás del mito/marketing/snobismo? ¿sería preferido frente a otros buenos vinos cuyo rango de precios se encontraba, al menos, un orden de magnitud por debajo?
Para mi había una cuestión más. Siempre digo que en las catas a ciegas las puntuaciones están sesgadas -incluso muy sesgadas- a la baja y esto perjudica a los vinos que se catan de esta manera frente a los que se catan a botella vista. Esta era una magnifica ocasión para comprobarlo. Aun sin pretender otorgar al Sr. Parker más importancia de la que tiene, elevándolo a la categoría de patrón-oro, ver como se correspondían sus 98-99 puntos (casi en el límite superior de la escala) con las puntuaciones de los catadores, era un experimento, cuanto menos, interesante.
Al principio el leit motiv de la cata sería el autor: Peter Sisseck. Después Roberto sucumbió ante la excitación que le producía el hecho de enfrentar a Pingus con un buen Burdeos y acabó convenciéndome –afortunadamente- de la necesidad de este duelo.
Así las cosas la cata quedó configurada de la siguiente manera:
1º Château Malescot-Saint-Exupéry 2000 3eme cru classé de Margaux
2º Clos d’Agon 1999
3º Pingus 1999
4º Hacienda Monasterio Reserva 1999
(resultados en el siguiente mensaje)
Que maloerrress Greggggggggggg como nos dejas asiiiiiiiiiiiii
Ver mensaje de GregTio esto no se hace..propongo una penalizacion para los que desatan la curiosidad sin limite para poner al final......como quedaron...ver proximo mensaje NO PUEDE SER ::-))).
Tio no tardes mucho
Un abrazo.
Joan
Re: Que maloerrress Greggggggggggg
Ver mensaje de JoanPenaVaya, eso mismo le dije yo cuando supe que la copa nº 3 contenía pingus. jejeje
Re: Que maloerrress Greggggggggggg
Ver mensaje de FombeNo hay para menos Fombe pero di tu algo al menos...da un poco de luz al tema.....
Joan
Re: Que maloerrress Greggggggggggg
Ver mensaje de JoanPenaEs que...me sabe mal romperle la intriga a Greg :))jeje. Lo único que puedo decir es que fué una cata estupenda, realmente buena.
Por cierto, felicidades por el cambio de decada.
Pero Greg .... hombre ... eso no se hace ...
Ver mensaje de GregMe refiero a:
1) dejarnos en el impasse de ";to be continued"; :-)))
2) poner un Pingus a doble ciega!!!! ... hubiera dado mucho mucho por ver la cara de l@s participantes cuando les desvelásteis los nombres de los vinos :-D
Y aprovecho para meter un par de preguntas:
a) ¿Cuanto os costó cada vinazo?
b) el orden ¿fue aleatorio o respondía a algún criterio?
c) ¿Decantásteis?¿cuanto?
bueno, me he pasado de dos, pero ...
Enhorabuena por una cata interesantísima y muy original!
MaJesús
Re: Que maloerrress Greggggggggggg
Ver mensaje de FombeJe je je Gracias pero ...no me solucionas nada..::--))).
Joan
Algunas conclusiones
Ver mensaje de GregPor supuesto, no buscábamos que nadie identificara directamente al Pingus. Aunque, por otro lado y tratándose de un vino supuestamente único que algunos de los presentes habían tenido ya la ocasión de probar recientemente, esta era una posibilidad razonable. Como no se produjo y dado que el nivel y experiencia de los catadores, para mí, queda fuera de toda duda, quizá debemos concluir que su carácter de vino único no tiene tanta consistencia como se pretende.
Sí que pedimos a los catadores que identificaran el intruso y aquí, la mayoría, acertó señalando al primer vino. Además, Paco Higón lo ubicó certeramente en Burdeos.
También preguntamos cual era el más joven y, en este caso hubo división de opiniones entre el Burdeos, a quién delataba su ribete violáceo, y el Pingus que, pese a ser de la misma añada, es el que exhibía mayor juventud por su potencia.
Respecto a la cuestión de las puntuaciones, es muy consistente con mi teoría: Las puntuaciones obtenidas por Pingus estuvieron entre un mínimo de 7 (sí, un 7) y un máximo de 8.9, con una media de...¡¡8.09!! que lo dejaba en un no muy honroso tercer puesto.
Las posiciones fueron estas:
8,39 Château Malescot-Saint-Exupéry 2000 cru classé de Margaux
8,37 Hacienda Monasterio Reserva 1999
8,09 Pingus 1999
7,93 Clos d’Agon 1999
Mi opinión particular, sobre Pingus es que, siendo un gran vino, que está muy rico, no llega a ser un vino de emoción. En puntos: un 9.4. Me gustó más, por poner algo próximo en origen, el Mauro Vendimia Seleccionada 1996 de la cata anterior, al que puntué con 9.8 y que me pareció mucho más complejo y elegante. Es posible que, aun siendo la que se supone mejor añada de Pingus, éste no sea todavía el mejor momento para consumirlo (el Mauro era del 96).
Mi otra escala de valoración (la utiliza euros como unidades, en lugar de puntos adimensionales) serían: 50-60 euros.
Enseguida sigo con el resto... ¡Uf!