Cata de Riberas de El Mundo

Me temo que en las catas del MundoVino el precio no es un factor que les haga variar las puntuaciones ni temblar el pulso.

Entonces me parece tremendamente revelador que el vino del Laureano Serres tenga la misma puntuación (14,5) que el carísimo Cirsión y sólo 0,5 puntos menos que el agotacalificativos Pingus.

Parece ser que el precio no tiene relación directa con la calidad y sí con el lujo y la exclusividad, como indica Jeff Koons más arriba, pero claro, eso yo ya lo sabía.

Saludos.

No sé, no sé. Yo ayer abrí en casa un ";16 puntos elmundovino"; (osea 1,5 puntos más que un Cirsión) y la verdad es que está bien, pero nada del otro jueves (además muy duro).

Vamos que yo pensaba que puntuaban muy a la baja, pero cada vez me parece más que les pasa como a mi y a cualquier otro mortal, que en catas con tantos vinos al final las valoraciones que haces no son muy fiables.

Y que conste que no pretendo criticarlos, creo que eso nos pasa a todos, a ellos, a Peñín, a Parker ...

Vamos que cada dia me fio menos de esas catas...

Como reflexión, yo creo que en las catas de muchos vinos se:

- Tiende a valorar mejor a los primeros vinos o a veces a los últimos respecto a los de en medio.
- Tiende a valorar mejor a los vinos diferentes (por ejemplo al único Cabernet de una cata de Tempranillos)
- Tiende a valorar mucho la potencia frente a la sutileza (¿quién está para sutilezas despues de 12 vinos?)
- Tiende a perder las referencias exteriores de valoraciones y las puntuaciones acaban siendo relativas a la propia cata. Quiero decir que si todos los vinos que pruebas son por ejemplo de tipo medio, dificilmente daremos puntuaciones sólo medias y tenderemos a valorar demasiado bajos a los vinos que nos gusten menos y demasiado alto a los vinos que nos gusten más.

No son defectos que afecten a todo el mundo, ni de igual forma, pero si que se dan en mayor o menor medida a menudo...

Para mi la cata ideal no incluye más de cuatro vinos... Y si puede ser, sólo uno o dos... :> :>

Creo que un vino sí puede ser caro, otra cosa es que lo ";deba ser";, y eso puede ser ley del mercado. El lado positivo es que para la exportación, y si la calidad en estos vinos tan caros fuera comparable a todos esos burdeos que están por encima de los 200 euros, supone un gran impulso a las bodegas que a medio plazo puede tener repercusión en vinos más asequibles (supuesta la honestidad del bodeguero). La comparación podría ser la siguiente: gracias a la gran cantidad de dinero que se mueve en los circuitos de fórmula uno (cuyos coches estamos lejos de poder disfrutar) los automóviles que sí podemos comprar son cada día ";mejores";.

...Porque a pesar de ser profesionales con bastante solvencia para evitar lo que dices de la relativización, no es menos cierto que tb lo son otros con puntuaciones brutalmente distintas, luego o los cuestionamos a todos o simplemente asumimos la subjetividad de las puntuaciones (ajenas) a la hora de ";garantizarnos"; satisfacción...(a cada uno)

Oskar, has resumido perfectamente lo que pasa en las catas de varios vinos y cómo eso puede afectar a las puntuaciones. Por eso yo sólo hago fichas y puntúo vinos a botella única. Para mí es lo más fiable, aunque no es perfecto ni pretende serlo, claro.

Saludos.

.

Muy bueno Norje. Estoy de acuerdo. Ahora sólo falta que el nivel de los vinos medioa y bajos en España alcance las cotas de calidad esperadas. Creo que de momento esto no es así