Notas de cata bajas por posible botella con defectos
Re: Señores, señores, señores....
Ver mensaje de fredericCreo que aquí no se exige a nadie tener la formación suficiente como para diferenciar los defectos de un vino. Esto no es una publicación profesional, aquí tan solo estamos un grupo de aficionados al vino, y no creo que las notas de cata estén dirigidas tan solo a los 3 del podium del desafío por ejemplo. Vamos a ser sinceros...
Si el 99% de nosotros no somos capaces de distinguir una mencía de una tempranillo, o decimos que un Listan negro es una garnacha, o un merlot, o un monastrel como dije yo, o un tempranillo etc, etc... No nos engañemos, no es autoindulgencia, es simplemente REALISMO. A ver si vamos a venir ahora con el CUENTO de que todos nosotros sabemos distinguir defectos... Mucha gracia me hace eso a mí... A ver cuantos de nosotros acertaríamos más de un 20 por ciento en un desafío de defectos. Señores, nada de autoindulgencia, hay que ser más humildes porque si algo nos enseña la cata de los vinos es HUMILDAD, y nada mejor que el desafío para demostrarlo…. ¿Cuántas notas de catas hay en verema de vinos con “aromas a XXXX típicos de la variedad YYYYY, o de la zona ZZZZZZ, o de WWWW meses de crianza???” Pues ha quedado demostrado que todo eso es subjetivo, y que si no conocemos el vino, ni de donde es ni que variedades tiene no sabemos por donde buscar (Al menos casi todos los que hemos participado en el desafío) y como no sabemos por dónde buscar, no encontramos lo que esperamos, y de lo que encontramos tenemos dudas. Así que no creo que el no saber identificar, encontrar o diferenciar un defecto merezca perdón o no (quitando los obvios y muy marcados, porque un leve TCA es complicado de ver y el TCA es uno de los defectos de los que más se hace eco en verema).
Señores, señores, señores….. Un poquito más de humildad… o qué pasa, que los que ponen notas de cata y piden autoexigencia a los demás están seguros de lo que hacen???? Sabrían encontrar y diferenciar los defectos de un vino en una cata de 12 botellas a doble ciego???? Señores, señores, señores….. Un poquito más de humildad y no anden por ahí diciendo si se puede o no puede PERDONAR a alguien que asegura no estar seguro de identificar los defectos… Pues sí, yo estoy absolutamente convencido de que es posible que esté probando un vino con algún defecto sin darme cuenta y lo que percibo lo achaque a las características del vino, y no por eso voy a dejar de colgar fichas y mucho menos voy a pedir perdón.
Un saludo desde mi gran ignorancia.
Alberto
Humildad vs autoindulgencia
Ver mensaje de fredericJilguero, el diccionario de la RAE dice:
humildad.
(Del lat. humilĭtas, -ātis).
1. f. Virtud que consiste en el conocimiento de las propias limitaciones y debilidades y en obrar de acuerdo con este conocimiento.
Me parece contradictorio sentirse habilitado para escribir sobre defectos (esta es tu tesis sobre el introducir notas de cata de botella defectuosas) y la vez ser humilde, esto es ";conocer las propias limitaciones"; (lo has reconocido) ";y obrar de acuerdo con este conocimiento";.
Ser consciente de las limitaciones (lo eres, lo has dicho) pero no obrar de acuerdo (te empecinas en que sí debes escribir sobre tales defectos que no conoces bien) no es ";obrar de acuerdo con el conocimiento de las propias limitaciones"; LUEGO NO ES SER HUMILDE sino autoindulgente.
Un saludo ";sin acritú";
JMLA
Re: Humildad vs autoindulgencia
Ver mensaje de fredericMe parece contradictorio sentirse habilitado para escribir sobre defectos (esta es tu tesis sobre el introducir notas de cata de botella defectuosas) y la vez ser humilde, esto es ";conocer las propias limitaciones"; (lo has reconocido) ";y obrar de acuerdo con este conocimiento";.
Tan habilitado estoy para escribir notas de cata de vinos que considero defectuosos como de vinos que considero en perfecto estado. Tan equivocado puedo estar en un caso como en otro. Conozco mis limitaciones, pero no veo la diferencia entre la capacitación para valorar el equilibrio de un vino en una botella determinada (que puede ser absolutamente equilibrado y yo decir lo contrario) o si una botella tiene o no tiene un defecto. Puedo errar en ambos casos.
Lo que sí es contradictorio es considerar que un comentario negativo de un vino está fuera de las limitaciones de uno y por el contrario si el comentario es positivo estamos capacitados y no está fuera de nuestro alcance.
Pienso que lo importante es simplemente escribir honestamente acerca de lo que has percibido en un vino. Y si tan lógico es escribir en positivo sobre las apreciaciones, ¿por qué es tan ilógico si notamos algo negativo? ¿No estamos igualmente habilitados o capacitados para lo uno como para lo otro?
Nunca he sentido acritud, tranquilo.
Un saludo
Alberto
Re: Humildad vs autoindulgencia
Ver mensaje de fredericUna cosa es opinar algo negativo sobre un vino (y es otro tema de discusión, ya que en muchas ocasiones también opto por no hablar mal públicamente. Es decir, esa nota de cata no la publico si no viene a cuento de algo) y otra cosa es escribir una nota de cata de una botella que te ha salido defectuosa. No cambiemos de tema.
Si tienes para escribir algo positivo es difícil que se trate de una botella defectuosa, luego ese comentario sí puede estar relacionado con lo que el bodeguero quiso hacer. Si la botella tiene defecto (y ya me repito) no es lo que el bodeguero hizo, luego no es útil escribir sobre ello.
JMLA
Re: Bueno, puede ser útil o no ser útil...
Ver mensaje de fredericDepende de para quien, pero tan lícito es una cosa como otra y tan capacitados estamos para ambas.
Admito que tú no encuentres utilidad en notas de cata con botellas con defectos, o presuntos defectos, o aparentes defectos. Otras personas puede ser que sí lo encuentren útil, cada uno tiene una interpretación distinta acerca de la utilidad.
Y así volvemos al tema original, la utilidad o no utilidad de las fichas de vinos con algún defecto. Simplemente es un tema de un ligero matiz, lo que consideramos útil o no. Algunas veces viendo los comentarios de otros foreros experimentados he conseguido pistas de cómo identificar (o al menos buscar) algunos defectos (TCA, Sulfuroso...) Eso lo considero información útil, no para el vino en sí sino para mi. Yo personalmente agradezco ese tipo de información, otros no la consideran útil. Como decía en un mensaje anterior, no estamos tan distantes en lo que decimos. La base es la utilidad. Obviamente seguro que también consideras esa información de las botellas con defecto útil, pero discrepas en el lugar dónde se pone. Ahí sí te doy la razón compeltamente. Estaría bien un apartado de casos particulares de un vino, con las fichas de botellas defectuosas, mal conservadas etc. Estaría bien tener algo así. Creo que tanto darle vueltas y al final es lo mismo de siempre, hablamos de cosas distintas y por eso de polemiza, porque la base de la discusión es distinta. Pero hemos pasado por el tema de colgar fichas de vinos defectuosos para colgarse medallas, para coleccionar notas de cata, de la incapacidad para colgar fichas si no se considera uno capaz de identificar los defectos, de si eso merece o no merece perdón…. Muchos circunloquios para un tema simple. Las fichas de cata no es el lugar más apropiado.
Resumiendo creo que las conclusiones serían
.- Quien esté capacitado para opinar positivamente acerca de un vino lo está para hacerlo negativamente (capacitación)
.- También estará capacitado para opinar sobre si una botella está defectuosa o no lo está (capacitación)
.- La información acerca de esa botella defectuosa puede ser útil para otros foreros o incluso para la misma bodega (Utilidad)
.- La inclusión de una ficha de esa botella dentro de la lista de notas de cata de ese vino no es lo más correcto (Corrección)
Para algunos pesa más la corrección y l a homogeneidad de las fichas de cata y para otros la utilidad de los comentarios ya que no hay otro sitio donde ponerlo para que quede reflejado y unido al vino en cuestión. Como decía antes un ligero matiz….
Un saludo,
Alberto
Es bueno estar de acuerdo en parte
Ver mensaje de fredericLa sección de vinos catados es como una guía de vinos, con la particularidad de estar abierta y viva, como lo es la wikipedia respecto de las enciclopedias tradicionales. No me entraría en la cabeza que en una guía de vinos (peñin, proensa, etc, la que sea) pusieran que una botella tenía TCA o que en tal restaurante en el servicio fue lamentable debido a una explosión de butano en el inmueble vecino.
Saludos
JMLA
Re: Son ejemplos distintos ...
Ver mensaje de frederic";No me entraría en la cabeza que en una guía de vinos (peñin, proensa, etc, la que sea) pusieran que una botella tenía TCA o que en tal restaurante en el servicio fue lamentable debido a una explosión de butano en el inmueble vecino.";
En el primer caso (botella con TCA) quizas la bodega pueda hacer algo (dentro de su incumbencia) por eliminar el TCA (cambiar de corcho, incrementar la higiene ...), en el segundo, el restaurante no tiene nada que ver con la explosion. Ademas, las guias/libro no ponen lo del TCA, pero las revistas (Wine spectator, El Mundo Vino ... ) en sus cronicas de cata SI que ponen los vinos que les han salido con TCA.
MaJesus
Ejemplos
Ver mensaje de fredericMaJesus, en mi opinión la sección vinos catados es más una guía que una crónica de cata. Ya dije que contar un TCA o similar vale más para un blog o un foro que para esa sección. La bodega sí puede tomar medidas, pero ése no es el canal de comunicación lógico, pues en total no se están testando suficiente número de botellas para saber el alcance del problema. Vamos, que el objeto de una guía o base de datos no es el de advertir problemas puntuales.
El ejemplo del restaurante viene a cuento de que en el estado de conservación de la mayoría de las botellas han intervenido muchos intermediarios y también factores ajenos a quien hizo el vino y han repercutido en éste.