Aromas vinos naturales VS Aromas vinos tecnológicos

En eso te doy toda la razón. Segurié metiendo cabeza en esto del vino. 

Es que hay vinos "tecnológicos" y "naturales" que a ciegas no los diferenciarías ni de broma. La etiqueta condiciona muuuuuuuuuuucho!

Prueba a hacer una cata a ciegas con algunos de esos vinos y si te siguen dando las mismas sensaciones, pues tienes un indicador (pero como dice pepe no es una norma general) que te puede decir si es un vino natural o "tecnológico".

Un saludo!!!!

Creo que se entiende a lo que se refiere el compañero.. 

Pues te aseguro que no pretendía "ir de enterado" y hasta su entrada (nº 13) de 11 días después andaba en la pura inopia y no fue hasta entonces, ya demasiado tarde para mí lo de retomar lo que "Gatos" pretendía del hilo, que supe se refería al SO2 añadido.

Ahora que ya lo tengo claro, tampoco estoy muy de acuerdo con su afirmación inicial, pero esto no es más que cuestión de gustos y experiencias personales.

Saludos,

Para reforzar un poco más tu punto de vista(Que conste que te defiendes de cine solito), me parece interesante colgar este artículo del italiano Davide Cernilli del que se hacía eco elmundodelvino.com

http://www.elmundo.es/metropoli/elmundovino/2018/03/14/5aa86ad0468aeb7f248b4622.html

Uno de los secretos en el uso del sulfuroso es el equilibrio de éste con el PH, ergo, el efecto del trabajo en la viña, las prácticas, la maduración y la correcta elección del momento de la vendimia condicionan de forma muy importante las necesidades de sulfuroso para que éste sea efectivo.

La cata a ciegas es una gran cura de humildad. La deberíamos practicar más.

Yo esos aromas a sidra también los he encontrado en tintos, incluso no naturales, como el Algueira Mencía.

Probándolo con un amigo ese perfil sí que me pareció encontrarlo, pero como habíamos bebido un par de blancos antes de éste, me pareció que me confundía. Me alegra ver que no estaba loco xD

Ojo con el caso del Château d'Yquem!!!!! Una miaja tenía este vino.

Y muy interesante el artículo, dando la visión de algunos productores biodinámicos que también lo utilizan.

Repito otra vez no soy enólogo asì que igual estoy diciendo una estupidez, pero no volvemos a confundir que el objetivo no es bajar el sulfuroso añadido lo máximo posible y no el hacer el mejor vino posible. 

Quicir, entiendo que tener que añadir mucho sulfuroso al vino, además de poco saludable, implica un vino peor(E incluso esa aseveración algunos la pondrían en duda cuando hay vinos grandiosos que cantidades muy altas del mismo).

Pero que sentido tiene condicionar el PH de un vino,  algo que sin duda alguna si puede condicionar su calidad, con el único objetivo de bajar la cantidad de sulfuroso añadido si esta no esta en niveles excesivos?

No estamos confundienco el Fin hacer un buen vino,  con el medio, añadir una cantidad de sulfuroso lo más bajo posible(Si y sólo si, esta no repercute en la calidad del vino, claro).

Desde un punto de vista bioquímico es innegable la relación existente entre el PH (acidez)  de un vino y la efectividad del sulfuroso en el mismo (es decir, la cantidad sulfuroso activo dentro del libre). Así, para un vino con baja acidez (generalmente en tintos) es preciso utilizar mucho más sulfuroso, del cual, sólo una pequeña parte quedará activa para proteger el vino, que es para lo que en esencia se emplea el sulfuroso. Por el contrario, un vino con alta acidez precisa una menor cantidad de sulfuroso, pues un porcentaje mayor del mismo estará activo.

Por lo tanto, en la medida en que el manejo del viñedo puede influir de forma determinante en el PH de un vino (véase en función de la carga, de la superficie foliar, del grado de maduración, del grado alcohólico, del equilibrio de polifenoles y antocianos, portainjerto, variedad, etc...), y que todos estos factores afectan al final en la calidad final del mismo vino, podríamos decir que el secreto para lograr un vino de calidad con bajas dosis de sulfuroso es fomentar las prácticas que en igualdad de circunstancias permitan obtener un menor PH. Si además estas prácticas hacen que el vino sea mejor, más equilibrado y más placentero, pues tanto mejor.

Creo que al final todos hablamos de lo mismo: calidad, equilibrio, disfrute y placer, y si eso tiene lugar en vinos con la menor cantidad de sulfuroso posible, pues tanto mejor....

Creo que no me explicado bien. Ya había entendido la correlación entre PH y necesidad de sulfuroso. Imagino que la acidez actua de conservante natural, por así decirlo.(A la brocha gorda, imagiino que hay 1000 matices).

Pero vamos a condicionar la acidez de un vino sólo para tener que añadirle menos sulfuroso? Será mejor vino si tiene muy poco pero sulfuroso pero le falta maduración y da excesos vegetales, o de pizzarinas o es plano o le falta grado alcohólico, etc, etc.

Y los vinos dulces, que hacemos con ellos?

Repito sino es un problema de salud(Sino es algo muy excesivo) y no afecta al olor-sabor, de verdad un vino es mejor sólo pq lleva 2 miligramos menos de sulfuroso añadido? No hay variables, realmente enológicas, que son mucho más importantes de priorizar que la cantidad de sulfuroso?