Nuevo etiquetado en la D.O. Bierzo

Sí, a mí me parece bien la medida, solo creo que es algo exagerada. Estamos hablando de que Bierzo, que es una región muchísimo más pequeña que Borgoña está definiendo un nivel más!

No hombre Roberto, en eso tiene toda la razón Villacárdenas, si vas a una mayor concrección es imprescindible ir a una mayor regulación, control y standarización en la información en etiquetas. Sino, para qué.

Precisamente si en la etiqueta pone Vino de Paraje, no es pq la bodega lo ha bautizado como le ha dado la gana, sino pq cumple los requerimientos para esa denominación y la DO lo avala. Es más, yo sería partidariio no sólo de standarizar esa parte de las etiquetas, sino standarizarlo todo, las etiquetas deberian ser, a nivel de información, todas iguales, sino la gente será imposible que lo asimilen. (En las notas de cata que pongan lo que quieran, pero la etiqueta debería ser como las matriculas de los coches).

En cuanto lo que dice Aitor, que le parecen excesivos, no tengo criterio para asegurar ni una cosa ni la contraria pq no conozco en profundidad Bierzo como para valorar pq esa clasificación. P.e. en el Penedés se paso de 3 subzonas(Las que parecían claras), hasta 9. Si eso es pensando en un futuro para no tener que hacer cambios cada 5-10 años o es una forma de hacerlo tan complejo como para que en realidad no tenga efecto ninguno sobre el consumidor, lo dirá el tiempo.

Yo tb hubiera sido partidario de algo menos "ambicioso". Tan malo es quedarse corto como pasarse de frenada, peeeeeeero, se verá.

Entiendo perfectamente el razonamiento de Villacárdenas y por ende el tuyo. Pero permíteme que no lo comparta! 

¿Por qué la regulación en el mundo debe ser tan exhaustiva? El argumento de proteger al consumidor a mi personalmente no me vale. Cuando voy a comprar muchos productos, desde un coche a un filete de ternera, no tengo la misma protección. Y en el primer caso me preocuparé de analizar los detalles del producto al máximo, mientras que en el segundo si más o menos me parece apetecible pues compraré un kilo. Y la mayoría de las veces no se si la vaca es rubia, frisona, holandesa, joven... Ahora bien, estoy seguro que habrá gente que para elegir un filete tenga un proceso elaborado, lo cual me parece fantástico. 

Creo que coincidimos en que es mejor cuanto más información tengamos (incluso en las etiquetas), lo que yo no creo es que ningún organismo tiene que determinar el nivel de información que necesito a niveles de máximo. Con tal de que aseguren mi salud, de las elecciones para satisfacer mis gustos ya me ocupo yo!

Roberto es que de cajón que una mayor concrección implica, necesariamente, estandarización de la información y de los requisitos que se han aprobado.

Sino para que? De que sirve hacer una clasificación si cada uno lo interpreta como le parezca.

Como va interpretar la información el consumidor si cada bodega tb ha interpretado esa clasificación "a su manera".

No lo veo, una mayor especificación implica una mayor regulación, un mayor control, unos requerimientos más específicos que cumplir y una estandarización en la información que se traslada al consumidor.

Si una bodega quiere hacer un vino, o muchos, que no sean acordes con la política de la DO, lo tiene muy sencillo, que no lo etiquete como tal. No es obligatorio.

Yo tampoco conozco Bierzo pero a mí se me hacen excesivas:

Vino del Bierzo.

Vino del pueblo.

Vino de paraje.

Vino de viña.

Vino de Gran Viña.

Como dije en mi primer mensaje, es incluso una clasificación más que en Borgoña (para mí lieu-dit es villages, no me implica mayor calidad necesariamente) y ya la clasificación de Borgoña (aunque la entiendo perfectamente) me parece complicada. Y además en Borgoña todo el mundo sabe desde hace siglos que tal viñedo es mejor que el otro. ¿Cualquier vino elaborado con una sola viña y reduciendo los rendimientos tal y como dice el reglamento ya puede ser vino de viña? ¿Tras 5 años de buenas catas? ¿Quién los va a catar?

Yo siempre he pedido esto para Rioja, porque creo que al consumidor hay que poder decirle si un vino lleva uva de una sola viña o de una mezcla de uvas de 50 km a la redonda, pero creo que tanta es demasiado, creo. Ojalá no.

P.D. La clasificación de Borgoña practicamente no ha variado. ¿Es justo? ¿Es mejor un Grand Cru Clos de Vougeot que un 1º cru Les Amoureuses?

Pues después de ver vuestros variados comentarios a mi también me resulta bastante exagerada esta nueva "clasificación", no sé si por mi incapacidad manifiesta de recordar datos "superfluos" para mí o porque creo que cambios como éste van en la dirección contraria a la que entiendo muy necesaria desmitificación del mundo del vino.

Con deciros que la grandísima mayoría de mis allegados y conocidos, muchos de ellos bastante amantes y consumidores de vino, ni tan siquiera conocen ni quieren saber que el "sistema" español de clasificación en crianzas (con el añadido de las actuales "sobre lías", "robles", "semicrianza", etc.) , resevas y grandes reservas no son mas que un invento español que no tiene nada que ver con el resto del mundo.

Yo no creo que los "enochalados" como nosotros seamos exponentes del mucho más amplio conjunto de "los consumidores del vino" y que este exceso de normalización-regulación del vino (ahora "a la francesa" en base al terroir-terruño) vaya a ayudar a desacralizar este supuestamente -porque así se percibe por una mayoría de posibles consumidores- hermético mundo.

Me atrevería a asegurar, sin haber comprobado `previamente el dato, que el 80% de las actuales DO no existían hace tan sólo 40 años (que ya llevaba algunos bebiendo vino) y que estas nuevas subdivisiones/clasificaciones tan sólo enmarañan más "el circuito de mi única neurona", ¡con la de años que tardé en situar mentalmente la DO Bierzo en un mapa en mi cabeza, por no decir la de Ribera de Guadiana!

Personalmente uno de mis "handicaps" con los vinos franceses viene de sus sistemas de clasificación, que no hay que olvidar también presentan diferencias sustanciales entre las diferentes AOC's, porque se me atraganta "estudiar" tanto para al final guiarme tan sólo por si me ha gustado más o menos cierto vino (y sin entrar en añadas dentro del mismo vino). 

Vamos que yo no estoy por esa vía, sin que ello haga menosprecio de la opinión de aquellos que lo prefieran.

Saludos,

Bueno Eduardo todo lo que sea olvidarse de la clasificación de Joven, Roble, Crianza, Reserva y Gran Reserva, me parece cojonudo, pq me parece una estupidez valorar la calidad del vino sólo desde una variable, el tiempo de crianza. 

Eso es lo que ha llevado a pensar a muchos consumidores que un Reseva de Rioja era siempre mucho mejor que un Joven, aunque el Reserva sea de una bodega industrial y el Joven sea uno de los mejores vinos jovenes del país. 

En cuanto que es poco o mucho, repito, no tengo criterio para responder, pero en un país con tanto "listillo", como menos puertas dejes abiertas a la picaresca, mejor. 

Lo que no compro es que sea más liante. Repito el que no sabía donde estaba Bierzo, interpretará exactamente lo mismo ahora que antes. Y el que le sonaba, pero no sabía donde estaba, que uvas se elaboran, etc, pues tampoco cambiará mucho. 

Estas clasificaciones sólo sirven a aquellos que si tienen conocimientos de la zona, pero no de la marca-bodega en concreto. Es como lo de Roble-Crianza-Reserva de antes, pero con un criterio bastante más significativo, que tiene que ver con la uva y el terroir no con el tiempo en barrica.

No se trata de que no supiera (que tampoco con la suficiente precisión, tan sólo me sonaba al León "profundo") dónde estaba el Bierzo o que uvas eran las mayoritarias allí, como tampoco Ribera del Guadiana (esta si era más difícil de encasillar geográficamente), se trataba de que hasta hace unos 15/20 años en mi vida había probado vino de esa zona, porque fundamentalmente no tenían ni la distribución ni la calidad suficiente para que hasta entonces llegasen a Alicante, Valencia o Tenerife que fué donde vivía.

¡Creo que me estoy sintiendo mayor!  

No lo enfocaba a nivel personal hombre. Yo de Rd Guadiana, pues me sonaba que estaba por Extremadura o Andalucia(Por lo del rio), pero ni idea de donde exactamente y mucho menos que variedades eran autóctonas. Es más, ni sabía que allí se hacía vino. Lo de Tierra de Barros si me sonaba de hace más años.

Pero me refería que si hay 70 D0's en España, y la inmensa mayoría no sabemos ni la mitad(Probablemente muchos 2-3), imagunate con las Bodegas, que hay 4000-5000.  Y cada una de ellas tiene 3-4 o 30 vinos. 

Al final si no conoces el vino-bodega, con información sobre la zona o sobre la calidad(Que nunca será objetiva, pero más que Reserva-Roble) del mismo, al menos te da una pista ante un vino que no conoces. 

Y si no te ayuda, pues haras lo de siempre, preguntar al de la tienda, escoger según la DO, o según la etiqueta o según el precio. O se conectarán a vivino y casi que peor.

Tu cuando vas a comprar un coche estate seguro que lo que pone en la publicidad es cierto . Hay no te pueden engañar por que esta todo comprobado y es muy facímente demostrable ( de hecho han perdido muchos juicios por poner mentiras) y no se la juegan.

Sin embargo en una botella de vino cada cual pone lo que le sale de los .... (aunque sea vino de mesa todos lo hemos visto ) . Hay muchas etiquetas que suele poner la típica leyenda   " de nuestros viñedos viejos , vendimia manual en cajas , vendimia selecionada y patatin patatan "  que todos sabemos que es mentira en vinos de dos o tres euros ,¿ pero como lo vas ha demostrar? ¿vas a poner a un vigilante con cada viticultor ? .

Aunque sepas que es mentira no lo puedes demostrar , sin embargo si tu crees que puedes tener un viñedo singular y una calidad de vino superior llamas a la DO  correspondiente ,PAGAS LOS GASTOS QUE GENERE ESE CONTROL , y si luego pasa todos los controles que te den la contra correspondiente  y si no ajo y agua .

De hecho bajo mi punto de vista cuando se hace el primer control de calidad ,que suele ser entre mes y medio y dos meses y medio depués de vendimiar (al menos en Rioja ) ese control solo debiera ser para vino de año o joven y luego hacer un segundo control de calidad después de la crianza , antes de salir a la venta , haber si se merece la contraetiqueta de crianza , reserva o gran reserva ,por que muchos vinos son buenos de joven y despues de la crianza son porquerias .

Pero eso como diria aquel no se lo lo verán nuestros ojos .

Un saludo

Pues la verdad es que un cometario de Xavih me ha hecho reflexionar:

"Si una bodega quiere hacer un vino, o muchos, que no sean acordes con la política de la DO, lo tiene muy sencillo, que no lo etiquete como tal. No es obligatorio." (post 19)

Mi defensa de la libertad de etiquetado también debe ser extendible a la pertenencia o no a una Denominación de Origen! Ya se que es evidente, pero a veces las evidencias son las más difíciles de ver (al menos en mi caso)

He estado mirarndo un poco y la regulación establece como principios generales del etiquetado de productos alimenticios (= vino)

El etiquetado, presentación y publicidad de los productos alimenticios, y las modalidades de realizarlo, no deberán ser de tal naturaleza que induzcan a error al comprador, especialmente:

1. Sobre las características del producto alimenticio y, en particular, sobre su naturaleza, identidad, cualidades, composición, cantidad, duración, origen o procedencia y modo de fabricación o de obtención.
2. Atribuyendo al producto alimenticio efectos o propiedades que no posea. 
3. Sugiriendo que el producto alimenticio posee características particulares, cuando todos los productos similares posean estas mismas características.  
4. Atribuyendo a un producto alimenticio propiedades preventivas, terapéuticas o curativas de una enfermedad humana, ni mencionando dichas propiedades, sin perjuicio de las disposiciones aplicables a las aguas minerales naturales y a los productos alimenticios destinados a una alimentación especial. 

Vamos, que tras el acertado comentario de Xavih ahora creo que si alguien no está contento con la nueva regulación del Bierzo, pues que se salga de la DO!!!