¿Falta estrategia en la D.O. Cava?
Re: ¿Falta estrategia en la D.O. Cava?
Ver mensaje de jvoltaireYo creo que eso es bastante injusto. Codorniu, para ser una marca generalista, creo que casi siempre ha mantenido una RCP bastante correcta. En algunos casos, muy buena incluso.
Otro tema es el estilo. Obviamente Codorniu representaba el estilo clásico de cavas ligeros y fáciles de beber. Pero ese es otro tema.
El problema de Codorniu en los últimos años era ese. Se habían quedado "anticuados", tanto en estilo, cómo en la presentación. Pero últimamente los nuevos cavas de Codorniu se han modernizado. Tanto en continente como en contenido.
Nunca hay que olvidar que hace 30-40 años el único cava decente que podían beber el 90% de las familias española era el Codorniu Extra. Que ahora nos parecerá un Cava normalucho(Hace muchísimo que no lo pruebo), pero comparándolo con las alternativas que había, Delapierres, Dubois, Rondels y Carta Nevadas era la leche.
Re: ¿Falta estrategia en la D.O. Cava?
Ver mensaje de XavihMismo discurso con el Champagne Moet et Chandon Brut Imperial. Un Champagne muy despreciado. Con mas o menos 30 miliones de botellas cada año (!) mantiene una calidad y una regularidad indiscutible por el enorme numero de botellas que se comercializan. Es verdad que hay Champagnes superiores en el mismo rango de precio pero hay que decir que tiene una relacion calidad/precio/volume increible.
Un saludo.
Re: ¿Falta estrategia en la D.O. Cava?
Ver mensaje de BriceHombre Brice yo diría que desde que LVMH dirige la nave, sobre la calidad del imperial de Moet si hay mucho que decir. Incluso probablemente antes.(Ya en su día los champagneros españoles, entre ellos Néstor Lujan, recomendaban el Millesime, muy por encima del Imperial y sin ir al Dom Perignon).
De hecho, el problema que tiene Moet es que el discurso del Champagne, exclusivo, único y de enorme calidad, que es lo que justifica su alto precio, es contradictorio con hacer 30 Millones de botellas al año.
Re: ¿Falta estrategia en la D.O. Cava?
Ver mensaje de XavihPrecisamente eso es lo que decía en mi post, a partir del artículo de la vanguardia, espero que no solo vaya por la cantidad, sino que mejore en calidad en las nuevas etapas. Hablaba de futuro no que en el pasado era uno de los pocos cavas bebibles, y era uno de los cavas clásicos.
Re: ¿Falta estrategia en la D.O. Cava?
Ver mensaje de jvoltaireDispara hombre, que sino no nos entendemos.
A mi el Anna "Chardonnay" actual tampoco me gusta nada. El de sus inicios si me gustaba bastante más, pero me da que el cambio ha sido más por los gustos de la gente que por que hayan bajado la calidad.
Pero en cambio el Anna Blanc de Noirs me parece un cava con una gran RCP y de una calidad nada desdeñable por un Cava de menos de 10 €'s. Y el resto, pues pruebo poco Codorniu, pero los Gran Reserva Varietales me encantaron(Aunque el precio es algo excesivo, hay alternativas mejores a ese coste). Y los María Cristina, Jaume Codorniu, Non Plus Ultra tb me parecen, en su estilo, buenos y con una RCP, al menos correcta. El único que no me ha gustado es el Gran Plus Ultra.
Y vamos al inicio, igual mi problema es con los Cavas mayoritarios de Chardonnay's. Creo que nuestra Chardonnay no da para hacer grandes Cavas y menos cuando aquí la comparación con los Champagnes Blanc de Blancs si es posible hacerla. Y va a ser que no, ni de coña.
P.D: La excepción es la Chardonnay del Gran Codorniu Gran Reserva. Y aparte de ser Chardonnay de la Conca de Barbera(Con algún navarro de las pocas Chardonnays en España que valen la pena, otra vez EMHO) y de tener mucha crianza en lías, de los 3 varietales, fue el que menos me convenció. Y volvamos a lo de antes. Para precios de Champagne bueno, para los amantes de la Chardonnay con burbujas, hay muchísimas alternativas mejores, incluso a menor precio.
Re: ¿Falta estrategia en la D.O. Cava?
Ver mensaje de XavihEl otro día fui con la familia a cenar a un rte grill que hay entre Sabadell y Terrassa, La vinya se llama, ya el nombre es muy evocador...Y el asunto es que yo pensaba que nos meterían una clavada en el vino y lo cierto es que tienen una política de precios bastante razonable...La carta ofrece referencias bastantes populares pero a precios que como mínimo no te desangran vivo...asi de pronto me acuerdo del Dehesa gago 2014 que fue el que pedimos a 14 €, Ramon Bilbao Crianza también 14 (vinos que en tiendan rondan los 8 euros y pico), Numanthia a 44€ y Pintia a 38€...no pongo añadas pq no las ponen en la carta (salvo el dehesa gago pq es el que pedimos y obviamente la vi) pero intuyo que serán las últimas añadas disponibles...
No está muerto aquello que yace eternamente. Y con el paso de los eones, hasta la muerte puede morir
Re: ¿Falta estrategia en la D.O. Cava?
Ver mensaje de LovecftEsa es la política razonable. Obviamente tb hay que entender a los Restaurantes. A veces hay gente que hace el esfuerzo de poner productos de calidad a precio razonable y él comensal de turno acaba pidiendo un Rioja o lo que es peor, se queja pq en carta no tienen el Marques de Caceres o un Cune(O el Luis Cañas, que es el MC actual).
Que tal el Dehesa Gago. La última vez que lo tomé no me acabó de. No sé, muy balsámico. Y pelín alcohólico.
Re: ¿Falta estrategia en la D.O. Cava?
Ver mensaje de XavihNo estaba mal...lo que al ser una cena en plan familias tampoco le dediqué excesiva atención pero las sensaciones fueron que sin ser uno de los grandes Toros, ni mucho menos, cumplió el expediente, algo corto de fruta para mi gusto.
No está muerto aquello que yace eternamente. Y con el paso de los eones, hasta la muerte puede morir
Re: ¿Falta estrategia en la D.O. Cava?
Ver mensaje de XavihEs que en hosteleria es la pescadilla que se muerde la cola...el hostelero no ofrece X porque nadie le pide X y el cliente no pide X porque nadie le ofrece X....
No está muerto aquello que yace eternamente. Y con el paso de los eones, hasta la muerte puede morir
Re: ¿Falta estrategia en la D.O. Cava?
Ver mensaje de XavihEsta claro que no se puede comparar lo que se hacia hace 60 años con lo que se hace ahora. Moet et Chandon, como muchas bodegas ha tenido distintos periodos con aumento y bajada de calidad. Pero no se puede decir que el Brut Imperial es un Champagne malo. Tiene un RCP correcto y una calidad y regularidad muy buena con el volumen de botellas que sacan cada año.
En mi opinion no es contradictorio con la imagen del Champagne producir 30 miliones de botellas cada año.
¿Mas contradictorio que el estilo particular de los Champagnes Selosse?
¿Mas que la moda de los Champagnes "Zero dosage"?
Este discurso con el Champagne nos permite hablar ahora del Cava:
El Champagne se vende porque cuenta con una historia y una tradicion que conoce el publico. Y el publico es muy receptivo en todo lo que hace el prestigio de una marca. Luego no importa mucho al publico "medio" que sean bodegas modernas o tradicionales, zero dosage o extra dry, de mucha produccion o no, de productores pequeños o de grandes maisons. Pero si esta receptivo al mesaje principal, el publico se acercara automaticamente a cosas nuevas y estilos nuevos.
El Cava tiene una historia y una tradicion que tiene que contar al publico. Y si el publico es receptivo al mesaje creo que se acercara poco a poco a Cavas de mas calidad y a la mejor forma de tomarlos.
Un saludo!
Re: ¿Falta estrategia en la D.O. Cava?
Ver mensaje de BriceNo sé Brice yo la última vez que probe un Moet, y hace bastante años de eso(Ya era LVMH eso sí), me pareció un espumoso de pésima calidad. Vamos yo no pagaba ni 10 €'s por eso.
Y la historia del Champagne la conoce mucha gente. Bueno tampoco, digamos que conocen de su exclusividad. Pero algo que se producen 30 Millones de botellas al año, es cualquier cosa menos exclusivo. Más si encima ni se molestan en disimilarlo con un continente medianamente correcto.
Que conste que no me has de convencer que la Chardonnay, la Pinot Noir, los suelos y el clima de la Champaña, más una tradición de siglos hacen de los buenos Champagne algo inalcanzable para el 99% de espumosos del mundo. Incluidos los Cavas, claro.
El Extra de Codorniu tampoco tenía nada de exclusivo. E igual si lo pruebo ahora me parece malo de solemnidad. Pero claro, es que vale 5 veces menos que el Moet.
P.D: http://www.wine-searcher.com/m/2013/12/champagnes-overachievers-underperformers
Sin duda la opinión de Tom Stevenson tiene infinitamente más valor que la mía. Y encima coincide con la tuya que tb me ganas por goleado y sobre todo en tema de Champagnes.
Pero a mi el Bollinger me ha gustado las pocas veces que lo he probado(Oxidativo es igual a vinoso, pq si es ese su concepto a mi me gustan los espumosos oxidativos)? Aunque tb estoy con el en los Heidsieck y los Veuve Cliquot(Del que tb se había hablado de una bajada alarmante de calidad y la última botella que probé de la etiqueta naranja estaba francamente bueno, sencillo, pero muy bien hecho. Muy elegante. Vamos lo que se le pide a un Champagne básico).