Los cavas catalanes. Gracias a Paco, a Víctor y a muchos más
Gran Claustro, otro néctar...
Ver mensaje de fredericOtro néctar que tengo que degustar. Gracias. Lo he copiado y pegado en el disco duro. Ya lo buscaré cuando vaya a Madrid, a la tienda aquélla, donde la infanta Elena, qué suerte tiene ella de vivir en este barrio ";Salamanca";, al lado de esa tienda tan preciosa y tan grande y llena de cosas tan buenas, me cachis...
Re: Los cavas catalanes.
Ver mensaje de JoanFYo comparto más la tesis de Dr Riesling y veo el cava como un primo menor del champagne, aún reconociendo las diferencias de distancia, tierra y vides usadas, lo cierto es 1º.-que el metodo de elaboración es muy singular y característico ; 2.- Que el metodo no es de aquí sino de allí ( Champegnois). Ello imprime un carácter común a ambos productos y en este caracter común se imponen las las connotaciones francesas a las catalanas por historia y tradición.
Aparte de ello, aún reconociendo que hay buenos cavas, lo cierto es que cuesta encontralos, y la mayoría de cavas son, como ya dije en otras ocasiones, puras burbujas insipidas e inoloras .
La calidad medida del Champagne no hay cava que la resista. Si ctaamos 10 cavas y 10 champagnes al azar,ganaría por goleada el Champagne.
No es más que mi modesta opinión y que conste que soy catalán y no hago boicot a nada ni a nadie.
Federico
Re: Los cavas catalanes.
Ver mensaje de Fede VidalEstimado Federico:
siguiendo esa regla de tres, cogiendo 10 pomerol tinto, 10 jumilla tinto, gana por goleada el pomerol. Cogiendo 10 riberas del duero, 10 madiran (región de Pau), gana por goleada el ribera del duero.
Por supuesto que gana por goleada el champagne!!!
O sea, que de una cata y de unas valoraciones que se podrían hacer, sacamos generalizaciones, lo cual me molesta un poco, a decir verdad.
Está claro que ningún cava podría rivalizar con un Bollinger, un Krug, un dom Pérignon.
Pero no se trata de rivalizar. Se trata de disfrutar, tomando cosas tan distintas, que no las podría comparar. El champagne me sabrá a miel, a compota, el cava a cítricos, a margaritas (claro, otra vez generalizando!!!). El xarel.lo, la parellada, el macabeo, no tienen nada que ver con el pinot noir y el chardonnay. Menos aún que cabernet/pinot noir, o garnacha/merlot.
Inconvenientes de las valoraciones y de la dichosa nota.
Te doy la razón. La mayoría de cavas son realmente mediocres y encontrar un buen cava no es muy fácil. Muchos me han decepcionado.
Pero he tenido una experiencia buena. Quería conocer un buen cava, en reacción a tan mala leche, tanto populismo y tanta incomprensión. Pedí consejos a los amigos enófilos de la comunidad, siendo muchos de Cataluña o de Valencia, y el Agustí Torelló me encantó, el Gramona también.
No hay nada como pedir consejos a la gente del lugar, para tener buenas experiencias. Y cuando viajas igual. En vez de fiarse de las guías de turismo, que siempre tienen intereses soterrados :).
Me entiendes, Adolfo? Paso de entrar en valoraciones comparativas entre el champagne y el cava. Más que todo, porque tanto españoles como franceses entran en ellas como si se tratase de un partido de fútbol, como si fuesen en ellas orgullos nacionales, a ver quién la tiene más larga :). Perdona mi bastez.
En todo lo demás, estoy de acuerdo contigo. Un saludo.
Un símil musical, Albéniz y Debussy
Ver mensaje de Fede VidalLe estoy dando vueltas a tu comentario. Señal de que tiene mucho espesor :). Las cosas que tienen sustancia siempre te hacen reflexionar más que las otras.
Federico: cuestión musical. Albéniz y Debussy. Cuidado a la hora de compararlos. Siempre ganaría por goleada Debussy, por supuesto que ganaría. Pero me niego a decir que Albéniz sea un primo menor de Debussy, aunque utilizase ALGUNOS recursos suyos, armónicos, rítmicos, estructurales, etc. Aunque sea verdad que sin Debussy, nunca habría habido ningún Albéniz. Pero Albéniz es demasiado distinto. También tiene cosas SUYAS y revolucionó la música, a su manera, anunciando a Messiaen, y según algunos etno-musicólogos propulsando el cante hondo hacia nuevos derroteros. Pero a nivel musical, claro, Debussy gana.
Supongo que entiendes lo que me molesta en ese tipo de comparaciones. Pues lo mismo entre cava y champán.
Re: Un símil musical, Albéniz y Debussy
Ver mensaje de juanignacioCreo que la coherencia entre estos grupos de vinos a los que se refiere el análisis comparativo -si aplicásemos criterios de exclusión científicos- es muy superior al de otros grupos que habitualmente se aceptan como uniformes.
Claro que la ciencia ,en general, no tiene mucho que ver con los vinos - en cuanto a la valoración de sus caracteríscas -, pero el rigor debe ser una virtud de aplicación universal y , desde mi modesto punto de vista, los vinos elaborados según el método de Champagne forma un grupo coherente susceptible de comparación , donde los criterios de exclusión carecen de rigor.
Me temo que si los cavas españoles tuvieran una calidad media superior a la de sus predecesores franceses, nos resultaría más facil encontrar puntos comunes que justificaran su asimilación como grupos coherentes.
En todo caso, gracias por vuestras opiniones.
Re: Un símil musical, Albéniz y Debussy
Ver mensaje de juanignacioHola Juanignacio:
Soy un enamorado de la música clásica pero carezco de conocimientos técnicos sobre ella. Igual que sobre el vino , y en este sentido sólo soy un simple ";oidor"; y ";probador";.
No acabo de captar el simil musical que tu propones, al menos en mi modesta opinión Debussy me aburre soberanamente y Albeniz me pone a cien. Supongo ( si tu lo dices,así será) que Debussy técnicamente es más perfecto y Albeniz menos, pero esto a mi me da igual ya que lo que valoro es el grado de disfrute que me proporciona una u otra música.
No acierto a ver por qué hemos de asimilar Debussy con Champagne y Albeniz con cava. El criterio de ";nacionalidad"; no lo justifica por si mismo. La música como el vino son bienes culturales y por ello universales.
Yo simplemente mantengo la opinión- minoritaria en este foro, pero no por eso despreciable- que sí son comparables ambas bebidas y doy mis razones. El metodo especifico utilizado es suficientemente especial y característico para poder compararlos. También hay variantes del Champagne en Alemania y Austria ( sekt y winzersekt); en Italia ( prosecco) y en la propia Francia (cremant); y todos estos, como el cava, no dejan de ser lo que son, hermanos menores del Champagne o si lo prefieres primos lejanos más o menos espabilados.
Con independencia de ello, es evidente la calidad media de los cavas es horrible y que la calidad media de los Champagnes es muy superior, razón de más para considerarlo como un producto generalmente inferior . O al menos así lo veo yo.
Pues nada, un abrazo
Federico
Re: Yo no tengo claro que deba compararse
Ver mensaje de Fede VidalNo obstante me reserve el derecho a cambiar de opinión :)
Pero, por ejemplo Fede ves comparables por poner dos ejemplos... Borgoña con Priorat? Yo creo que resultaría muy complicado entrar en este debate... Lo mismo que con el Cava-Champagne, tienen suficientes diferencias como para evitar las comparaciones... Pero bueno, es tan sólo una opinión...
Me parece muy acertada tu comparación del vino y la música en lo de que ambos son bienes universales, y como tales no entienden de fronteras ni nacionalismos...
Quizás en otras cosas sí, pero en estas tengo claro que no... Y ponerse limitaciones en esto, es privarse en muchos casos del poder disfrutar, que de eso se trata no?
Saludos.
Tienes razón...
Ver mensaje de juanignacio... he generalizado, o quizás no, está es mi percepción actual, totalmente susceptible de cambiar con el tiempo. Lo que digo es que con los cavas que tengo más a mano, y los champagnes que tengo más a mano, pues eso.... sin embargo hoy mismo he hecho mis deberes y voy a probar un Pierre Moncuit (20€) -iré aa por él- que se ve está de lo más rico.
Ya te diré.
Salut!
Joan