Totalmente de acuerdo. Las puntuaciones históricas deberían ser irrelevantes. Y

Totalmente de acuerdo. Las puntuaciones históricas deberían ser irrelevantes. Y las catas deberían ser a ciegas. Al menos "single-blind" como las de WE. Es decir, que se puedan identificar zonas o uvas para centrar el tiro, pero no la bodega.

Lo que pasa es que este caso en concreto me alarma la falta de profesionalidad:

1) "No me recibe este señor Tesseron con el que todo el mundo sabe que me enfrenté el año pasado pero conseguí agenciarme una botella por la puerta de atrás y le vuelvo a poner a caldo".

Por qué no has hecho lo mismo con otros vinos que no has puntuado? Por qué no te has "agenciado" una botella de Pavie 2020? Qué pasa? Que la familia Moueix te da más miedo que Tesseron porque son mucho más poderosos?

2) "Es sabido que todos los conocedores de Burdeos piensan que los resultados de esta bodega han sido completamente erráticos desde 2012".

En primer lugar, yo te pago para que me des tu opinión, no la de los demás críticos de Burdeos. Qué pasa? Que no tienes confianza en tu propio criterio y tienes que decir "todos piensan como yo?". Y en segundo lugar lo que dices es mentira! Jane Anson, Jeff Leve, La Revue du Vin de France, Decanter (a ciegas, por cierto), Galloni, etc, le han dado ratings de 97-99 a esta misma cosecha e incluso superior a la de 2019. Eres el único que ha puntuado esto por debajo de 95!

A ver: a mí este caso concreto de Kelley y Tesseron me parece que no tiene que ver con el vino. No sé qué habrá hecho Tesseron con la mujer de Kelley pero diría que es más un asunto de ese tipo. ;)

Y que conste una cosa!! No compré Pontet Canet en avanzada 2020 y sin embargo me forré a Canon, así que el update de Kelley no me ha perjudicado lo más mínimo!