Exactamente- Me refería a que lo único que cambia es el suelo. Por lo tanto, ya

Exactamente- Me refería a que lo único que cambia es el suelo. Por lo tanto, ya me dirás de donde viene el cambio de características organolépticas de los vinos.

Yo en el artículo en cuestión, que yo no llamaría científico por lo escasísimo de la bibliografía, las nulas referencias citadas en el texto y la carencia de revisión profesional, hay dos ideas fuerza:

- Lo que llamamos mineralidad no procede de la composición del suelo. Estoy completamente de acuerdo. De hecho en los cursos del WSET y en el curso de análisis sensorial que realcé en la Universidad de Córdoba, la mineralidad no se trata entre los grupos aromáticos que añaden complejidad a un aroma.

- El terroir se puede repetir en otra localización del planeta y por tanto no es distintivo para el vino. Esta es una discusión tan vieja como el vino en el Nuevo Mundo. Los enólogos no han llegado a una conclusión clara, pero los hay, como el Dr. Dominique Roujou que en diversos trabajos han aportado argumentos sólidos en su favor. Es cierto que en universidades americanas, sobre todo, hay una fuerte corriente favorable a la idea que defiende el autor del artículo.

Por otra parte, he catado muchísimas manzanillas, sobre todo me interesan pasadas y en rama, por tener  un registro aromático más complejo y es muy frecuente el aroma que recuerda a la bajamar. No sé si es por el tartárico o por el succínico, sólo puedo aportar datos empíricos, que no por ello son menos científicos. El aroma a gambas plancha, sin embargo, nunca lo he encontrado. Tendré que poner más interés.

Saludos

PS. La revista en cuestión no la encuentro en el SPI SCholarly Publishers Indicators, por lo que al menos en Córdoba no se podría poner en un curriculum universitario. Valorarla como científica es cuando menos arriesgado.