Supongamos que la calidad pudiera medirse numéricamente. El precio está claro

Supongamos que la calidad pudiera medirse numéricamente. El precio está claro que sí.

La curva (o función matemática) del precio respecto de la calidad no sería para nada lineal, EMHO.

Si en abscisas (eje X, horizontal), colocamos Calidad y en ordenadas (eje Y, vertical), ponemos Precio, veremos que, al principio de la curva, cerca de la intersección de los ejes (eje de coordenadas), un aumento de precio modesto sí produce un aumento significativo de la calidad del vino.

Por encima de los 15-20 euros (en tintos e incluso blancos tranquilos), doblar el precio en casi ningún caso implicará el que obtengamos el doble de calidad (si es que ésta pudiera cuantificarse numéricamente).

Un ejemplo: Pago de los Capellanes El Picón cuesta unos 120 euros (o un poco más), Pago de los Capellanes El Nogal cuesta 40 euros aproximadamente, ambos son excelentes vinos pero con una diferencia de precio de 3 veces, es decir, con el precio del primero compras 3 botellas del segundo ¿ Es el Picón 3 veces mejor en calidad que El Nogal ? EMHO, NO, o yo no sé apreciar esa diferencia de 3 veces... ahí estás pagando la exclusividad del primero, su especial dificultad de elaboración, que son sólo 2500 botellas al año,... pero en la copa yo los he tenido ambos delante: Picon 2004 y Nogal 2005, ambos excelentes, Picon parece un poco superior (dentro de la gran altura de ambos tintos), pero vamos, 3 veces ni de lejos (ni un 20% mejor, si ese "mejor" pudiera cuantificarse).

PD: Bastaría con que a Nogal, Parker le diera un año 98-99 puntos para que su precio se disparara, prueba más que evidente de que, superado un umbral, el precio de un vino también viene condicionado por múltiples factores comerciales, de oferta y demanda, que en nada tienen relación con su calidad real (si ésta, repito, pudiera cuantificarse numéricamente de forma objetiva).