Cambio de criterio en las bases de concesión de las codiciadas estrellas Michelin, ¿es posible?

No hay peligro. Aqui no hay de esos. Lo cual no quiere decir que no se coma de lujo, como tu eres bien conocedor.

En el caso del diverxo es por la cocina de David , creo que han obviado otros detalles ante una cocina majestuosas , asi que si estan cambiando sus extrectitos criterios , ya cuando le dieron la estrella al asador etxebarri , empezaron a no ser tan tiquis miquies.

¡Ah! Deshecho el entuerto.
Hablando en serio, la cosa yo creo que va por otros derroteros. La guía Michelin se escribe por y para los franceses, y en este país hace tiempo que casi todos los grandes restaurantes han apostado por una cocina rabiosamente innovadora. Hasta los grandes clásicos han tenido que modificar su perfil y hacer nueva cocina para poder mantener su estatus. Y en España siguen su linea, pero no es un cambio de rumbo novedoso. Cuando yo estaba en el circo (hace treinta años), los grandes perdían sus estrellas y los jóvenes autores las conseguían, algunos de manera efímera porque no duraban ni dos años. Yo lo considero un error porque durante décadas esta guía presumía de no incluir restaurantes sin una trayectoria de al menos tres años de máxima calidad. En Asturias hubo un año con tres estrellados cerrados. Eso no es serio.

Bueno Pepe, volvamos a matizar. "Más asequibles" en comparación con los restaurantes de grandes nombres de la gastronomía española con dos o tres estrellas. No digo baratos, ni de precio reducido, ni tampoco económico, módico, tampoco que se trata de una ganga. Si comparas estos restaurantes con los de Arzak, los hermanos Roca, Subijana, Aduriz, en su momento el Bulli, etc, pues si, la verdad creo que son "más asequibles". Espero que se entienda la idea que quiero transmitir, se comparta o no.

Respecto a lo de vivir en otro planeta, por la costa mediterranea por el mismo precio me cocino una buena paella de marisco y por menos que tu presupuesto me cocino una paella de pollo y conejo que quita el hipo ;-) Aunque la verdad es que tu menú tiene una pinta espectacular. Con esto me gustaría hablar de dos premisas a la hora de elegir un restaurante: no me gusta pagar por algo que yo haga mejor o no me gusta pagar en un sitio por algo que me pueda comer en otro a un precio más barato. De momento no consigo hacer los molletes chinos rellenos de rabo de toro o el tomate en cinco texturas del señor David Muñoz...

Un saludo, Máximo.

Mollete chino relleno de rabo de toro

Tomate en cinco texturas

De acuerdo contigo, creo que las raices francesas de estos premios se dejaron notar durante mucho tiempo si hacemos referencia a los premiados.

¿Ves lujo en qué sentido o en qué factores? Supongo que será cuestión de puntos de vista, ya que desde el mío si desgranamos parte por parte no veo ostentación. Respecto a la estética de los restaurantes me parece que son totalmente rompedores con el concepto clásico, más bien diría moderno respecto a las formas clásicas (¿no crees?). En cuanto ingredientes también podemos ver diferencias con los grandes clásicos, como tu bien dices se ve que la cocina asiática toma la delantera en cuestión de modas y esto conlleva el uso de ingredientes "nuevos", entiéndase el uso de esta palabra en el contexto. Incluso en la estética de los platos veo diferencias, los grandes chefs tienen una estetica cuidada, pulida, estilizada; sin embargo los de estos nuevos "estrellados" tienen un caracter desenfadado, proyectados desde otros puntos de vista. Supongo que en muchos casos será cosa de la influencia asiática, por ejemplo David Muñoz trata los platos como lienzos y eso dota a los mismos de un caracter fascinante. Los precios... es algo trivial si queremos analizar un posible cambio de criterios en la Guía Michelin.

Por lo que veo en vuestros comentarios queda claro que el cambio de criterios esta presente, vemos una muestra de evolución y adaptación, algo que creo ques es necesario, se trata de moverte conforme va moviendose el mundo. Voy a llevar este debate un paso mas allá, por eso de haber encontrado una respuesta unánime a la primera cuestión...

Si eres bueno, ¿debes estar premiado con "estrellas" o "soles"? Hace unos días salió en este foro un tema que trataba sobre chefs con estrellas Michelin piden que se les retire de la Guía. Esto da que pensar, pone en tela de juicio la "necesidad" de ser premiado si eres bueno.

Y si queremos meter el tema económico, que veo que a más de uno le suscita más interes que otros aspectos, ¿pensais que estar premiado da el "derecho" a elevar notablemente los precios? ¿tener estrella es sinónimo de ser extremadamente caro?

Espero no aburriros con mis especulaciones y que os divierta tanto como a mí hablar y tratar estos temas. Aguardo vuestras reflexiones.

Un saludo, Máximo.

Aunque eso de cerrar las estrellas es de otro hilo ;-)

Pues hace 30 años sería  así Pepe, pero es cierto que había cierto apalancamiento, estrellas que no caían y otras que no llegaban nunca... Y es que en Francia no es tan difícil encontrar un restaurante con una estrella Michelin que en España no tendría ninguna repercusión mediática, y digo mediática, porque aquí está claro que a eso nos referimos con las estrellas. 

Saludos

Dani

Dios y inspectores de Michelin te oigan.-

Yo tampoco consigo hacer el cristo como Marian Dragulescu.

Iniciando el cristo