No nos llevemos a engaño. La Guía Michelin es lo que es, sirve para lo que

No nos llevemos a engaño. La Guía Michelin es lo que es, sirve para lo que sirve y, si lo que quieres es comerte una buena fabada, o un cocido madrileño, o un salmorejo, o unos calçots, más vale que no la mires.
Tiene su función. Más allá de las críticas, ¿quién no le da un vistazo de vez en cuando?
No se trata que considerarla la Biblia de la gastronomía, sino, tan solo una "guía", información -que puedes creerte o no-, una ayuda.
Conozco muchos restaurantes que no aparecen en la guía, algunos de ellos con más años que yo, y no parecen necesitar ninguna propaganda adicional para funcionar sin complejos.
Estoy totalmente de acuerdo con aquellos que opinan que un foro como éste puede ser más válido que ninguna guía comercial. Aquí la gente opina -o debería hacerlo- de forma sincera, sin níngún otro interés mas que compartir información con otras personas con sus mismas aficiones.
Tampoco hay que sobrevalorar a los cocineros. Últimamente aparecen demasiado en los medios, cuando su función primcipal es cocinar. Ni opinar de política, ni de fútbol, ni de economía. En este aspecto me gusta especialmente la actitud de Juan Mari Arzak, decano de los triestrellados Michelin. La última vez que estuve en su restaurante, con mi hija que entonces tenía 4 años, le pregunté por qué no abría "sucursales" como algunos de sus "compañeros". Me contestó sucintamente que, quien quiera probar "su" comida, ha de ir a "su" restaurante.
Sí hay que agradecerles el interés que han despertado en una parte de la ciudadanía que, de no ser por la relevancia obtenida por nuestros cocineros, no se hubiesen empezado a interesar por la gastronomía. Pero, como también dijo Arzak en otra ocasión al ser preguntado por las recetas que publicaba en un periódico, "antes de bordar, hay que aprender a coser".
No olvidemos aquello tan manido de que "como en casa, en ningún sitio". El día que Ferran Adrià, o cualquier otro, haga los callos como mi madre, hablamos.