Auténticos vinos de pago

...Y la tierra a minerales; incluso las ";malas hierbas"; que rodean a la cepa, según el maestro René Barbier, se manifiestan a través de la uva.

Si tienes ocasión de patear la finca La Montesa, en Alfaro durante el periodo vegetativo, comprobarás que muchos de los vinos que salen de allí huelen un poco a la finca. No es poesía
Saludos

Estoy completamente de acuerdo con el ";simil organoléptico"; (Borgoña-Burdeos). Los vinos son enormemente distintos, al los 6 años, a los 10 y a los 30. Pero mi me parece que no son para nada vinos de pago (si me equivoco sería una sorpresa). Probablemente sean de origenes distintos (pero no cada uno de su viña). En los tiempos en que nacieron esas marcas, quizás, pero en los tiempos que yo puedo recordar (los sesentas, los setentas), Los bodegueros de Rioja denominaban a los vionos con nombres de viñas que poseian (Albina, Pomal) pero eso no significaba que el vino se elaborara con uva procedente de las mismas. De hecho ha sido clásico en las bodegas importantes de Rioja (incluso en LDH) no elaborar ellos todo el vino sino comprar parte a cosecheros. Parte elaborado por ellos de sus propias viñas, Parte con uva comprada en sus cercanias, parte vinos ya elaborados de zonas distantes en la Rioja (Por ejemplo Tudelilla), en proporción variable para equilibrar desequilibrios.
No solo eso. Hasta los ¿primeros 80? habia una proporcion de vino que podia comprarse fuera de la DO. La excepcion era LDH que certificaba en sus botellas que ";Toda la uva procedia de la DO Rioja"; con una contraetiqueta especial.
La diferencia de Tondonia y Bosconia yo la atribuia (tengo recuerdo de viejas explicaciones) a diferencias en la seleccion de las procedencias y a diferencias en la elaboracion (Explicacion oida en los 60: En la cantidad de palillo que se dejaba estar con la uva durante la fermentación, por ejemplo). No se si esas particulares practicas se siguen manteniendo hoy en día o son leyendas....

Pues no estoy del todo de acuerdo con el maestro.

He probado vinos que no eran de un terruño concreto y olian a piedra y tierra...

No lo dudo.

Pero como no tenemos esa oportunidad en todos los casos, creo que a menudo hablamos de que un vino huele a terruño sin tener ninguna base objetiva.

Y que conste que en el caso de esa finca, si tú en tu nota de cata hablas de terruño seguro que te haré caso. ¡¡Por que has estado allí!!! ¿Pero en cuantos casos no es así?!!

¿Cuantos vinos de terruño son tales? Y un vino de terruño ¿debe obligatoriamente oler como la parcela en que se cultiva? ¿y si no es así? ¿cómo distinguiremos si huele ";diferente"; por que es de terruño o por que usaron levadura FEC-45?

Maria José estuvo hablando sobre las diferencias y no presté mucha atención. Creo que dijo que la única diferencia era el origen de la uva. ¿Es esto lo que dijo? ¿Alguien más atento que yo me puede aclarar el tema?

Gonzalo

O

No se trata solamente del directo olor o sabor a tierra, caliza, pedernal... Tambien como se ha dicho, compuestos procedentes de la vegetación de las proximidades... y de otros origenes, como metales disueltos en corrientes subterraneas, que influyen en las caracteristicas del vino no solo por aportar aroma o sabor directo, sino la riqueza en determinados minerales puede hacer que la planta desarrolle mas o menos cantidad de compuestos que luego tienen su eco en la composicion del grano y finalmente en el caracter del vino.
En todo caso, es fácil presumir de eso (se presume por menos de nada), y más dificil (imagino), o menos frecuente, que se traduzca de un modo claro al probar el vino. Los vinos de verdadero nivel ¿no?