Chile triunfó (o eso dicen) en la cata de Berlin
¿La comparación ideal? Peras con manzanas.
Ver mensaje de Gonzalo_LainezAy Dios. No estoy seguro que exista de tal manera que pueda llegar a ser ";real";. El mundo del ";deber ser"; es muy distinto del ";es";.
El principal problema es que todas nuestras comparaciones ideales en realida se convierte en comparaciones de peras con manzanas. Me parece que querer juzgar a los vinos chilenos dentro de 20 años, vis-a-vis caldos de burdeos dentro de 20 años, es injusto.
Sucede que los vinos chilenos no están hecho para madurar por 20 años --lo cual no significa que no puedan ";durar"; todo ese tiempo. Y no tiene por qué ser vinificados con ese objetivo en mente. El mejor burdeos sí está concebido, vinificado y COMERCIALIZADO pensando en esos tiempos.
En contraste, tal parece que la nueva filosofía comercial de muchos grandes burdeos no les impide (a contrario, les impone) hacer vinos que pueden ser estupendos de jóvenes. Es en este escenario donde una comparación se hace más plausible: de jóvenes, y de la cosecha adecuada, y de los productores adecuados. Vamos, por lo que hemos leído todos, un Latour 99 está hoy perfectamente bebible y maravilloso aunque puede durar 30 años. Un Almaviva chileno 99 está en la gloria hoy, pero muy probablemente no mejore mucho más de 10 años.
¿Peras con manzanas?
Saludos.
twitter.com/daniel_pw
Al buen amigo, dale tu pan y dale tu vino
Pues sí... Es como cuando te preguntan...
Ver mensaje de Gastronauta¿Qué te gusta más carne o pescado?... Pues c¿ñ*, las dos cosas, en ocasiones me apetecen unas cosas y en otras ocasiones, pues otras... En ocasiones me apetece un vino que está ya de ya para tomar y en otras... también, pero que haya sido otro el que se haya molestado en almacenarlo, que lo mio es bebermelo, no mirarlo #-D
Saludos,
Jose