Le ponen una etiqueta lujosa a un vino malo de 2 euros, y gana un prestigioso concurso internacional

En una feria de vinos naturales, si no recuerdo mal. Más a pillar aún.

No recuerdo concretamente que feria fue, pero si recuerdo personas que conozco entrando al saco del personaje y con buena voluntad metiendo la pata, es feo, queda mal jugar con temas tan abiertos.

Como bien dices, nada de bien, siempre trato de escapar de estas cosas que hay que tomr como curiosidades y nada más.

Desde luego es lo que dices, no te puedes creer casi nada... Menuda diferencia del impacto de un titular a la realidad... Gracias!

Pues yo lo interpreto como una cura de humildad, que no le vendría mal a personajes como nuestro amigo en tierra francesas.

Y por otro lado destapa todo lo que hay detrás de estos supuestos concursos que son pura fachada y que llenan de etiquetas a los vinos (e imagino que en concursos parecidos, a otros productos gourmet).

Bajar a la tierra, de vez en cuando, no es malo.

Yo no digo que las curas de humildad no sean buenas.

Pero si el artículo que he colgado (lo has leído?) es correcto y se trataba de un concurso para vinos de menos de tres euros, no me parece que haya sido una cura de humildad para nadie.

No se trata de que un vino de 2,5 euros haya quedado por encima de un Chateau Latour. Se trata de que un vino de 2,5 euros ha quedado por encima de otros vinos de 3 euros. Si es así, no me parece mucha noticia, la verdad.

Pues se me había pasado leerlo.

Desde luego sorprende ese "pequeño dato" que se obviase en la primera noticia. Y siendo así, debo interpretar que un vino de 2,5€, considerado malo porque el Sr. Boschman lo dice, que sea noticia que a otros les parezca simplemente interesante en un rango tan bajo suena a tan pedante como lo que pretenden supuestamente desenmascarar. Porque en proporción es como si al Sr. Boschman le ruborizase que un vino de 80€ consiga los 100 puntos por encima de un vino con pedigrí histórico que cuesta 500€ o más.

La humildad me la bajo yo solo, nadie tiene derecho a poner en ridículo a otra persona. Claro que existen enteraillos en este sector, pero como en todos sitios.

Sensacionalismo total, como tu bien dices, uno ya no se puede fiar, en general, del periodismo; del titular al hecho hay mucho trecho.

😂😂

A mí oír a Ramon Roset tildar de "fantástico" un granel me hizo reir bastante, la verdad.

Ahí no estoy de acuerdo. El experto en vinos que se gana la vida con ello y resbala de esa manera catando un vino se pone en ridículo él solito.

Lo siento pero no puedo estar de acuerdo, siempre decimos que es difícil catar a ciegas, ya sea para aficionados o profesionales, poner a prueba para ver a quien pilla y deja en ridiculo no lo puedo ver bien.

Hombre, pero es que ahí nadie pedía acertar variedad, ni zona, ni elaborador, ni añada. Eso ya entiendo que requiere, además de mucho conocimiento, un alto grado de inspiración o suerte, y no se puede juzgar a alguien por fallar.

Pero ahí simplemente daban a catar un granel para que cada cuál dijera qué pensaba de él. ¿No decimos que las catas para evaluación deberían ser a ciegas? Pues eso fue, nada más ni nada menos, lo que los del Comidista hicieron, dar un vino a ciegas. Las descripción y el veredicto los pusieron cada uno de los que quisieron dar su opinión. Y si esa opinión deja a alguien en ridículo no es culpa del que pone el vino, o por lo menos así lo veo yo.

Pero que necedidad hay de poner en entredicho personas que viven de eso ?? Todos sabemos que los gustos de cada uno no sin iguales. No puedo, lo siento.